Rašyti komentarą...
Nuoroda nukopijuota
× Pranešti klaidą
klystate,tamstyte,isrinktoji tauta klaidziojo 40 metu,mums reikes dvigubai,ar turim laiko limita kaip lietuviai......
Protingas politikas (nesvarbu kairiųjų ar dešiniųjų pažiūrų) jei jis yra patriotas, pirmiausia rūpinsis SAVO šalies piliečiais, o ne viso pasaulio. Nemanyk kad kairieji būtinai yra kosmopolitai. Aš kategoriškai PRIEŠ imigraciją, nes esu nacionalistas ir esu įsitikinęs kad kiekviena tauta turi gyventi SAVO valstybėje, o kitose galima gyventi tik SVEČIO teisėmis. Naivu yra galvoti, kad jei jau nori padėti vargstantiems svetimšaliams tai vienintelis būdas padėti yra įsileisti į savo šalį. Padėti galima ir kitais būdais - protingais.
Gal teisingiausia Lietuvoje dar nenaudoti "kairės - dešinės" sąvokų, nes per anksti. Nėra Lietuvoje nei kairiųjų nei dešiniųjų, tu teisingai sakai "džiunglės ir .. drumstas vanduo"..
Vartoti bet kokią sąvoką prasminga tik tuomet, kai pašnekovai vienodai supranta tos sąvokos turinį.
Dabar prikibsiu ir sudirbsiu tavo mintį "tuo tarpu tarkim kokie konservatoriai ar radikalesni dešinieji paprastai pasisako už griežtą imigracijos ribojimą".
Matai.. esmė yra ne tame, kaip "pasisako", o kaip realiai DARO.
Pacituosiu save, ką rašiau Delfyje 2009 08 18 11:02 komentaruose prie straispnio
"V.Zamorskas. Radikalioji dešinė: jei vakarietės negimdys, Europą užkariaus musulmonai":
Tomas J.: "Labai paprasta: nereikia įsileisti imigrantų - ir nereiks paskui gryninti tautos. Šlykštu žiūrėti kokios imigracinės politikos laikosi kai kurios šalys, tame tarpe Lietuva. Kai URM vadovavo P.Vaitiekūnas, URMas parengė "LIETUVOS IMIGRACIJOS POLITIKOS PRINCIPUS", jie yra suderinti su Socialinės apsaugos ir darbo ministerija, Vidaus reikalų ministerija, Finansų ministerija, Ūkio ministerija.
Dokumentą galite paskaityti URM tinklapyje, jis ir šiandieną ten publikuojamas.
Valdžia, kuri priėmė šį dokumentą - tautos išdavikai.
Valdžia, kuri šio dokumento neatšaukia - tautos išdavikai."
Dabar valdžioje dešinieji su konservatoriais priešakyje. Kodėl jie neatšaukia buvusios Vyriausybės priimto dokumento? (Turiu omenyje "LIETUVOS IMIGRACIJOS POLITIKOS PRINCIPUS"). Todėl, kad jie UŽ imigraciją, o ne prieš.
Gal teisingiausia Lietuvoje dar nenaudoti "kairės - dešinės" sąvokų, nes per anksti. Nėra Lietuvoje nei kairiųjų nei dešiniųjų, tu teisingai sakai "džiunglės ir .. drumstas vanduo"..
Vartoti bet kokią sąvoką prasminga tik tuomet, kai pašnekovai vienodai supranta tos sąvokos turinį.
Dabar prikibsiu ir sudirbsiu tavo mintį "tuo tarpu tarkim kokie konservatoriai ar radikalesni dešinieji paprastai pasisako už griežtą imigracijos ribojimą".
Matai.. esmė yra ne tame, kaip "pasisako", o kaip realiai DARO.
Pacituosiu save, ką rašiau Delfyje 2009 08 18 11:02 komentaruose prie straispnio
"V.Zamorskas. Radikalioji dešinė: jei vakarietės negimdys, Europą užkariaus musulmonai":
Tomas J.: "Labai paprasta: nereikia įsileisti imigrantų - ir nereiks paskui gryninti tautos. Šlykštu žiūrėti kokios imigracinės politikos laikosi kai kurios šalys, tame tarpe Lietuva. Kai URM vadovavo P.Vaitiekūnas, URMas parengė "LIETUVOS IMIGRACIJOS POLITIKOS PRINCIPUS", jie yra suderinti su Socialinės apsaugos ir darbo ministerija, Vidaus reikalų ministerija, Finansų ministerija, Ūkio ministerija.
Dokumentą galite paskaityti URM tinklapyje, jis ir šiandieną ten publikuojamas.
Valdžia, kuri priėmė šį dokumentą - tautos išdavikai.
Valdžia, kuri šio dokumento neatšaukia - tautos išdavikai."
Dabar valdžioje dešinieji su konservatoriais priešakyje. Kodėl jie neatšaukia buvusios Vyriausybės priimto dokumento? (Turiu omenyje "LIETUVOS IMIGRACIJOS POLITIKOS PRINCIPUS"). Todėl, kad jie UŽ imigraciją, o ne prieš.
LIETUVOS IMIGRACIJOS POLITIKOS PRINCIPAI
"Lietuvoje laipsniškai kylant pragyvenimo lygiui (ir didėjančio darbo jėgos trūkumo kontekste siekiant ir toliau užtikrinti ekonominio augimo tempus), imigracija tampa ne tik neišvengiamu, bet ir PAGEIDAUTINU reiškiniu”.
"Lietuva suinteresuota kuo skubiau nusistatyti geografinius prioritetus ir imtis aktyvių priemonių imigracijai iš prioritetinių valstybių skatinti.”
"Atsižvelgiant į darbo rinkos poreikius ir strateginius Lietuvos interesus, prisitraukiant darbo jėgą iš trečiųjų šalių, tikslinga nustatyti geografinį prioritetą darbuotojams iš Baltarusijos, Ukrainos, Moldovos, Pietų Kaukazo valstybių.”
“Vizų išdavimo procedūra trečiųjų šalių piliečiams, atvykstantiems dirbti į Lietuvą, turėtų būti kuo lankstesnė”
“numatoma įtvirtinti nuostatą, kad leidimą laikinai gyventi užsieniečiui galėtų keisti migracijos tarnybos (teritorinių policijos įstaigų migracijos skyriai, poskyriai, grupės ir pasų poskyriai), o ne Migracijos departamentas prie Vidaus reikalų ministerijos, kaip buvo iki šiol. Tokiu būdu leidimai laikinai gyventi būtų išduodami ir keičiami greičiau nei dabar.”
“planuojama peržiūrėti šeimų susijungimo principą, minėtame projekte nustatant grupes užsieniečių, kurių šeimos nariai galės iškart atvykti gyventi į Lietuvos Respubliką šeimų susijungimo tikslu, užsieniečiams netaikant 2 metų pragyvenimo šalyje trukmės reikalavimo. Tokiu būdu užsieniečiai bus papildomai motyvuojami atvykti dirbti į Lietuvos Respubliką.”
“Kartu su darbo jėgos imigracijos procedūrų lengvinimu turėtų būti ruošiamos priemonės, skatinančios tolerancijos ir daugiakultūriškumo ugdymą Lietuvos visuomenėje, … ir užsieniečių, įgijusių teisę Lietuvoje gyventi nuolat, integracijos į Lietuvos visuomenę, lietuvių kalbos mokymosi programos”.
"Atsižvelgiant į tam tikrą Lietuvos VISUOMENĖS UŽDARUMĄ, VALSTYBĖS LYGIU BŪTINA ĮTVIRTINTI MIGRACIJĄ kaip daugiau galimybių nei pavojų keliantį reiškinį, įgyvendinti TOLERANCIJOS ir DAUGIAKULTŪRIŠKUMO ugdymo priemones Lietuvos visuomenėje."
“Reikia pabrėžti, kad šios politikos priemonės turėtų būti įgyvendinamos kuo skubiau”.
"Lietuvoje laipsniškai kylant pragyvenimo lygiui (ir didėjančio darbo jėgos trūkumo kontekste siekiant ir toliau užtikrinti ekonominio augimo tempus), imigracija tampa ne tik neišvengiamu, bet ir PAGEIDAUTINU reiškiniu”.
"Lietuva suinteresuota kuo skubiau nusistatyti geografinius prioritetus ir imtis aktyvių priemonių imigracijai iš prioritetinių valstybių skatinti.”
"Atsižvelgiant į darbo rinkos poreikius ir strateginius Lietuvos interesus, prisitraukiant darbo jėgą iš trečiųjų šalių, tikslinga nustatyti geografinį prioritetą darbuotojams iš Baltarusijos, Ukrainos, Moldovos, Pietų Kaukazo valstybių.”
“Vizų išdavimo procedūra trečiųjų šalių piliečiams, atvykstantiems dirbti į Lietuvą, turėtų būti kuo lankstesnė”
“numatoma įtvirtinti nuostatą, kad leidimą laikinai gyventi užsieniečiui galėtų keisti migracijos tarnybos (teritorinių policijos įstaigų migracijos skyriai, poskyriai, grupės ir pasų poskyriai), o ne Migracijos departamentas prie Vidaus reikalų ministerijos, kaip buvo iki šiol. Tokiu būdu leidimai laikinai gyventi būtų išduodami ir keičiami greičiau nei dabar.”
“planuojama peržiūrėti šeimų susijungimo principą, minėtame projekte nustatant grupes užsieniečių, kurių šeimos nariai galės iškart atvykti gyventi į Lietuvos Respubliką šeimų susijungimo tikslu, užsieniečiams netaikant 2 metų pragyvenimo šalyje trukmės reikalavimo. Tokiu būdu užsieniečiai bus papildomai motyvuojami atvykti dirbti į Lietuvos Respubliką.”
“Kartu su darbo jėgos imigracijos procedūrų lengvinimu turėtų būti ruošiamos priemonės, skatinančios tolerancijos ir daugiakultūriškumo ugdymą Lietuvos visuomenėje, … ir užsieniečių, įgijusių teisę Lietuvoje gyventi nuolat, integracijos į Lietuvos visuomenę, lietuvių kalbos mokymosi programos”.
"Atsižvelgiant į tam tikrą Lietuvos VISUOMENĖS UŽDARUMĄ, VALSTYBĖS LYGIU BŪTINA ĮTVIRTINTI MIGRACIJĄ kaip daugiau galimybių nei pavojų keliantį reiškinį, įgyvendinti TOLERANCIJOS ir DAUGIAKULTŪRIŠKUMO ugdymo priemones Lietuvos visuomenėje."
“Reikia pabrėžti, kad šios politikos priemonės turėtų būti įgyvendinamos kuo skubiau”.
Įstojau į kompartiją 1987 m., dar iki Sąjūdžio, tarnybos armijoje metu. Buvau jaunas kvailas ir pernelyg prisiskaitęs tuometinių Maskvos laikraščių, nuoširdžiai tikjau, kad kompartija keičiasi, kad ateina tikra perestrojka, kad permainos bus vykdomos per kompaertiją, nes joje sutelktas didelis intelektualusis kapitalas ir t.t. Taigi tapau komunistu. Prasidėjus Sąjūdžiui, grįžęs į Lietuvą susivokiau, bet buvo vėlu - pagal jus - susitepiau. Vadinasi, turiu iki gyvenimo galo atgailauti, nes tarnavau (pagal jus - ruošiausi tarnauti) okupantui, priešui?
"Tu rašei: “nors kairysis gali būti patriotas (kaip asmuo), vykdant kairiąją politiką jis neišvengiamai atsidurs konfliktinėje situacijoj, kurioj teks rinktis - patriotizmas, arba kairiosios politikos tikslai.”
- man kažkaip nedaeina ką turi omeny. Gal galėtum gerai pagalvojęs pateikti pavyzdžių?"
labai elementarus pavyzdys - imigracijos politika ir politika imigrantų atžvilgiu. labai opus klausimas, ties kuriuo smarkiai susikryžiuoja požiūriai. juk atsisakyti priimti vargšus imigrantus labai nekairuoliška, juk taip? :) kur socialinis solidarumas, kur žmonių lygybė? tuo tarpu tarkim kokie konservatoriai ar radikalesni dešinieji paprastai pasisako už griežtą imigracijos ribojimą, nes imigrantuose mato pavojų nacionaliniam tapatumui, kultūrai. abu požiūriai yra savaip teisūs, tad priimant sprendimą tenka kažką aukoti. aišku Lietuvos atveju tai dar nėra labai aktualu, bet kitose išsivysčiusiose šalyse tai yra labai rimtas klausimas
dėl vadovėlių - tiesą sakant aš jų neskaitau. tiesiog kaip dauguma žmonių kažkiek domiuosi politika, analizuoju, mąstau ir darau išvadas
dėl pinigų ir politinių pažiūrų - patikėk, ryšys nėra toks akivaizdus kaip atrodo. teoriškai taip turėtų būti, o praktiškai... tai yra labai individualus dalykas, ką aš puikiausiai matau ir savo aplinkoj
politika, kuri vykdoma Lietuvoj po Sąjūdžio euforijos, negali patikti jokių pažiūrų žmogui. tai yra džiunglės, kur vyksta žvejyba drumstam vandeny, o ne politika. ir ciniškas melas, melas, melas ir dar kartą melas kiekvienam žingsny. dar blogiau - nekompetencija. manau bergždžia kalbėt Lietuvoj apie dešinę ar kairę politiką - tokios savokos neturi prasmės mūsų realybėj. tai tik tuščias skambesys, tuščia forma, neturinti jokio turinio
susidaro įspūdis kad didelė dalis politikų neturi jokių vertybių, jokių principų, išskyrus žinoma pinigus. daugely partijų, judėjimų galima rasti rimtų žmonių, bet bendras kontekstas apgailėtinas
- man kažkaip nedaeina ką turi omeny. Gal galėtum gerai pagalvojęs pateikti pavyzdžių?"
labai elementarus pavyzdys - imigracijos politika ir politika imigrantų atžvilgiu. labai opus klausimas, ties kuriuo smarkiai susikryžiuoja požiūriai. juk atsisakyti priimti vargšus imigrantus labai nekairuoliška, juk taip? :) kur socialinis solidarumas, kur žmonių lygybė? tuo tarpu tarkim kokie konservatoriai ar radikalesni dešinieji paprastai pasisako už griežtą imigracijos ribojimą, nes imigrantuose mato pavojų nacionaliniam tapatumui, kultūrai. abu požiūriai yra savaip teisūs, tad priimant sprendimą tenka kažką aukoti. aišku Lietuvos atveju tai dar nėra labai aktualu, bet kitose išsivysčiusiose šalyse tai yra labai rimtas klausimas
dėl vadovėlių - tiesą sakant aš jų neskaitau. tiesiog kaip dauguma žmonių kažkiek domiuosi politika, analizuoju, mąstau ir darau išvadas
dėl pinigų ir politinių pažiūrų - patikėk, ryšys nėra toks akivaizdus kaip atrodo. teoriškai taip turėtų būti, o praktiškai... tai yra labai individualus dalykas, ką aš puikiausiai matau ir savo aplinkoj
politika, kuri vykdoma Lietuvoj po Sąjūdžio euforijos, negali patikti jokių pažiūrų žmogui. tai yra džiunglės, kur vyksta žvejyba drumstam vandeny, o ne politika. ir ciniškas melas, melas, melas ir dar kartą melas kiekvienam žingsny. dar blogiau - nekompetencija. manau bergždžia kalbėt Lietuvoj apie dešinę ar kairę politiką - tokios savokos neturi prasmės mūsų realybėj. tai tik tuščias skambesys, tuščia forma, neturinti jokio turinio
susidaro įspūdis kad didelė dalis politikų neturi jokių vertybių, jokių principų, išskyrus žinoma pinigus. daugely partijų, judėjimų galima rasti rimtų žmonių, bet bendras kontekstas apgailėtinas
o tamsta suvokiate globalias tendencijas..?
Teisės projektų ir tyrimų centro tarybos pirmininkas Kęstutis Čilinskas kaip antikonstitucinius vertina šiandien po Vyriausybėje įvykusio pasitarimo valdžios atstovų padarytus pareiškimus apie piliečių protesto akcijas (mitingus, piketus). Pasak teisininko, Konstitucija garantuoja piliečiams susirinkimų laisvę ir mitingai ar piketai yra viena iš formų, kuria realizuojama Konstitucijoje įtvirtinta Tautos suverenios valdžios teisė.
Todėl, pasak K.Čilinsko, valdžios atstovų pareikšimai, kad jie piliečių taikius susirinkimus vertina kaip pavojingą veiklą, prieštarauja Konstitucijai ir kelia pavojų Lietuvos valstybei.
Valdžios atstovai kalba, kad piliečių susirinkimai pažeidžia stabilumą. Lygiai taip pat kalbėdavo buvęs Rusijos prezidentas V.Putinas, inicijuodamas demokratinių ir žmogaus teisių organizacijų persekiojimą.
K.Čilinsko nuomone, valdžia savo neteisėtais ir amoraliais sprendimais provokuoja piliečių aktyvumą. Pavyzdžiui, visi žino, kad VST ir LEO privatizavimo sandoriai buvo neteisėti ir jų pagalbą iššvaistytas milijardinis turtas. Tiek Europos, tiek Lietuvos teisė nustato, kad valstybės sąskaita neteisėtai praturtėjusi bendrovė turi grąžinti valstybei visa tai, kuo praturtėjo. Tačiau Lietuvos vyriausybė, nepaisydama sunkios ekonominės šalies padėties, privatiems savininkams ketina dar primokėti šimtus milijonų litų. Dėl neteisėtų ir valstybei nuostolingų sandorių kalti pareigūnai bei politikai yra neliečiami, tuo tarpu mamos, kurioms teisėtai, nustatyta tvarka išmokėta vaiko išlaikymui išmoka, yra sodinamos į teisiamųjų suolą. Ir aiškiai matyti, kad tai yra politinės bylos, siekiant įbauginti mitinguoti išdrįsusias mamas.
Valdžia visiškai nesilaiko Konstitucijos ir Orhuso konvencijos, garantuojančių visuomenės teisę spręsti svarbiausius šalies klausimus, ypač tuos, kurie liečia aplinką, energetiką, projektavimą, taip pat ir Atominės elektrinės statybą, teigia K.Čilinskas, kuris yra Orhuso konvencijos taikymo priežiūros darbo grupės pirmininkas. Svarbiausieji sprendimai priimami oligarchinėje viršūnėje, piliečiai yra atstumti kaip nereikalingi valstybei subjektai. Pasak K.Čilinsko, jo darbo grupė ne kartą kreipėsi į Seimą, kad nebūtų priiminėjami įstatymai, pažeidžiantys visuomenės teises, tačiau Seimas skuba tenkinti stambioms monopolijoms naudingas pataisas.
Vadinasi, teigia K.Čilinskas, valdžia turi svarstyti kaip pakeisti savo elgesį, kad jis atitiktų Konstituciją ir Europos teisę, o ne persekioti žmones, kurie siekia teisėtumo.
Todėl, pasak K.Čilinsko, valdžios atstovų pareikšimai, kad jie piliečių taikius susirinkimus vertina kaip pavojingą veiklą, prieštarauja Konstitucijai ir kelia pavojų Lietuvos valstybei.
Valdžios atstovai kalba, kad piliečių susirinkimai pažeidžia stabilumą. Lygiai taip pat kalbėdavo buvęs Rusijos prezidentas V.Putinas, inicijuodamas demokratinių ir žmogaus teisių organizacijų persekiojimą.
K.Čilinsko nuomone, valdžia savo neteisėtais ir amoraliais sprendimais provokuoja piliečių aktyvumą. Pavyzdžiui, visi žino, kad VST ir LEO privatizavimo sandoriai buvo neteisėti ir jų pagalbą iššvaistytas milijardinis turtas. Tiek Europos, tiek Lietuvos teisė nustato, kad valstybės sąskaita neteisėtai praturtėjusi bendrovė turi grąžinti valstybei visa tai, kuo praturtėjo. Tačiau Lietuvos vyriausybė, nepaisydama sunkios ekonominės šalies padėties, privatiems savininkams ketina dar primokėti šimtus milijonų litų. Dėl neteisėtų ir valstybei nuostolingų sandorių kalti pareigūnai bei politikai yra neliečiami, tuo tarpu mamos, kurioms teisėtai, nustatyta tvarka išmokėta vaiko išlaikymui išmoka, yra sodinamos į teisiamųjų suolą. Ir aiškiai matyti, kad tai yra politinės bylos, siekiant įbauginti mitinguoti išdrįsusias mamas.
Valdžia visiškai nesilaiko Konstitucijos ir Orhuso konvencijos, garantuojančių visuomenės teisę spręsti svarbiausius šalies klausimus, ypač tuos, kurie liečia aplinką, energetiką, projektavimą, taip pat ir Atominės elektrinės statybą, teigia K.Čilinskas, kuris yra Orhuso konvencijos taikymo priežiūros darbo grupės pirmininkas. Svarbiausieji sprendimai priimami oligarchinėje viršūnėje, piliečiai yra atstumti kaip nereikalingi valstybei subjektai. Pasak K.Čilinsko, jo darbo grupė ne kartą kreipėsi į Seimą, kad nebūtų priiminėjami įstatymai, pažeidžiantys visuomenės teises, tačiau Seimas skuba tenkinti stambioms monopolijoms naudingas pataisas.
Vadinasi, teigia K.Čilinskas, valdžia turi svarstyti kaip pakeisti savo elgesį, kad jis atitiktų Konstituciją ir Europos teisę, o ne persekioti žmones, kurie siekia teisėtumo.
Jūs teisi. Nesuvokdami globalios tendencijos nesuprasime kas vyksta mūsų šalyje. Dėl oligarchinės politinės sistemos mūsų šalyje funkcionuojanti politinė sistema vis labiau tolsta nuo demokratinės ir nuo teisinės valstybės principų. Reali valdžia priklauso iš korupcinių valdžios sprendimų ir neskaidrių privatizavimo sandorių praturtėjusiai oligarchinei viršūnei, egoistinių savo interesų tenkinimui, korupciniais ryšiais pajungia daugelį politinės valdžios, valdymo, teismo ir teisėsaugos institucijų pareigūnų. Visuomenei jau nekyla abejonių dėl to, kad politikai, oficialiosios valstybės įstaigos, priimdami sprendimus svarbiausiais politiniais ir ekonominiais klausimais, paiso tik tos oligarchinės viršūnės interesų. Prieš priimant sprendimus derinama su ta viršūne, o į visuomenę atkreipiamas dėmesys tik tada, kai ji pradeda dėl tų vienpusiškų sprendimų protestuoti. Tuomet pradedamos viešųjų ryšių akcijos visuomenei nuraminti. Tačiau sistema išlieka ta pati: konstitucinė Tautos teisė valdyti šalį paminta, oficiali valdžia vykdo tik oligarchinės viršūnės valią. Taip išduotas vienas iš kertinių Konstitucijos principų: valdžia turi tarnauti žmonėms.
"kaip tu supranti tą antikomunistiškumą?"
Atleisk, šiuo metu neturiu laiko, tad tik trumpai atsakysiu:
antikomunistiškumą suprantu kaip nepasitikėjimą komunistais. Jei žmogus vienąkart pasirinko kelią tarnauti priešui, pasirinko kolaborantišką poziciją - juo negalima pasitikėti.
Pvz. Tėvynės Sąjunga kadaise turėjo nemažai narių buvusių komunistų, o kiek jų liko ištikimų TS? Vos keli. Politika yra per daug rimtas dalykas kad būtų galima rizikuoti.
Tikiu, kad ir už pedofiliją teistų tarpe šiuo metu gal yra koks pasikeitęs žmugus, bet aš tikrai nė vieno už pedofiliją teisto nepriimčiau dirbti su vaikais.
Atleisk, šiuo metu neturiu laiko, tad tik trumpai atsakysiu:
antikomunistiškumą suprantu kaip nepasitikėjimą komunistais. Jei žmogus vienąkart pasirinko kelią tarnauti priešui, pasirinko kolaborantišką poziciją - juo negalima pasitikėti.
Pvz. Tėvynės Sąjunga kadaise turėjo nemažai narių buvusių komunistų, o kiek jų liko ištikimų TS? Vos keli. Politika yra per daug rimtas dalykas kad būtų galima rizikuoti.
Tikiu, kad ir už pedofiliją teistų tarpe šiuo metu gal yra koks pasikeitęs žmugus, bet aš tikrai nė vieno už pedofiliją teisto nepriimčiau dirbti su vaikais.
Teisingai, sakei, kad nėra antikomunistinė, o ne, kad yra komunistinė.
Galėtum prasiplėsti ir paaiškinti kaip tu supranti tą antikomunistiškumą?
Taip buvo tik per 2008 metų Seimo rinkimus, kai B.Genzelis buvo LSDS sąrašo pirmoje vietoje. Iš to tragedijos tikrai nereikėtų daryti. Mes niekada ir neįrodinėjome, kad būna ir gerų komunistų. (Iš kitos pusės nepriklausomoje Lietuvoje gyvename pakankamai ilgai, kad galėtume vertinti ir žmonių veiklą per nepriklausomybės laikotarpį. Ir ta prasme prie B.Genzelio nelabai prikibsi, nors klaidų jis darė ir nemažai.) Be to, yra žmonių manančių kitaip nei tavo minimas V.Bražėnas.
Galėtum prasiplėsti ir paaiškinti kaip tu supranti tą antikomunistiškumą?
Taip buvo tik per 2008 metų Seimo rinkimus, kai B.Genzelis buvo LSDS sąrašo pirmoje vietoje. Iš to tragedijos tikrai nereikėtų daryti. Mes niekada ir neįrodinėjome, kad būna ir gerų komunistų. (Iš kitos pusės nepriklausomoje Lietuvoje gyvename pakankamai ilgai, kad galėtume vertinti ir žmonių veiklą per nepriklausomybės laikotarpį. Ir ta prasme prie B.Genzelio nelabai prikibsi, nors klaidų jis darė ir nemažai.) Be to, yra žmonių manančių kitaip nei tavo minimas V.Bražėnas.
REKLAMA
REKLAMA
Gal laikas užbaigti žaisti vien dešiniukus?