kas raso sitokius nesamoningus straipsnius?tvarkieciai gal ir turi populiarumo ,bet tik ne koncervai.juokas ima is tokiu straipsniu.greitai balsas lt bus anegdotu dienrastis

PARTINIAI REITINGAI. KĄ JIE REIŠKIA?

Dalyvaujančių rinkimuose partijų ir kandidatuojančių apygardose reitingai yra pagrindinis rodiklis nulemiantis rezultatus, nes būtent nuomonė apie politines partijas ir kandidatus yra lemiantis veiksnys rinkimų dieną. Nedalyvavimas rinkimuose be rimtos priežasties taip pat yra tam tikro piliečių – rinkėjų požiūrio išsakymas.

Kai reitingus sudarinėja įvairios informacinės agentūros, tai jų patikimumas dažnai būna labai abejotinas, kaip didesnes ar mažesnes abejones gali sukelti tų agentūrų neskaidri priklausomybė skirtingoms, siekiančioms įtakoti rinkimų ir reitingų rezultatus partijoms. Tokių nepatikimiausių agentūrų reitingais labiausiai domisi tie, kurie pasitiki jų sudarytojais. Tikėtina, kad tokių Lietuvoje yra dauguma piliečių. Galima būtų išaiškinti įvairius galimus reitingų klastojimo mechanizmus. Labai tikėtina, kad eiliniai nuomonių rinkėjai gali net nenujausti kaip bus elgiamasi su jų surinktais rezultatais, kaip nežinoti ir to tikro skaičiaus, kiek respondentų buvo apklausta.Sakykim, jei buvo apklausta 1500 piliečių, o suvesta lentelė atspindi 1000 nuomonę, tai tokią suformuluoti galima su bet kokia, gal net užsakyta paklaida.

V.Gaidys, kuris vadovauja “Vilmorus” agentūrai, neslepia, kad jo pažiūros yra socialdemokratinės. Kaip žinome tokioms pažiūroms yra artimi ir “paksistų” bei “darbiečių” partiniai dariniai. Pagal gausią pastaraisiais metais viešinamą politinę reklamą, susidaro įspūdis, kad daugiausiai jai lėšų turėjo ir turi V.Uspaskich komanda. Pagal reklamos kiekius aiškiai atsilieka socdemai ir netgi tvarkiečiai. Vargu ar oficialiais pateiktais VRK pateiktais išleistų lėšų skaičiais galima tikėti. Kol kas atskleistas tik pora ryškesnių skandalų šiuo aspektu DP ir TT partijose. Darbo partijos lyderių byla ir DP teisinis atjungimas nuo atsakomybės negalėjo leisti palikti darbiečių tokioje pačioje, ankstesnėje pozicijoje. Nežiūrint to kuklaus perstumdymo, Darbo partijos (leiboristų) reitingai vis dar rodomi katastrofiškai dideli. Bent jau kol kas...

Tęsinys

Kai prieš vienus ankstesnius tyrimus BNS užsakymu buvo atlikti “Baltijos tyrimai” tai jų rezultatai rodė visišką DP ir TT pergalę. Buvo aiškinama, kad vien šios partijos galės sudaryti Vyriausybę ir t.t. Gavosi taip, kaip prisimename…

Prisiminkime, kaip paskutinę priešrinkiminę dieną į gyventojų pašto dėžutes buvo sumesta daugybė už J.Borisovo lėšas išspausdinto laikraščio “Už demokratiją” egzempliorių. Kiekvienas rinkėjas galėjo tuos kreivus kliedesius rasti balsavimo išvakarėse ar tos dienos rytą perskaityti. Tai tikrai galėjo įtakoti rezultatams. Jiems gali įtakoti daugybė faktorių. Galima sumąstyti kokią “kliauzinę aferą” prieš vieną ar kitą konkurentą, o po rinkimų - kas ten aiškinsis. O jei ir nustatys, tai mūsų teisėsauga aferistus nubaus?:) Žinoma, kad čia tik pajuokavau… Tada net sprigto R.Pakso “ereliams” niekas “neišrašė”, nors tai teisine prasme buvo kur kas rimtesnis įstatymo pažeidimas, negu "kniaziaus" ledų ar alaus talonus iš lėktuvo mėtyti…

Teigti, kaip tą daro V.Gaidys, kad “sociologinės apklausos turi mokslinį pagrindą” galima būtų tik tada, kai tokias apklausas atliktų nuo nieko nepriklausomos agentūros. Vargu ar Lietuvoje tokių yra. Tad tenka nugirsti, kad partijos savo iniciatyva sugalvoja ir realizuoja kokias nors telefonines ar kitokias apklausas, norėdamos sužinoti tikrają reitinginę padėti tam tikru laikotarpiu. Gali būti, kad ir A.Valinskas buvo neviešai informuotas apie jo partijos sąrašo būsimą sėkmę. Jei jis po pirmo turo nebūtų paaiškinęs, kad nori dirbti su centro ir dešinėmis jėgomis, tai gal ir pavienininkams antrame ture būtų laimėjęs daugiau, nes kairieji galėjo tikėtis, kad “šoumenai” jų projektas.

Kiekvienas rinkėjas turi pakankamai ilgą laiką, kad sugebėti susiformuoti savo politines pažiūras, išsiaiškinti apie partijų nuveiktus darbus ir kandidatų patikimumą. Mišri balsavimo sistema, atžymint penkis sąrašinius kandidatus, padeda nustatyti kaip kandidatus vertina ne tik vienos ar kitos apygardos rinkėjai, o kaip vertina visos Lietuvos piliečiai gyvenantys šalyje ir užsienyje. Tokiu atveju atsitiktinių seimūnų, netinkančių politiko pareigoms, atrinkimas tampa kur kas produktyvesnis. Tvarkingai sugeba tokia sistema pasinaudoti kitos demokratinės šalys, tad kuo mes esame prastesni ar kokie neišmanėliai? Partinių sąrašų į Seimą būna daugybė, kandidatų dažnai arti 2000, tad tikrai yra iš ko rinktis. Svarbiausia, pasinaudoti piliečio teisėmis tam, kad laimėtų demokratija. Lietuvos rinkėjai tokias teises turi laimėjus “dainuojančiai revoliucijai”. Neturime moralinės teisė praleisti bent jau tą galimybę, kuri būna kartą per keturis metus, įtakoti mūsų šalies politiką iš esmės.

Dėl SNORO aferos plėšikėi D.Grybauskaitėi APKALTĄ ir į kalėjimą!

Visiems visiems visiems

Vengrijos įstatymų leidėjai gruodžio 17 dieną didele persvara nubalsavo už konstitucijos pataisą, uždrausiančią užsieniečiams pirkti Vengrijos žemės ūkio sklypus.
Tačiau
Lietuvos įstatymų leidėjams vengriškas pavyzdys yra nereikalingas.

Todėl mes patys
išsaugokim protėvių palikimą Lietuvą savo vaikams.
Burkimės ir organizuokim referendumą. Nes
Lietuvos žemių išpardavinėjimas užsieniečiams yra sukčių sumanytas Lietuvos naikinimas.

Lietuvos žemės referendumo savanorių grupė didėja, bet nėra pakankamai didelė pradėti parašų rinkimą. Labai trūksta žmonių, kurie galėtų padėti organizuotis ir platinti žinią.
Reikalinga suburti bent 3000 žmonių savanorių grupę daugiau nei 300000 parašų surinkimui.

****************************************************
Registracija:
tel. 8 698 02118
[email protected]
****************************************************

Šie metai yra lemtingi Lietuvai.
Aktyviai dalyvaukim v i s i.
S a v a n o r i ų paieškai liko 42 dienos.

Neleiskite konservatorių valdžion - nejau niekas nepasimokė.

Kai pinigėliai "Darba parcijai""užtruks" - bus dar blogiau. Čia ne tas atvejis, kai laukiama veršelio prieaugio. Laukiama kitokios "bambagyslės" nutrūkimo... "Mes vėl (rudenį) svarstysime (V.Gapšio atvejį) savo partijos lygiu" - viešai skelbia premjeras A.Butkevičius. Tą lygį galima buvo matyti jau tada, kai socdemai stumte stūmė V.Gapšį į Seimo pirmininko pirmojo pavaduotojo postą, nežiūrint atkaklaus prezidentės priešinimosi. Tada, atseit, jie nieko nebuvo girdėję apie teismo procesą, o dabar manevruoja, kad teismo sprendimas dar neįsiteisėjęs. Ką norima tuo pasiekti? Gal tikimasi, kad Apeliacijos teismo sprendimas bus siejamas su nauju nagrinėjimu teisme? Gal norima, kad vilkinimo seansai prasitęstų iki Seimo kadencijos pabaigos?

Lietuvos teisėsaugoje daug ko įmanoma tikėtis. Tačiau, nebūtinai visa tai gali vykti pagal V.Uspaskich advokatų kuriamą scenarijų. Nukreipę dėmesį tik į "jaunėlio" V.Gapšio postą, neturime teisės pamiršti svarbesnio klausimo. Kiek kartų politikas turi galimybę sukčiauti išvengdamas nelaisvės? Vilniaus Apygardos teismas atmetė prokurorų siūlymą skirti bausmę, susijusią su laisvės suvaržymu. Jei bus prokuroro apeliacija, kad finansinė bausmė yra pernelyg švelni, tai visaip gali baigtis...

Dar keistesnė situacija, susijusi su Darbo partijos atsakomybės išnykimu. Lietuvoje žinome daug atvejų, kai partijos jungėsi, skyrėsi,keitė pavadinimus. tačiau negaliu prisiminti, kad tokiu būdu būtų bandoma išvengti atsakomybės. Na, gal tik LKP, atsakomybę bandė ištrinti, o "hegemono" partijos turimą turtą prigvelbti. Keitėsi partijų sudėtys , įsiliejant naujoms politinėms jėgoms ar joms pasitraukiant, tačiau pagrindinė pirminė dalis savo teises ir prievoles išsaugodavo. Manau, kad tokia praktika buvo logiška ir teisinga. Pastarasis Vilniaus apygardos teismo sprendimas - neturintis pavyzdžio precedentas, kuris gali tapti absurdišku pavyzdžiu politinei ateičiai. Lietuvoje nereikšmingų, vos vos kvėpuojančių partijų - ilgas sąrašas. Tai ką? Eilės tvarka jas prijunginėjant ir atjunginėjant atsakomybė kam nors panorėjus bus išgarinta?

Jei Seimo nariai, išrinkti vienmandatinėse apygardose gali jaustis beveik teisėtai, net ir pasinaudoję DP parama, tai tokios teisės, manau, tikrai neturi tie, kurie pateko į Seimą pagal partinį sąrašą. Teisėsauga negali leisti naudotis neskaidriai gautais ir panaudotais dešimtimis milijonų litų, kurie galėjo reikšmingai įtakoti rinkimų rezultatus. Tokia kaltumo prezumpciją turinti situacija Darbo partijai yra su "ilga barzda". Socdemai, kaip koalicijos partneriai, pageidauja prisilipinti "ūsus", kad bent kiek taptų panašūs?

Manau, kad savo laiku pareigų neatliko ne tik LR teisėsaugos institucijos, vet ir Vyriausioji rinkimų komisija. Jos pirmininkas po rinkimų visuomenei pateikdavo tik partijų pateiktas finansines išlaidas, nors daugybė siunčiamų signalų bylojo apie katastrofiškai didžiules, nedeklaruotas sumas. Mėgėjai skaičiuoti pabandė bent apytikriai nustatyti, kiek apytikriai galėjo kainuoti, sakykim, kokio A.Paulausko prezidentinė rinkiminė kampanija. Gal minėta 10 mln suma ir nėra visai tiksli, tačiau prisimenant tą gausią, net gerokai priešlaikinę kandidato reklamą, galima ir apie tokį ar net didesnį dydį pagalvoti. Kas buvo tas turtingas "aitvaras"? Gal Kėdainių "kniazius", kuriam vėliau buvo politiniais postais atsilyginta?

Per paskutinius Seimo rinkimus buvo griežčiau pažiūrėta į balsų pirkimo atvejus. Nors įrodymų dėl balsų kiekių pritrūko, tačiau eilė faktų nustatyta ir tai leidžia galvoti, kad šioje srityje "ledai pajudėjo". Verta stebėti, kad jie sangrūdose nesusikauptų, nes kitaip vėl skęsime ... Neturime teisės pasiduoti ir parsiduoti Rytų imperijos politikams ir magnatams, kurie tarpusavyje galimai net labai persipynę...