Supratau Tamstos argumentą dėl 2^4. Manau, dėl to ir yra įvesta 50 balsų taisyklė, kad tai yra labai slidus skirtumas: lemia kiekvienas pramiegojęs, persigalvojęs, ne taip pažymėjęs, nupirktas už bambalį ir t.t.

Taigi teigti, kad po pirmo turo nepirmavo, dėl to antrame ture startuoja iš prastesnių pozicijų, nėra teisinga. Kas, jei lyderio rinkėjai tiesiog patingėjo - vis tiek laimės. Kas, jei pirmame ture antrojo rinkėjai tingėjo - ir be manęs nuspręs - bet prieš antrą turą mobilizavosi? Kas, jei antras kandidatas susirinko trečio, ketvirto balsus: neišrinko mano kandidato, tai bent to buožės lyderio neišrinktų.

Be to, netiksliai suformulavau savo formulės paaiškinimą. Kadangi visus skaičius galima tempt aukštyn/žemyn, tai aš bandau įvertinti įvykį: "kokia tikimybė, kad iš visų apygardų, neatsižvelgiant į skirtumą pirmajame ture, keturiose skirtumas bus "slidus, perverčiamas", ir visose preliminariai pralaimės konservatorius."

Iš čia gaunasi:
71!/67!/4! galimi apygardų rinkiniai, kur reikės perskaičiuoti
45!/41!/4! galimi apygardų rinkiniai, kur reikės perskaičiuoti būtent konservatoriaus balsus
1/(2*2*2*2) variantas preliminaraus rezultato, kai visi konservatoriai pralošia dėl potencialiai nusuktų balsų

Neteigiu, kad į šitą reikia žiūrėt nors kiek rimtai. Tačiau mano aritmetika ir argumentacija tokia:

1. Tarkime, kad yra 4 apygardos, kuriose viską lemia 50 balsų. Tarkime, kad visose yra po kandidatą iš "gerulių" partijos A ir "blogiečių" partijos B. Kokia tikimybė, kad visose keturiose apygardose pralaimės partija A? 1/2^4. Ta pati tikimybė, kad visur pirmaus A. Jei būtų, kaip po perskaičiavimo, kad kažkuri turės 3, o kita vieną - 1/2, kas labai įtikima. Yra skirtumas? Man būtent ir užkliuvo šitas 0/4 santykis, todėl atsižvelgiu į tokio įvykio tikimybę.

2. Svarsčiau, apie 68 vietoje 71. Tačiau: kodėl reikia atmesti būtent tas apygardas, kuriose skirtumas "akivaizdus" pagal pirmojo turo taisykles? Kodėl būtent 50 proc, o ne 30 ar 5 (kas paprastai laikoma kritiniu skirtumu)? Natūralu tikėtis, kad sukčiaujama rečiau tose apylinkėse, kur antras kandidatas turi mažai šansų.

Šioje vietoje statistiką galima tempti į bet kurią pusę: vietoje 71 apygardos imti 68, 20, 15 ir t.t. - tada, aišku, teorija subliūkšta. Iš kitos pusės: daugelyje apygardų konservatoriai laimėjo ar pralaimėjo įtikinamai. Taigi paimkime vietoje 45, pavyzdžiui, tik tas 4, kur, anot VRK taisyklių, lengvai galima perversti. Ką gauname? 4!/(71!/67!) / 2^4 = 6.43245663 × 10E-8. Šešiasdešimt keturi iš milijardo!

Dar: kodėl būtent 50? Juk, kaip rodo faktai, nusukta 80 balsų. Kas galėtų paneigti, kad nebuvo apylinkių, kur nusukta 100, 200 balsų, ir dėl susidariusio skirtumo nebuvo perskaičiuota?

Toliau: kas galėtų paneigti, kad po pirmo turo analogiškai kažkurie konservatorių kandidatai nebuvo patempti žemyn: iš antros pozicijos?

Žodžiu, mano argumentacija tokia: kokia tikimybė, kad iš 71 apygardos, kur dalyvauja konservatorių kandidatai, keturiose konservatoriai praloš minimaliu skirtumu ir nė vienas nelaimės minimaliu skirtumu?

(Primenu: tai yra tik žaidimas skaičiais - ar tame yra pagrindo, spręskite. Faktai rodo, kad sukčiaujama buvo - tik klausimas, ar demaskuotas atvejis tiesiog vienetinis "netyčiukas", ar yra kokia nors tendencija)

Prie ko cia "konservatorius antras"? Konsevatoriai tose 4iose apylinkese ir nepirmavo. Tavo 2^4 faktorius yra nepateisinamas.

Be to, kadangi antras turas vyko ne visose apylinkese, 71 reikia pakeisti 68iais. Gaunasi
(((45 !) / (41 !)) / ((68 !) / (64 !))) =18.3% tikimybe kad keturiose "neaiskiose" apygardose butu po konservatoriu. Ir skaicius neipatingas... ir kokia prasme? Gal konservatoriai pasirinko kelias apygardas, kur jiems "arciausiai" buvo, ir pasistenge...

Keturiose apylinkėse (Čiobiškio, Musninkų, Dūkštų, Ukmergės) Blinkevičiūtė gavo mažiau balsų nei pirmame ture, kai tuo tarpu Ažubaliui jose atsirado po 130-170 daugiau balsų (t.y., apie 40% daugiau nei pirmame ture). Ar tai normalu?

reikia patikrinti apylinkių komisijų narių sugebėjimą skaičiuoti, gal išleist į prekybcentrius mėnesį prieš rinkimus padirbėt :)

Galiu lažintis, kad kaltų nebus - kas žino, ar kasininkė nusuko grąžą, ar tiesiog apsiskaičiavo? Tik pati kasininkė.

Atkreipkite dėmesį: visose keturiose apygardose po keliasdešimt balsų pritrūko konservatoriams. Sutapimas?

Atleiskite, jei prastai prisimenu kombinatoriką, tačiau tokio įvykio tikimybė, anot gūglo kalkuliatoriaus, yra:
(((45 !) / (41 !)) / ((71 !) / (67 !))) / (2^4) = 0.00958403876 < 1/100.

Čia skaičiuoju, kad iš 71 apygardos reikia išrinkti 4, bet tokias, kurioje antrame ture yra konservatorius (jei neklystu, tokių yra 45) ir kad kiekvienoje konservatorius liktų antras.

isvis kvailystes - kaip galima NETYCIA suklysti taip? prie gedos stulpo kaltuosius mieste

konkuravusiems su socialdemokratais ir pralaimėjusiems, reikėtų paprašyti perskaičiuoti balsus, nes ar įmanomas toks "suklygimas". netoli 100 balsų?

Pasienieciai miske rado pasiklydusi suni. Va cia tai dyvai, o koki dyvai balsus nesuskaiciuot?

vienas pirmininkas - lenkas, kitas - liberalas :)))