Primename, kad Generalinėje prokuratūroje gautą pareiškimą dėl vieno Vilniaus apylinkės prokuratūros prokuroro galimai netinkamo elgesio su proceso dalyviu, generalinė prokurorė Nida Grunskienė ketvirtadienį pradėjo ikiteisminį tyrimą.
Jis pradėtas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 228 str. 1 d. Šis straipsnis vadinamas piktnaudžiavimas ir yra aprašomas taip:
Valstybės tarnautojas ar jam prilygintas asmuo, piktnaudžiavęs tarnybine padėtimi arba viršijęs įgaliojimus, jeigu dėl to didelės žalos patyrė valstybė, tarptautinė viešoji organizacija, juridinis ar fizinis asmuo, baudžiamas teisės dirbti tam tikrą darbą arba užsiimti tam tikra veikla atėmimu arba bauda, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki ketverių metų.
Ikiteisminio tyrimo metu bus siekiama nustatyti visas faktines nurodomų pareiškime įvykių aplinkybes bei surinkti kitus reikšmingus ikiteisminiam tyrimui duomenis.
Tiesa, pranešime nenurodoma, dėl kokio proceso dalyvio elgesio pradėtas ikiteisminis tyrimas.
Jaunuolį vežėsi į sodybą
Penktadienį portalas „Delfi “ paskelbė, kad prokuroras D. Kunigėlis su jaunuoliu susitiko gyvai ir jį nusivežė į draugo sodybą, neva pasikalbėti apie bylą, nors jos nuosprendis jau buvo įsiteisėjęs.
Portalas pasidalino ir vaikino darytu garso įrašu, kuriame girdima, kaip prokuroras atvirai su juo kalba apie seksualinę orientaciją, asmeninį gyvenimą, nagrinėtas bylas. Jis taip pat vaikino klausė, ar K. Palikša buvo vienintelis kunigas, su kuriuo jis turėjo santykių.
Prokuroras taip pat vaikino paprašė apsimesti teisėjo sūnumi, pirko jam alkoholį ir siūli likti nakvoti. Tiesioginių intymių pasiūlymų vaikinas teigia iš jo nesulaukęs.
Pranešama, kad jaunuolis iš sodybos išvyko tą patį vakarą su draugu.
Prokuroras portalui neigė šią informaciją, o vaikino liudijimus vadino išsigalvojimais, tačiau išgirdęs, kad pokalbis buvo įrašytas, komentarų nebeturėjo.
Šis prokuroras kontroliavo ikiteisminį tyrimą, o vėliau ir palaikė valstybinį kaltinimą baudžiamojoje byloje, kurioje nukentėjusiuoju buvo pripažintas kunigas K. Palikša, iš kurio jį išnaudojimu apkaltinęs jaunuolis pasisavino 7 tūkst. eurų, o dvasininkas dėl to kreipėsi į policiją.
Kunigas seksualiai išnaudojo jaunuolį
Naujienų portalas delfi.lt praneša, kad gėdingi kaltinimai užgulė Vilniaus arkivyskupijos kanclerio ir parapijos rezidento Kęstučio Palikšos pečius. Jaunuoliui tuo metu esą buvo tik 15 metų.
Naujienų portalas tv3.lt pasidomėjo šios istorijos užkulisiais. Skandalingi faktai į dienos šviesą išlindo tik tada, kai pats K. Palikša kreipėsi į pareigūnus. Kunigas apkaltino tą patį jaunuolį iš jo sąskaitos pasisavinus 7 tūkst. eurų.
Teisiamųjų suole atsidūręs Tomas (vardas pakeistas – aut. past.) savo kaltę dėl pasisavintų pinigų pripažino. Tačiau dar apklausos metu parodė, kad taip pasielgė kerštaudamas kunigui, nes pastarasis esą jį ne kartą seksualiai išnaudojo.
Po tokio pareiškimo teisėsaugos atstovai atliko kratą kunigo namuose. Nors tiesioginių įrodymų dėl išnaudoto paauglio pareigūnai nesurado ir vėliau dėl šių kaltinimų K. Palikša buvo išteisintas, tačiau dvasininko namuose rastame įrenginyje aptikta pornografinių nuotraukų, kuriose vaizduojami nepilnamečiai.
Kunigas negalvojo, kad stebi vaikų pornografiją
Bylos duomenimis, K. Palikša įgijo ir laikė pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojamas vaikas arba asmuo pateikiamas kaip vaikas.
Turėdamas tikslą įgyti ir laikyti pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojami vaikai arba asmenys pateikiami kaip vaikai, kunigas laikotarpiu nuo 2022 m. sausio 27 d. iki tų pačių metų vasario 21 d., naršė internete, naudodamas jam priklausantį planšetinį kompiuterį.
Iš nenustatytų šaltinių internete, jis parsisiuntė failus su pornografinio turinio dalykais ir juos išsaugojo planšetiniame kompiuteryje.
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju K. Palikša pasakojo, kad jis atsidarė vieną internetinį puslapį. Čia, save norintys rodyti asmenys turi užsiregistruoti, t. y. patvirtinti savo amžių ir gauti prieigą save rodyti.
Jis asmeniškai šiame internetiniame puslapyje nėra prisiregistravęs, nes jam nereikia registruotis, kad juos stebėti, be to jis su jais nebendravo. Šiame puslapyje jam nepažįstami žmonės tiesioginiame eteryje, įsijungę vaizdo kamerą demonstruoja savo nuogą kūną, retkarčiais su dalyviais kalbasi.
Tokių peržiūrų metu jis pasidarė ekrano kopijas ir išsaugojo savo asmeniniame planšetiniame kompiuteryje, kuris visą laiką buvo laikomas pas jį namuose. Kad nuotraukose, kurios buvo rastos pas jį kompiuteryje yra vaikai, jis negali niekaip paaiškinti.
Kunigas pakartojo, kad žmonės, kurie save rodo, toje svetainėje turi patvirtinti savo amžių, tai nurodyta šio puslapio sąlygose, kad galima užsiregistruoti tik nuo 18 metų, tad jis ir pasitikėjo tuo, kad nepilnamečiai čia neturėtų savęs demonstruoti.
Anot jo, kai kurie žmonės atrodo daug jauniau negu kiek jiems iš tikrųjų yra metų, todėl jis tikrai nemanė, kad tai yra vaikai. Dėl savo tokios klaidos K. Palikša teigė, kad gailisi.
Nutraukė ikiteisminį tyrimą
Kaip jau minėta, šios istorijos detalės pradėjo aiškėti tik tada, kai K. Palikša pats kreipėsi į Vilniaus apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą.
Kunigas pareiškė, kad 2021 metų gruodžio 25-sios vakare, pas jį į namus atvyko pažįstamas asmuo Tomas, kad parašytų vekselius dėl pastarojo turimų skolų.
Tačiau jaunuolis persigalvojo ir juos visus suplėšė bei apie 22.30 val. išvyko. Kitą dieną, apie 11 val., K. Palikša pastebėjo, kad jo telefone nebėra SIM kortelės, taip pat kortelės su užrašytais elektroninio parašo kodais.
Anot kunigo, jaunuolis pasinaudojo neteisėtai gautais duomenimis ir iš jo sąskaitos banke neteisėtai sau pervedė 7 tūkst. eurų.
Įteikus pranešimą apie įtarimą Tomui, pastarasis pripažino savo kaltę. Jis patvirtino, kad neteisėtai įgijęs K. Palikšos prisijungimo prie sąskaitos duomenis, pervedė iš kunigo sąskaitos į savąją 7 tūkst. eurų.
Apklausos metu jis parodė, kad šiuos veiksmus atliko, nes tokiu būdu kerštavo K. Palikšai. Šis, anot jo, jį ne kartą seksualiai išnaudojo, kai jaunuoliui tebuvo 15 metų. Tomas pasakojo, kad buvo verčiamas lytiškai santykiauti.
O už tai, kad nepraneštų apie neteisėtus veiksmus, kunigas esą jam sumokėjo 2,5 tūkst. eurų. Be to, K. Palikša esą toliau spaudė jaunuolį santykiauti, pervesdavo pinigų už lytinius santykius ir tylėjimą, kad niekas nesužinotų.
Atsižvelgiant į jaunuolio apklausos metu nurodytas aplinkybes, buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl privertimo lytiškai santykiauti nepilnametį asmenį.
Tačiau po kurio laiko Vilniaus apygardos prokuratūros Pirmojo Baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroras Vladimiras Sergejevas priėmė nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą dėl šios nusikalstamos veikos. Toliau buvo tęsiamas tyrimas dėl kunigo namuose rastų pornografinių nuotraukų.
Valstybinės teismo medicinos tarnybos medicinos kriminalistikos laboratorijos specialisto išvadoje nurodyta, kad tirti buvo pateiktas iš viso 51 failas. Nustatyta, kad 3 iš jų vaizduojami asmenys yra vaikai nuo 14 iki 18 metų amžiaus, o dar 10-tyje – asmenys yra vaikai arba pateikiami kaip vaikai iki 18 metų amžiaus.
Išsisuko su bauda
Baudžiamojo Kodekso 309 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas pagamino, įgijo, laikė, demonstravo, reklamavo, siūlė arba platino pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojamas vaikas arba asmuo pateikiamas kaip vaikas, arba pasinaudodamas informacinėmis ir ryšių technologijomis ar kitomis priemonėmis įgijo ar suteikė prieigą prie pornografinio turinio dalykų, kuriuose vaizduojamas vaikas arba asmuo pateikiamas kaip vaikas. Už šią nusikalstamą veiką asmuo baudžiamas bauda arba laisvės atėmimu iki ketverių metų.
Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, daro išvadą, kad K. Palikšos kaltė, padarius nusikalstamą veiką yra visiškai įrodyta. Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai. Be to, jo kaltę taip pat įrodo kratos metu gauti duomenys, specialistų išvados, kita bylos medžiaga.
Minėtais duomenimis, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, nustatyta, kad K. Palikša disponavo, įgijo ir laikė pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojamas vaikas. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką.
Todėl teismas nusprendžia K. Palikšą pripažinti kaltu ir dėl disponavimo pornografija, kur vaizduojami vaikai, paskiria jam 4 tūkst. eurų baudą.
Bausmė dėl pinigų pasisavinimo
Jei kunigas dėl savo veiksmų išsisuko su bauda, tai minėtam Tomui teismas nebuvo toks malonus.
Nors pirmoji instancija dėl 7 tūkst. eurų pasisavinimo jaunuoliui buvo paskyrusi lygtinę laisvės atėmimo bausmę, bet situaciją pakeitė prokuroro apeliacinis skundas.
Vilniaus apygardos teismas panaikino dalį Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimo ir 19-metį Tomą nuteisė 3 metų ir 4 mėnesių įkalinimo bausme. Tokia griežta bausmė jaunuoliui skirta ne tik dėl šio nusikaltimo, bet ir dėl kito, kurį įvykdė anksčiau ir už kurį jis buvo sulaukęs lygtinės bausmės.
Taip pat teismas iš nuteistojo kunigo naudai priteisė 7 tūkst. eurų turtinės žalos atlyginimą. Šis nuosprendis įsiteisėjo nuo jo paskelbimo dienos.
Vilniaus arkivyskupijos kurijos komentaras
„Vilniaus arkivyskupijos kurija, reaguodama į žiniasklaidoje pasirodžiusią publikaciją apie Vilniaus arkivyskupijos kunigą Kęstutį Palikšą, praneša:
Šiandien gavę žiniasklaidos pateiktą informaciją, aiškinamės situaciją ir pradedame tyrimą bei prašysime teisėsaugos pateikti medžiagą. Iki šiol kurija nebuvo gavusi pranešimo apie tai.
Pagal Kanonų teisės kodeksą ir kitus Bažnyčios dokumentus, gavus pranešimą dėl nederamo kunigo elgesio su pažeidžiamais asmenimis, Bažnyčioje vyksta informacijos vertinimas, tyrimas.
Kunigas Kęstutis Palikša šįryt pranešė, kad nusišalina nuo visų pareigų Bažnyčioje, ir teigia, kad daug dalykų publikacijoje yra melagingi ir neatitinka tikrovės. Arkivyskupas nusišalinimą priėmė, kol vyksta Bažnyčios tyrimas. Apie tyrimo rezultatus bus pranešta.
Nukentėję nuo dvasininkų nepilnamečiai ir pažeidžiami asmenys ar apie tokius nusikaltimus žinantys, kviečiami kreiptis tiek į vyskupijose paskirtus tyrėjus, tiek į teisėsaugos institucijas (Vilniaus arkivyskupijoje adresas pranešimams – [email protected]).“
Isivaizduokit, as buciau 14 metu paauglys, mane prievartautu, zagintu kunigelis... ok....Veliau sukaupiu visa drasa, nuryju geda ir kreipiuosi i teisesauga....
O ten mane per sikna atidulkina prokuroras, vedantis ta baudziamaja byla....
Ok....
Prabega 5 metai... Tampu jaunu, stipriu, kulturizmo sporto saleje "uzsikacialinusiu" jaunuoliu...
Ir einu per pasauli... Ir trupinu galvas visiems "kunigeliams" , "prokuroriukams" ir panasioms siukslems...
O kas kaltas?
Ogi LIETUVA kalta. Todel, kad leido tokias atsakingas pareigas, kaip prokuroro, uzimti kazkokiam iskrypeliui, kuris, vietoj to, kad padetu nuskriaustam jaunuoliui, pasinaudojo situacija, ir tenkino savo iskrypeliskus poreikius...
Tokiems prokurorams - apskritai - turetu buti taikomas LINCO teismas. Bausme - uzmetymas akmenimis miesto aiksteje.... Veliau - joks kitas supistas mento ar prokuroro gabalas nedristu taip pasielgti...
