Also sprach Zarathustra

Kalk gelezi neatsitraukdamas nuo kasos!

V. Radžvilas savo straipsnyje visai teisingai akcentuoja daugelį šios reformos ydų. Į dabartinę situaciją „implantuoti“ laisvosios rinkos elementai neišspręs AM problemų iš esmės, o, daugeliu atvejų, tik dar labiau komplikuos.
Tačiau tai vyks ne todėl , kad rinkos santykių negali būti aukštojo mokslo sistemoje, o todėl, kad reformos planuojamos žmonių, menkai nutuokančių apie laisvosios rinkos veikimo esmę ir pobūdį. V. Radžvilas neteisus teigdamas, kad studijos nėra paslaugos teikimas. Tai - paslauga, kaip ir visos kitos. O kur atsiranda riba tarp paslaugos ir kūrybinio akto - kiekvieno individo individualaus pasirinkimo, sugebėjimų ir intencijų pasekmė. Paslaugai teikti reikalingi resursai, o jie geriausiai gali būti išnaudojami tik laisvosios rinkos sąlygomis. Kito būdo žmonija paprasčiausiai dar nėra atradusi. Kūrybinis aktas pats savaime negali būti perkamas ir parduodamas, todėl ir negali dalyvauti rinkoje. Tik jo vaisiai gali būti parduodami arba ne.
Svarbu pabrėžti, kad V. Radžvilas pats dalyvavo kuriant Lietuvos liberalų sąjungą, lyg ir turėtų būti laisvosios rinkos šalininkų gretose. Tačiau jis užėmė visai priešingą poziciją, pademonstravo akademinei visuomenei būdingą rinkos santykių nesupratimą ir ignoravimą. LLRI atstovai tik siūlo tam tikrus pradinius žingsnius, vadovaudamiesi požiūriu, kad reikia nuo kažko pradėti, kad nieko neveikimas tik dar labiau pablogins situaciją. Tačiau V. Radžvilas jiems be skrupulų klijuoja „ekspertų“, stambaus kapitalo ir neaiškių interesų atstovų etiketes, pats nieko dalykiško ir konstruktyvaus nesiūlydamas.
Ilgas V. Radžvilo straipsnis negali pastumėti AM reformos racionalia kryptimi, nes kritika yra, o alternatyvos kaip ir nėra. Gal autorius žino kokį trečiąjį kelią? Tik dar M. Thatcher taikliai yra pastebėjusi, kad trečiasis kelias veda į „trečiąjį“ pasaulį. Tai pamiršta gausūs Lietuvoje laisvosios rinkos kritikai, senosios ir naujosios kairės apologetai, įvairiausi socialdemokratai, socialistai ir komunistai.

As visai sutinku su autoriaus mintimis, bet ar nera keista, kad p. Radvilas nieko konstruktyvaus nesiulo. Tai jeigu LRI ir Steponavicius reformai vykdyti netinkami, tad kas tai galetu buti? O gal p. Radvilo draugai Daujotis su Janulaiciu?! Ka jie geresnio galetu pasiulyti negu dabartine ministerijos komanda? Beje, joje yra ir artimas minetu ponu biciulius p. Zalys? Tad ar mazai potencialo kazka konstruktyvaus nuveikti? As matau principine problema, kurios p. Radvilas sioje rasliavoje taip ir neivardija. Reforma turetu paruosti ir Lietuvai padeti igyvendinti pripazinti pasaulinio lygio ekspertai, ziniu ekonomikos praktikai. Tokiu autoritetu Lietuvoje nera. Kad ju samoningai nei viena nei kita stovykla nenori kviestis yra faktas, nes kiekvienas tikisi is "reformos" ispesti naudos, arba bent jau itakos. Ir nematau jokio skirtumo tarp LRI, rektoriu, ar p. Radvilos atstovaujamo "Kito pasirinkimo".

Ačiū gerbiamam Vytautui už puikią ir išsamią situacijos analizę ir gerai sudėliotus "taškus ant i".

Lengviausia viska neigti ir nieko nesiulyti. Tai destruktyvu. Nejaugi tik tiek tesugeba musu sviesuoliai.

O mastome - esame Europoje....Valstybė be šviesaus jaunumo - mirusi.
Sėkmės budinant žmones, kovojant su sovietiniais pusgalviais...

Mano pasirinkimas - nebeskaityti besaikio Radzilo irodinejimu. Kaip ir visada jis neturi pozityviu pasiulymu

Nustebino tik nyčiškas Zaratrustros stilius, t.y. kiti dar to nežino ir pranašas apšvies. Žinom, žinom. Bent kiek protingesnis tai seniai suprato.

Vienas is tikrai nedaugelio rasiniu apie apie socialines politikos struktura Lietuvoje. Sveikinu ir autoriu ir mus visus, kas skaito.