saugumieciams vertetu pasiskaitineti apie savo pirmtaku,"ziniu liutu" ir smetoniniu zvalgybininku Skuco ir Povilaicio gyvenimus... . kada LT turta isvoge ir zmones isvaike,bankrotas atejo,tai tokios ceburaskiu spectarnybos pradejo visus "durnelius" raginti - vieni kitus skusti.Kur JUS VSD,STT,priokiuratiuros buvot kai yko didieji LT turto isvogimai?

Kad valstybe gali tureti ivairaus laipsnio paslapciu neturetu buti niekam naujiena. Prie tu paslapciu priejimas aiskiai turi buti reguliuojamas, pagal seimuno arba bet kokio tarnautojo reikala zinoti ir jo patikimumo laipsni. Taciau to patikimumo laipsnis turetu buti nustatomas ne VSD ar STT, o grynai absoliuciai nepriklausomos patikimumo tarnybos, kuri butu skiriama is seimo, prezidenturos, ir teismu atsovu, ribotam laikotarpiui. Jie turetu operuoti ir daryti sprendimus pagal labai grieztai nustatytus potvarkius, kad butu isvengta bet kokiu subjektyviu ir keno nors spaudimui patenkinanciu sprendimu. Jokiu budu tai neturetu buti leista atlikti VSD ar STT istaigoms.
Aiskiai taip pat kiekvienas pilietis turi tureti teise prieiti prie dokumentacijos kas apie juos zinoma, nors tam tikra grupe informacijos gali buti uztusuojama neisduodant informacijos apie ziniu surinkimo metodus bei asmenis suteikiancius informacija. Pritariu anksciau minetam komentatoriui, kad nereikia ieskoti savo kelio ir nereikia isradineti dviracio-Freedom of Information Act" jau viskas praeita ir isdirbta. Ji gana gerai veikia. Reikia tik pritaikyti musu saliai.

Nors aplamai straipsnis neblogas ir nemazai teisybes, bet rasyti, kad visi isrinktieji turi teise matyti islaptinta informacija tikrai nesamone. Pagalvokite apie kelis dabar Seime sedincius zmones ir suprasite kodel tai nesamone. Kitose valstybese isrinkimas i parlamenta nesuteikia tokios teise. Ka isrinktieji turi bendro su valstybes suverenitetu? Kodel nerinktieji turi maziau teisiu? Kaltinti Anusauska susidejusiu su valstybininkais irgi nesamone. Einame i kraštutinumą.

Geras tekstas. Anusauskai - pabusk. Ar tave spaudzia kubilius?

Jo, anas Anušausko straipsnis tikrai suneramino. Faktiškai Anušauskas atsistojo į "valstybininkų" pusę.

nustok floodinti. Yra normalesniu formu savo idejoms ir atsisaukimams platinti. Tik erzini zmones. patikek.

Apie ką geriau rašyti, tegu sprendžia pats autorius, o ne Jūs. Anaiptol ne su visų šio autoriaus autoriaus straipsnių išvadomis sutinku, tačiau niekada nekilo mintis jam patarinėti, apie ką jam" geriau rašyti". O šiame straipsnyje autorius iškėlė ypatingai skaudžią Lietuvos valstybės problemą - visiška chaosą vadinamųjų "operatyvinių tarnybų" veiklos administravime. Jau pats faktas, kad niekieno nerinktas VSD turi teisę riboti išrinktų Seimo narių veiklą, yra absurdas, kurio nėra jokioje demokratinėje valstybėje. "Privacy Act" atitinkantys teisės aktai saugo piliečius ne tik Jungtinėse Valstijose. Autorius taip pat primena, kad skirtingos specialiosios tarnybos neturi teisės "subendrinti duomenų" apie kurį nors asmenį. Jos yra tik įrankis, teikaintis informaciją piliečių išrinktiems valstybės vadovams. Žinoma, "chamentatorių" proteliui tai sunkoka suvokti, bet tai suprasti privalo komentatoriai. Beje, vienas iš jų jau iškėle dar vieną Lietuvai labai opią, taip pat jau absurdo ribą peržengusią problemą - teismų darbo degradaciją - šios sistemos atsitvėrimą nuo visuomenės, korupciją, klaninę struktūrą.

geras straipsnis ir geri pasiulymai diegiant demokratija. Nereikia visur ieskoti savo kelio ir nereikia isradineti dviracio- viskas praeita ir israsta, reikia tik pritaikyti musu saliai.

Tai o kas didesnė problema Lietuvoje: VSD ar teismai?!
Ar tikrai problema yra pats VSD, kurio net nerenka kaip Seimą ar Prezidentą, o skiria?!
Maža to, siūlyti Lietuvoje spręsti problemas su teismų pagalba, tas pats kas siūlyti ugnį gesinti benzinu.

Vytautai, užuot rašęs apie visokias miglas, parašytum geriau, iš peties, apie naujus mokesčius, kurie uždusins rašytojus ir visą raštiją...