profesoriau, tai ne išsilavinimo spragos. Tai visiškas nesusipratimas, kada pensijų atstatymui planuojama naudoti iš automobilių surinktus pinigus. Kur dar matėte tokių pusglušių valstybę. Aš už tokį mokestį, tačiau jokiu būdu ne pravalgymui, o tiems tikslams, kurie aprašyti šiame straipsnyje.

kad jei ir reiktu moketi automobilio mokesti, tai nuo jo tersiamumo lygio, kuris butu nustatomas TA metu

va butent ta pati galvojau cia gi didina socialine atskirti ..turtingesnis nieko nemoketu nes jie ir taip pinigu pertekliu turi o kas vargsai tai jie taip ar taip neturi pinigu tai koks skirtumas kad dar maziau tures

pilnai su Petru sutinku. O PROFESORIU MATYT AUTOBUSU VAZINEJA NES JO MINTYS MAN IRGI SUKELE NUSISTEBEJIMA BEVEIK VIENS PRIE VIENO KAIP SEIMUNAI :)

"Vyriausybėje automobilio galingumą siūlo matuoti pagal variklio tūrį. Tai yra akivaizdžios spragos išsilavinime“
Labai tiksliai pastebeta...

Jau profesorius kaip pasakys tai geriau butu patylejes. Kvailesnio pavyzdzio su formule vienas nesugalvosi. Reiktu paklaust profesoriaus ar socialiai teingas toks mokesti butu nuo automobilio senumo jog maziausiai uzdirbantys butu labiausiai apmokestinami, nes ne is gero gyvenimo senas masinas vairuoja. Sutikciau jog gali apmokestinti jei valstybeisipareigoja nemokamai nuvezti i darba mane ir i mokykla vaikus. Nes ivedus toki automobilio mokesti man neverta tureti automobilio ir vazineti i darba uz 1200 litu geriau jau pasalpas gausiu ir nedirbsiu ir automobilio neturesiu