tikrai teisingai. As ziuriu pagal savo labai gerai priziurima automobili. Teko vasara vaziuoti pro Jonava. Prie miesto sustabde keliu policija. Pasirodo buvo reidas ir matavo oro tarsa su specialiais prietaisas is ismetamo dumu vamzdzio. Labai graziai issiskyrem su policija, nes ju aparatai visiskai neuzfiksavo tarsos. Mano masinai jau 20 metu. Man atrodo, masinos metai tikrai ne visais atvejais duos teisinga mokescio nustatyma. Pensininkai nauju masinu beveik ir neturi, o masinas tikrai labai priziuri.

nuo variklio turio yra skaicuojama ir kituose salyse,bet tie mokesciai yra priskirti keliams taisyti ,o mes nokesim dukartus nes karta mokam uz kelius ir matome kokie keliai.,kai kur tiesok nepravazuojami.Taip isena isvoktus biudzeto pinigus mes privalesime moketi per naujus mokescius.

Skaiciuoti mokescius pagal viena kriteriju yra visiska nesamone. Mano nuomone reiktu skaiciuoti pagal variklio pajeguma, co2 emisija ir automobilio amziu(pvz automobiliai iki 2006 ir po).
Pinigai turetu buti naudojami aplinkos tarsai mazinti. Juk butent del tarsos aolinkai automobiliai ir yra apmokestinami. Bet lietuvos valdzia kaip visad-pirmiausua nori savo kisenes prisipildyti ir klaidas uzglaistyti. Mes tiek verziames i europa, viskas daroma pagal europos standartus, bet musz valdzia dar neuzaugus iki europos lygio.pajaucia pinigus ir praranda prota. As nesakau kad sis mokestis yra blogas, bet surinki pinigai turetu buti atitinkamai panaudoti-pagal paskirti. Bet jeigu jais norima uzkiski biudzeto skyles, tai jau yra visiskai nepriimtina. Zmones neturi moketi uz jusu klaidas.

idiotas o ne profesorius... turciai vazinejantys naujom masinom- nieko nemoka, o dedukas negalintis ipirkti nieko isskyrus sena kledara tures dar ir daugiausiai moket uz ji... o po to dar stebisi kodel is lietuvos visi bega kaip ziurkes is skestancio laivo...

na reiktu pirmiausia nustatyti kiek gyventoju realiai nukentes nuo tokio mokescio t y ketvirti amziaus dziaugesi ne paciais brangiausiais vakarietiskais auto po mokescio ivedimo bus priversti ju atsisakyti arba zymiai sumazinti savo auto butinam saugumui skiriamas lesas Manau kad paskutinis punktas del senesniu auto saugumo sumazejimo butent to mokescio dydziu butu pats skaudziausias ir atnestu pacias didziausias netektis Todel manau kad teisingai jau anksciau komentatoriai pastebejo kad pacioj neturtingiausioj ES salyje tokiam gal ir reikalingam mokesciui tikrai ne vieta O del pensiju atstatymo milijardu tai reiktu pabrezt kad tai is vis labai abejotina sakyciau daugiau politiskai propagandine priesrinkimine taktika o ne teisingumo atstatymas Juk tiems kurie gauna pacias maziausias pensijas ir kuriems reiktu jas padidinti del pastarosios dalies tiesiog gedingo nuvarymo iki visisko issekimo ir todel absoliucios tylos is ju puses ir vel neklius nieko O ir nieko didinti jiems nesiruosiama Kompensuojamos bus siaip jau visai neblogos apimties pensijos lyginant su pacia gausiausia maziasias pensijas gaunanciuju grupe Tafakta teikes pastebet net ir tokia Maldeikiene

Nemaniau kad profesoriai gali buti tokie neismaneliai.. Formule lyginti su kelyje vazinejanciomis transporto priemonemis tai tas pats kas dvirati lyginti su senu traktoriumi. Dviraciu galima vazineti daug greiciau negu traktoriumi o oro jis netersia is viso. Bet nereikia lyginti b*bio su pirstu atsiprasant. Lietuvoje pigesnius t.y. senesnius automobilius renkasi dauguma taupiai gyvenanciu zmoniu su mazomis pajamomis. O naujesnius gali sau leisti daugiau uzdirbantis. Profesoriaus logika tokia: tegul turtingesni moka maziau nei skurdesni !?

Kodėl ponas profesorius neparašė su kokia mašina pats važinėja?

Profesorius nusikalbejo. Nera ant sio svieto 20 metu senumo Opel Asconos.

manau rinkdami, bet kokius mokescius turetu bent kazkiek atsizvelgti ir i zmogaus pragyvenimo lygi...

visada nebuvo o ir berods isvis nebuvo 2 litru matoru formulej, iki siol buvo 2.4 V8.