Prireikė beveik ketverių metų, kol iš teismo į teismą mėtytas Šiaulių rajono, Kairių miestelio gyventojas Algirdas Samulis išgirdo jam palankų sprendimą. Buvęs dabartinio Seimo nario, socialdemokrato Edvardo Žakario vairuotojas, bylinėjęsis dėl nesumokėtų priemokų už darbą, mano, kad tūkstantiniai jo ieškiniai metų metus netenkinti dėl byloje figūruojančios įtakingo politiko pavardės.
Pirmoji pergalė
Šiaulių apygardos teismo sprendimu, su buvusiais darbdaviais, Lietuvos aklųjų ir silpnaregių sąjungos (LASS) Šiaulių įmone, nuo 2005 metų balandžio mėnesio reorganizuota į įmone „Aksida“, besibylinėjusiam A. Samuliui priteista daugiau nei 41 tūkstantis litų.
Apygardos teismas, nuo 2008 metų spalio net kelis sykius atmetęs A. Samulio ieškinį, pagaliau pripažino jį pagrįstu ir kairiškiui priteisė nesumokėtą darbo užmokestį, atlyginimą už viršvalandžius, už darbą švenčių ir poilsio dienomis.
A. Samuliui, Šiaulių apygardos teismo sprendimu, priteistos palūkanos, advokato teisinės pagalbos išlaidos ir neturtinė žala.
Buvęs seimūno Edvardo Žakario vairuotojas jam palankų teismo sprendimą išgirdo po to, kai įvairūs Šiaulių teismai jo ieškinį civilinėje byloje atmetė net tris kartus.
Kairiškiui, aplenkiant Šiaulių apygardos teismą, kuris atsisakė priimti jo skundą, kelis kartus teko kreiptis į Lietuvos apeliacinį teismą bei prašyti panaikinti šiauliečių teisėjų nutartį ir bylą nagrinėti iš naujo.
Ši Šiaulių apygardos teismo nutartis, kuria A. Samuliui priteista kompensacija, taip pat nėra galutinė. Buvusi A. Samulio darbdavė všį „Aksida“ nutartį yra apskundusi Apeliaciniam teismui.
Teismų mėsmalėje — vairuotojas
2007 metų gegužę LAAS Šiaulių įmonėje, o po to ir įmonėje „Aksida“ vairuotoju keturiolika metų dirbęs A. Samulis kreipėsi į Valstybinės mokesčių inspekcijos Šiaulių skyrių ir raštiškai nurodė darbo užmokesčio mokėjimo terminų ir tvarkos pažeidimus. Taip pat — į Valstybinę mokesčių inspekciją, Vyriausiąjį valstybinį darbo inspektorių.
2007 metų birželio 13-ąją A. Samulis pateikė ieškinį Šiaulių miesto apylinkės teismui. Pareiškime vyras paprašė iš įmonės „Aksida“ priteisti jo nepriemokas už darbą — daugiau nei 30 tūkstančių litų.
2008 metų sausio 15 dieną teismas šiauliečio ieškinį atmetė kaip nepagrįstą. Iš Samulio atsakovui įmonei „Aksida“ priteista atstovavimo išlaidų.
2008 metų rugsėjį civilinę bylą iškėlė Šiaulių apygardos teismas. Lygiai po mėnesio E. Žakario vairuotojo ieškinys paliktas nenagrinėtu, o „Aksidai“ priteista du tūkstančiai litų atstovavimo išlaidų. Dar po mėnesio nutartį panaikino pats šią civilinę bylą nagrinėjęs teisėjas.
2009 metų balandžio 2-ąją Šiaulių apygardos teismas (teisėjas tas pats, kuris savo iniciatyva panaikino ankstesniąją nutartį) dar kartą priėmė sprendimą A. Samulio ieškinį panaikinti. Šia nutartimi iš buvusio vairuotojo atsakovui priteisti jau trys tūkstančiai litų atstovavimo išlaidų.
2009 metų gegužės mėnesį A. Samulis apeliacinį skundą dėl nutarties pabandė įteikti per Šiaulių apygardos teismą ir gavo atsisakymą jį priimti. Atskiruoju skundu kreipėsi į Lietuvos apeliacinį teismą.
2010 metų balandį Apeliacinis teismas panaikino Šiaulių apygardos teismo nutartį ir civilinę bylą dar kartą grąžino nagrinėti Šiaulių teisėjams.
Šiaulių apygardos teismo teisėja Birutė Simonaitienė, išnagrinėjusi civilinę bylą, A. Samulio ieškinį dalinai tenkino.
Vairuotojas pasijuto nuvertintas
Per keturiolika darbo metų A. Samuliui tekę būti E. Žakario personaliniu vairuotoju. Būtent buvusį direktorių ir dabartinį Seimo narį E. Žakarį vyras kaltina aplaidumu darbe. A. Samulis pasijutęs darbdavio nuskriaustas ir moraliai, ir finansiškai. Pasak A. Samulio, tik E. Žakario iniciatyva su juo nebuvo sudaryta darbo sutartis, nepildyti darbo laiko apskaitos žiniaraščiai, nemokėta už viršvalandžius.
„Dirbau neskaičiuodamas darbo valandų nei viršvalandžių — savaitgaliais, po darbo, — “Šiaulių kraštui“ pasakojo kairiškis. — Jei prireikdavo žaliavos gamybai, būdavau kviečiamas iš atostogų. Būdavo, kad per dvi paras prie vairo išsėdėdavau apie keturiasdešimt valandų. Ar buvau įvertintas? Ne.“
A. Samulis „Šiaulių kraštui“ sakė įtariąs, jog 1992--2004 metais Lietuvos aklųjų ir silpnaregių įmonei vadovavęs E. Žakaris jo, personalinio vairuotojo atžvilgiu, formalumų nesutvarkė sąmoningai. Dėl to vyras praradęs tūkstančius litų bei patyręs moralinę žalą.
A. Samulis tvirtino ne kartą kreipęsis į įmonės, kurioje dirbo, vadovus, prašydamas kompensuoti patiriamus nuostolius, tačiau šie esą tik numodavę ranka.
Nuo 1994 metų asmeniniu LASS Šiaulių įmonės, vėliau įmonės „Aksida“ vadovų vairuotoju dirbęs kairiškis tvirtina, jog buvę darbdaviai ne tik nepasistengė ištaisyti apskaitos klaidų, bet teisminiame procese viešai tvirtinę, jog dirbti papildomai arba per atostogas nebuvo prašomas.
„Per beveik ketverius metus tapau pusėtinu teisininku. Norint kažko pasiekti, teko pačiam įsigilinti į įstatymus, — sako A. Samulis ir ant stalo kloja dešimtis dokumentų — paaiškinimų, prašymų, nušalinimų.“
A. Samulis šiandien mano stojęs ne tik prieš įmonę, kurioje dirbo, bet tarsi ir prieš pačią valstybę, kurios vienoje pusėje — kompetencija ir įtaka, o kitoje, vyro žodžiais, — paprastas kaimietis vairuotojas.
Su Seimo nariu Edvardu Žakariu „Šiaulių kraštui“ pasikalbėti nepavyko — politikas į telefono skasmbučius neatsiliepinėjo.
Edita KARKLELIENĖ
