Ir kaip mes taip nusigyvenam? Kodėl anksčiau nematėm kas vyksta?

Tai žmonės, kurie sąmoningai (tų, kurie nesupranta, ką daro, manyčiau yra labai mažai) daro jiems skirtą darbą. Labai tiksliai apibudinai save draugas Radzvilai. Kol secdemai buvo valdzioje viskas buvo lig ir puse bedos, bet dabar kai nors kiek bandoma apsivalyti nuo totalinio socdemu dominavimo krasto valdyme padetis tampa jau nebepakenciama jums klano propagandistams valdzntiems LTV, Komjaunimo tiesa ir kitas mazesnes jusu tribunas.

geriau Radžvilas šnekėtų apie kokias parlamentines išlaidas. Būtų visai mielas "rūmų" politologas, kaip ir kiti.

gfhgh

Mėginant susekti Miltono Friedmano kryžiaus žygio, savo kulminaciją pasiekusio įgyvendinant radikalią karo ir katastrofų privatizaciją, istoriją, prieš akis nuolat iškyla vienas keblumas:: nagrinėjama ideologija yra įvairiaformė, ji nuolat keitė savo pavadinimą ir mainė tapatybę. Friedmanas vadino save "liberalu", tačiau jo sekėjai JAV, liberalus sieję su aukštais mokesčiais ir hipiais, labiau linko identifikuotis kaip "konservatoriai", "laisvosios rinkos šalininkai",ar laissez faire šalininkai. Jų ortodoksiškumas (valstybė visiškai neturi kištis į verslą, nors remti mokesčių mokėtojų pinigais netgi labai pageidautina:) žinomesnis kaip "neoliberalizmas" arba tiesiog "globalizacija". Ir tik nuo devinto dešimtmečio šis judėjimas vadovaujamas dešiniosios pakraipos smegenų centrų(Paveldo fondo, Katono instituto ir Amerikos verslo instituto) pasivadino "neokonservatyviuoju"Tai pasaulėžiūra, korporacinei darbotvarkei prižiūrėti pasirinkusi visą JAV karo mašinos galią. Taip buvo iki Obamos.

Visas šias inkarnacijas sieja atsidavimas šv.politikos trejybei - viešosios sferos naikinimui, absoliučiai korporacijų laisvei ir socialinių išlaidų skeletiškumui. Tačiau nei vienas iš šių pavadinimų nėra visiškai adekvatūs. Friedmanas dėjo pastangas išlaisvinti rinką nuo valstybės. Tačiau realiai kiekvienoje šalyje, kur buvo diegiama jo (Čikagos mokyklos) vizija, susiformavo galingas valdantysis kelių ypač didelių korporacijų ir turtingiausių politikų aljansas: Rusijoje "oligarchai", Kinijoje - "kunigaikštukai", Čilėje - "piranijos", o JAV Cheney, rumfeld, Kisindžer ir kt. neokonų "pionieriai"Šis politikos ir korporacijų elitas susijungė, kad užtikrintų teisę į ypač vertingus, anksčiau visuoimenine nuosavybe laikyrtus išteklius: nuo Rusijos naftos grę-žinių iki Kinijos kolektyvinės žemėsar be konkurso pasirašytų sutarčių dėk atkuriamųjų darbų Irake.

Sistemą, kuri panaikina ribą tarp valdžios aparato ir stambiojo verslo, būtų tiksliau vadinti ne liberalia, konservatyvia ar kapitalistine, bet korporacine........Svarbiausia jos ypatybė - viešūjų sričių perdavimas į privačias rankas, kurį lydi smaugiančios skolos, nuolat besiplečianti bedugnė tyarp begal turtingų ir ujamų vargšų,,, ir nuolat pučiamas burbulas dėl nacionalinio saugumo... neva saugumui skiriant dideles išlaidas..Kadangi dauguma gyventojų atsiduria šio burbulo nuošalyje, "saugumui" skirtos lėšos panaudojamos gyventojų agresyviam sekimui, kuris irgi gali būti patikėtas stambiems privatininkams...

USA neokonai - tai trockistai. Taip? O kodel Trockis su Stalinu negailestingai kovojo ideologiniuose, ekonominiuose ir kt. frontuose? Tai kas tie "tikrieji" pasaulio komunistai-trockistai-neokonai?

"tuo tarpu vėlesnė partijos raida pakrypo taip, kad partijos viršūnėje pradėjo visiškai dominuoti Andriaus Kubiliaus tipo radikalūs laisvosios rinkos apologetai. Kaip šią vyraujančią grupę apibūdinti ideologiškai – tai neokonai ar neoliberalai – nėra taip lengva ir pasakyti"

Nesuprantu kodėl Radžvilas savo kritikos smaigalį yra nutaikęs tik į konservatorius ir jau jokiu būdu ne į liberalus? O juk šioje koalicijoje yra ne tik konservatoriai. Ir pelno mokestis juk buvo sumaž-intas grynai "liberalų" iniciatyva, ir valtybės strateginių objektų išpardavimas inicijuojamas irgi jų. Juk visiškai aišku, kad jie nėra tradiciški klasikiniai liberalai, bet neoliberalai, kuriie kartu su neokonservatoriais laikosi vienos talmudiškai friedmaniškos ideologijos, kitaip tariant - godumo ideologijos


""Reikalas tas, kad TS-LKD iš tikrųjų yra neokonai, kurie dangstosi krikščioniškosios demokratijos rūbais. Tai reiškia, kad vadinamosios „krikščioniškosios vertybės“ yra išpažįstamos ir deklaruojamos grynai instrumentiškai. Jei kalbame apie tradicinės šeimos vertybes, gyvybės apsaugą ir panašius dalykus, čia vėl išryškėja tas pats atotrūkis tarp žodžio ir veiksmo: partija deklaruoja pagarbą tradicinei šeimai, tačiau vykdo politiką, kuri objektyviai griauna tokios šeimos pagrindus. ""

Na, nesutinku su gerb. profesoriumi. Neokonai? JAV žydų lobistai juk irgi pasisako už mažą pelno mokestį ir "tuščiavidurėm vyriausybėm", kurios aqtliktų tik bankomato vaidmenį - surinktų mokesčius iš gyventojų ir paskirstytų jas korporacijoms. Būtent tai ir tai kad neokonai suinterresuoti tautinių valstybių panaikinimu, o kadangi tauta išauga iš šeimos, tai šeima, kaip tautos lastelė irgi pirmiausiai turi būti susilpninta pasinaudojus sexmažumų "liberalizavimu", būtent tai juos ir skiria nuo mūsų konservatorių. O kokia jau tokia politika "griauna šeimos pagrindus? Radžvilas nenurodė. Gal priverstinis vykdymas EAS direktyvų?:)

o tas filosofa amžinas niurzga ir už mane kietesnis, o iš foto matau viduriai aiškiai užsikietinę ir neprašikinami jau kokią savaitę, tai nulemia veidą mąaslų ir su kančia...

... o žmonės neturi instrumento nubausti per rinkimus už tą vaidybą...

Mūsų politikų didžiausia vaidyba ta, kad jie rūpinasi žmonėmis.