žydų kilmės ekonomisto Friedmano vizija greičiausiai vadovaujasi ir mūsų "valstybininkai". Nors Friedmano "viziją" gaubė moksliškumo ir matematinių skaičiavimų šydas, ji kuo tiksliausiai sutapo su didžiausių tarptautinių korporacijų (dažniausiai irgi žydų nuosavybė) iš prigimties trokštančių kuo didesnių naujų ir nereguliuojamų rinkų, interesais. Tokiu nežabotu goduliu pagrįstą plėtrą garantavo Friedmano paskelbtas karas "gerovės valstybei" ir "plačių įgaliojimų" vyriausybėms ir tai teikė greito pasipelnymo viltis. Tik skirtingai nuo ankstesnio kolonializmo, kasriauta ne dėl naujų teritorijų, bet fronto linija buvo brėžiama valstybių viduje užsimojus privatrizuoti viešąsias paslaugas, strateginius objektus ir valstybinį turtą už kur kas mažesnę kainą netgi nei jis buvo vertas. Ir šiam tikslui talkino TVF.

Būtent JAV neokonservatoriai (kurių daugumą sudarė žydų lobistai)apsiėmė įdiegt Friedmano "viziją" pasaulyje. Jau nuo 1970 m., kaipo teigia John Bell report, šie planuotojai nusprendė nuo 1990 m. sujungti dvi ekonomines sanklodas - kapitalistinę ir socialistinę - į vieną. Daug pasiūlymų buvo pateikta Reiganui su Tetchr, bet stiprios demokratijos sąlygomis "vizija" pildėsi sunkokai, nors "visuomenių performuotojai" - think-tankai ir dirbo pilnu tempu. Už tai atrsivėrė rinkos Rytų Europoje Rusijoje Azijoje, t.y. besivysttančiame pasaulyje. Naujai susikūrusios "liberalų" partijos privalėjo padėti programą įgyvendinti. Vyriausybės privalėjo atšaukti bet kokį reglamentavimą ir apribojimus, užkertančius kelią pelnui akumuliuoti. Netgi moralė tam neturėjo trukdyti. ( gal tai ir yra ta "vertybė", apie kurią kalba autorius?:) Antra, jos turėjo parduoti VISĄ SAVO VALDOMĄ TURTĄ, kurį neva privačios korporacijos valdysiančipos pelningiau ---- atkreipkit dėmesį į šią vienintelę vertybę, kuri skirta tik saujelei. Trečia, jos privalabčios RADIKALIAI SUMAŽINTI SOCIALINIŲ PROGRAMŲ FINANSAVIMĄ. Šią Friedmano p[asiūlytą programą lydėjo ir kiti niuansai: turtingų ir vargšų pajamos turėjo būt apmokestinamos vienodai, korporacijoms suteiktos sąlygos ir laisvė prekiauti bet kurioje pasaulio vietoje, o vyriausybės neturi turėti teisės ginti nacionalinės pramonės ir vietinių savininkų. Bet kokias kainas ir atlyginimus privalo nustatyti pati rinka. Neleista nustatyti net minimalaus darbo užmokesčio. Friedmanas siūlė privatizuoti sveikatos priežiūrą, paštą, švietimą, pensijų sistemą ir net nacionalinius parkus. Ši "čikagos berniukų" kontrevoliucija siekė atšaukti visus darbuotojų išsikovotus saugiklius, visas valstybės teikiamas, rinkos aštrumą švelninančias paslaugas.

Tačiau ir to nebuvo gana- ji siekė nusavinti viską, ką per paskutinius dešimtmečius viešasis sektorius, valstybė ir dirbantieji buvo sukūrę - parduoti galutinį produktą, kurio sukūrimui prireikė daugybės valstybinių investicijų ir patirtoies. Friedmano įsitikinimu, šios bendrą gerovę užtikrinančios sritys iš principo turėjo būti perduotos į privačias, geriausia žydiškas, rankas
. Tokia štai Friedmano valstybės zija. Jei mūsų prezidentė jos neturi, tai nuo to mums tik geriau, ponas filosofe:)) :)) :))

Tauškalai ir tiek, siūlyčiau Radžvilui daugiau pareflektuot tikrovę, tokią, kokia ji yra, o ne tokią, kokia ji jam vaidenasi. Žmogus protingas, gerai dėsto, bet uoliai kovodamas su moderniais prietarais, paskęsta krūvoje klasikinių. Žodžiu, Aristotelio vidurio taisyklė, nepamirškite jos :)

ponas plunksnagraužys didelis pesimistas,jo vaizduotėje vis dar šviečia demokratijos saulė,kuri pas mus jau seniai nusileidusi,o liumpenizuotą daugumą vadelioja didelių pinigų valdytojai,prisidengdami tokių pseudoanalitikų skydu

Radžvilo išsišokimai buvo deramai įvertinti rinkimuose į steigiamąjį seimą - jis liko sąrašo pabaigoje tesurinkęs kelis balsus, vadinasi nepelnė žmonių pasitikėjimo.

pasirodo, Grybauskaitė netgi neturi valstybės vizijos! O kas ta vizija? Mums filosofas kaio mat paaiškina: "aiški pasaulėžiūra ir vertybės, kurios lemia konkrečius politinius žingsnius." Štai, kas yra valstybės vizija, mieli ponai,Ir ta "vizijz" susiformuoja, kai susiformuoja asmenybė, tai yra iki 20 - ties metų. Štai taip. O Grybauskaitė net tokios progos neturėjo. Jos asmenybė nesusiformavo.. kartu su vizija.:)

Ot Kirkilas tai turėjo viziją! Ir dar kokią! Ir ne tik valstybės viziją, bet netgi pačius VALSTYBININKUS jis turėjo! O tai jau daug daugiau nei kažkokia vizija! Daug valstybininkų, daug vizijų. Vien Lopata ką reiškia su tokiais prtofesoriais kaip Rdzvila. O ką jau kalbėti apie Valatką? ar žydruosius vizionisdtus? Ir kaipo drįso prezidentė nukanseliuoti valstybininkų-vizionistų ambasadorių Ispanijon? Na, argi tai ne tikras įrodymas, kad moteriškė visai visai be vizijos,, be matymo, tikro ateities numatymo? va taip, ėmė ir pasinaudojo "selektyvia" savo veto teise:)) :))

Ko gero Jūs labai teisingai įvertinote pono Radžvilo, kaip filosofo profesionalumą. Nuostabu.

Puikiai atmenu Radzvila dar nuo Sajudzio laiku 1988 m. rudens, kai jis sokinedavo is vietos su savo pseudo idejomis ir skeryciodavosi... gaila, bet toks liko ligi siol: neturi is esmes ko pasakyti, bet nelyg turgaus moteriskaite kalbeti nori. Stai ir visa mano biciulio problema.

Juokingiausia buvo skaityti kaip Radžvilas kritikuoja Prezidentę savigyra ir tuo pačiu giriasi, kad pasiteisino visos jo įžvalgos. Suprasčiau jei nešališki analitikai parašytų apie Radžvilo įžvalgų pasitvirtinimą, bet kai pats savo uodegą kelia, tai labai jau juokinga :DDDD
Matyt jaučiasi neįvertintas.

labiausiai ispuoseletas melas - oficiali versija, teigianti, kad nereguliuojamo kapitalizmo triumfa pagimde laisve, o nezabota laisvoji rinka zengia koja kojon su demokratija. Kievienas mastantis zmogus supranta, kad sis pseudokapitalizmo monstras iskilo pasitelkiant brutaliausias prievartos, nukreiptos tiek pries valstybines strukturas, tiek pries nesuskaiciuojama galybe privaciu asmenu, (sykart jo taikiny - musu demokratiskai isrinkta prezidente), formas. Siuolaikines "laisvosios rinkos" istorija, kaip korporatizmo iskilimas, buvo rasoma shoku.

Korporacijos baigia issikovoti paskutines pozicijas. Kadangi privatizuojant net nemeginama siekti visuomenes pritarimo, siam tikslui igyvendinti pasitelkiamas smurtas, terorizmas ir net katastrofos. Tiesa yra ta, kad kai kurios ideologijos kelia pavoju visuomenei, ir tai TURI BUTI IVARDINTA. Tokiu ideologiju propaguotojai smerkia ivairove ir reikalauja tik sau absoliucios veiksmu laisves. Esamas pasaulis privalo buti istrintas, kad butu atvertas kelias tik ju pramanui. Kuom skiriasi komunizmo ideologija nuo siuolaikinio kryziaus zygio uz pasaulio rinku visiska liberalizavima? Komunizmas pasmerktas, o perversmai, karai ir skerdynes , vykdyti, kad i valdzia butu atvesti ir joje isitvirtintu prokorporaciniai rezimai, niekada nebuvo laikomi nusikaltimais. Vietoj to, jie buvo laikomi pernelyg uoliu diktatoriu, arba karo su terorizmu ekscesai. Argewntinoje korporatyvistinio modelio oponentai buvo tiesiog likviduojami. Sistemingai. Dabar tai vyksta Irake. Toks brutalumas aiskintas kaip kovos su komunizmu ar terorizmu dalis, bet niekada kad tai kova uz friedmanisko laukinio kapitalizmo pletra.

Laisva rinka laisvai gali egzistuoti su nemokama sveikatos apsauga, valstybinemis mokyklomis ar valstybinio ukio, strateginemis bendrovemis... o ir lygiai taip pat kaip is korpoiraciju galima reikalauti moketi deramus atlyginimusir gerbt darbuotoju teisesburtis i profsajungas, o vyriausybems nustatyti mokescius ir perskirstyti pajamas taip, kad neliktu aki rezianciu disproporciju. Buten tai siule Keynesas, sukures Naujaji Kuyrsa, kuris isvede is depresijos. Man dar noiekada neteko girdeti, kad Vagnorius ar kiti ekonomistai butu kada niors mineje Keynessa.

Kalbant rimtai ( pagal filosofijos taisykles) ... kas tai yra NATO ir kaip ir kodėl ši organizacija atsirado.... Manau... kova naujo su senu.. t.y. socializmo su kapitalizmu.. panašiai, kaip vyko kova feodalizmo su kapitalizmu ir t.t. O dabar jau šių dienų istorija ( tik vienas iš faktorių)
... kas,kodėl ir pahgal kokią TEISĘ leido JAV paskelbti IRAKUI KARĄ ir ką darė NATO... Jugoslavija... ką darė NATO ir t.t. Pagarbiai