Tiek Vilniaus apygardos, tiek Lietuvos apeliacinio teismo teisėjai nesuabejojo, kad posėdžių salėje prieš juos sėdintis M. Olechnovičius yra kaltas dėl įvykdyto nusikaltimo. Pirmoje instancijoje M. Olechnovičius buvo pripažintas kaltu ir jam tuomet paskirta 16 metų įkalinimo bausmė, ją atliekant pataisos namuose.
Apeliacinis teismas nusprendė, kad vyras turėtų būti teisiamas ne tik dėl dviejų žmonių nužudymo, bet ir dėl to, jog atėmė gyvybę bejėgiškos būklės asmeniui. Mat viena iš tos kruvinos nakties aukų sėdėjo neįgaliojo vežimėlyje. Sugriežtinti kaltinimai lėmė, kad M. Olechnovičiui buvo paskirta 18 metų bausmė.
Netikėtas sprendimas
Paskutine viltimi M. Olechnovičiui galėjęs tapti Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (LAT) buvo pirmasis, kuris suabejojo surinktais įrodymais. Šis teismas nepakeitė nuteistajam paskirtos bausmės, tačiau priėmė netikėtą sprendimą.
LAT nusprendė panaikinti Lietuvos apeliacinio teismo nutartį ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka. Maža to, nuspręsta nuteistąjį M. Olechnovičių šioje byloje iš laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietos paleisti.
M. Olechnovičiaus advokatas Alfredas Sokolovskis pabrėžė, kad ankstesni teismai nuosprendžius grindė išimtinai nepatikimais ir daugiausia nepatikrinamais nukentėjusiojo Aleksandro R. parodymais, prielaidomis ir nepašalintomis abejonėmis:
„Apkaltinamasis nuosprendis iš esmės grindžiamas nukentėjusiojo Aleksandro R. parodymais, kurie yra nepatikimi, nes prieštaringi ir šališki. Šis nukentėjusysis turi suinteresuotumą byloje, nes jis buvo įtariamas dėl to paties įvykio, dėl savo parodymų galimai išvengė baudžiamosios atsakomybės ar padėjo išvengti atsakomybės kitam asmeniui. Todėl Aleksandras R. turi interesą duoti kaltinimui naudingus parodymus ir taip apkalbėti M. Olechnovičių.“
Situacija tokia, kad M. Olechnovičius laimėjo mūšį, bet ne karą. Mat jo byla vėl bus nagrinėjamas Lietuvos apeliaciniame teisme. Tačiau šį procesą, iki nuosprendžio, jis galės sekti ir jame dalyvauti būdamas laisvėje.
Žmogžudystės pėdsakais
Naujienų portalas tv3.lt primena, kad kraupus nusikaltimas įvykdytas 2016-ųjų rugpjūtį, sostinės pakraštyje esančioje Naujojoje Vilnioje. Kaltinimai šioje byloje buvo pateikti Naujosios Vilnios gyventojui M. Olechnovičiui.
Nors po žiauraus nusikaltimo policijos pareigūnai buvo sulaikę dar bent keturis įtariamuosius, bet, kaip paaiškėjo vėliau, jie esą neprisidėjo prie žudynių.
Tuo metu M. Olechnovičiui buvo pareikšti įtarimai peiliu mirtinai sužalojus du savo sugėrovus, o trečiam smogus į kaklą. Bylos duomenimis, peiliu sužalota trečioji M. Olechnovičiaus auka sugebėjo pasprukti.
Kruvinas konfliktas kilo Parko g. 28 numeriu pažymėtame name, viename iš butų. Surinktais bylos duomenimis, nusikaltimo dieną čia vyko išgertuvės, kuriose dalyvavo nemažai žmonių.
Neaiškios priežastys
Teigiama, kad nuo alkoholio apsvaigęs M. Olechnovičius peiliu kartą smogė į krūtinę vienam vyrui. Netrukus jo įtūžį pajuto ir neįgaliojo vežimėlyje sėdintis vyras. Pastarasis pradėjo šauktis pagalbos.
Visi likę sugėrovai arba buvo jau išėję, arba miegojo kas sau. Bet į pagalbos šauksmą atsiliepė taip pat jau snaudęs Aleksandras R. Vyras nuskubėjo į virtuvę, kur išvydo dviejų nužudytų vyrų kūnus.
Maža to, jis ir pats sulaukė smūgio į kaklą peiliu. Tiesa, jo paties laimei, vyras sugebėjo pasprukti pro duris į laiptinę. M. Olechnovičius jo net nesivijo.
Taip Aleksandras R. sugebėjo išsigelbėti ir tapo kone vieninteliu, apčiuopiamos naudos tyrimui suteikti galėjusiu, liudininku. Bent jau taip manyta iki LAT nuosprendžio atnaujinti įrodymų tyrimą. Mat M. Olechnovičiaus advokato nuomone, pačiam Aleksandrui R. buvo naudinga apkalbėti jo klientą.
Kaltės nepripažino
Kruvino konflikto priežastys liko neaiškios. Mat teisiamasis M. Olechnovičius savo kaltės nepripažino. Jis sukūrė savąją įvykių versiją.
M. Olechnovičius pasakojo, kad išgertuvių metu ėmė bręsti konfliktas būtent tarp nužudytų vyrų. Todėl, anot jo, šis bandęs palikti butą, bet kelią jam pastojo abu vėliau nužudyti vyrai ir Aleksandras R.
Tada M. Olechnovičius teigė, kad buvo žiauriai sumuštas, todėl net prarado sąmonę. O kai prabudo abu vyrai esą jau gulėjo kraujo klane. Jis teigė pasigedęs asmeninių daiktų ir pinigų.
Teisme pasisakęs Aleksandras R. negalėjo patvirtinti, kas nužudė minėtus du vyrus, tačiau nukentėjusysis patvirtino, kad jį sužalojo būtent M. Olechnovičius.
