Rašyti komentarą...
Nuoroda nukopijuota
DALINTIS
251
Henrikas Daktaras (nuotr. Broniaus Jablonsko)

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo Henriko Daktaro apeliacinį skundą.

251

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo Henriko Daktaro apeliacinį skundą.

REKLAMA

Į šį teismą Kauno nusikalstamo pasaulio simboliu tapęs H. Daktaras kreipėsi dėl prieš 2 metus iš tuometinio Lukiškių kalėjimo administracijos gauto papeikimo panaikinimo.

Prieš tai identišką H. Daktaro skundą buvo atmetęs žemesnės instancijos Vilniaus apygardos administracinis teismas. Būtent pastarojo teismo sprendimas ir buvo apskųstas.

Televizorius grėsmės nekėlė

H. Daktaras nurodė, kad buvo nepagrįstai nubaustas už tai, jog 2018 m. kovo 14 d. paliko be priežiūros veikiantį televizorių. Pareiškėjo teigimu, jis taip pasielgė dėl skubėjimo į mokymus.

REKLAMA

„Mane susiruošti skubino pareigūnas, kuris matė, kad televizorius buvo neišjungtas ir galėjo dėl to perspėti. Be to, koridoriuje yra bendras elektros išjungimas, skirtas išjungti elektrą paliekant patalpas, tačiau pareigūnas elektros neišjungė“, – teismui aiškino Henytė.

H. Daktaras taip pat atkreipė dėmesį, kad savo veiksmais nesukėlė jokios grėsmės ir nepažeidė jokių interesų, o jo pažeidimas nebuvo pavojingas:

„Mano naudojamas televizorius yra naujas, apsaugotas nuo savaiminio užsidegimo ir po kelių valandų išsijungia pats. Teisės norma, už kurios pažeidimą buvau nubaustas, skirta tik pavojingiems veiksmams, kai nėra išjungiamas toks elektros prietaisas, kuris gali sukelti realią grėsmę saugumui, o televizorius jokios grėsmės nekėlė.“

Skundo pabaigoje H. Daktaras pridūrė, kad pats mokėjo už sunaudojamą elektrą, todėl įstaigai nepadarė jokios žalos. Taip pat pridūrė, kad laikėsi visų pataisos įstaigos reikalavimų, o per pusę metų buvo penkis kartus papildomai skatintas.

REKLAMA
REKLAMA

Pažeidimas užfiksuotas tinkamai

Atsakovo Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo atstovai savo atsiliepime į H. Daktaro skundą prašė jį atmesti.

Jie nurodė, kad nuobauda pareiškėjui buvo skirta už bausmės atlikimo režimo reikalavimų nevykdymą:

„2018 m. kovo 14 d. apie 11.20 val. kameroje Nr. 58 pareigūnas rado be priežiūros paliktą veikiantį pareiškėjui priklausantį televizorių. Tokiu elgesiu pareiškėjas pažeidė nustatytą tvarką.“

Kalėjimų departamentas atstovai nurodė, kad nuobauda H. Daktarui buvo paskirta pagrįstai ir teisėtai, o pareiškėjo padarytas režimo reikalavimų pažeidimas užfiksuotas ir atskleistas tinkamai, todėl jos naikinti nėra pagrindo.

Visas puses išklausęs teismas nutarė pareiškėjo H. Daktaro apeliacinį skundą atmesti. Ši nutartis yra neskundžiama.

REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA
× Pranešti klaidą
SIŲSTI
REKOMENDUOJAME
rekomenduojame
× Pranešti klaidą
SIŲSTI
Į viršų