Teisės ekspertai: parlamentarų siūlymas dėl partnerystės yra bandymas nespręsti klausimo

„Čia nėra sureguliavimas, čia yra eilinis bandymas nespręsti klausimo“, – BNS ketvirtadienį sakė buvusi KT teisėja, Mykolo Romerio universiteto garbės profesorė Toma Birmontienė.

TAIP PAT SKAITYKITE:

Grupė parlamentarų siūlo užkirsti kelią sudaryti partnerystę iki Seimo sprendimų

„Baltic Pride“ eitynių protestuotojas rėžė: Raskevičius nežino, kiek yra lyčių

Lingė: po KT išvados VSD pranešėjo komisijos informacijos turinys liko nepaneigtas

Ji ragino parlamentarus nesiginčyti su KT bei įgyvendinti jo suformuotas nuostatas.

„Ir priimti įstatymą, kuris atitiktų Konstitucinio Teismo nutarimą, sampratą ir dvasią. (...) Nebandyti kažkaip apeiti Konstitucinio Teismo ir nevilkinti šio proceso“, – kalbėjo T. Birmontienė.

Buvusio KT pirmininko, Vilniaus universiteto profesoriaus Egidijaus Kūrio vertinimu, siūlydami atidėti partnerystės instituto įsigaliojimą parlamentarai bando atidėti KT nutarimą.

„Šiaip jau pagal Konstituciją įveikti Konstitucinio Teismo nutarimo įstatymu negalima. Ir štai bus proga dar kartą kam nors inicijuoti bylą Konstituciniame Teisme ir pažiūrėti, ar Seimas nepažeidė įvairiausių Konstitucijos nuostatų, įskaitant valdžių padalijimo principą“, – BNS kalbėjo E. Kūris.

Pataisą pristatęs Nacionalinio susivienijimo atstovas Vytautas Sinica anksčiau ketvirtadienį argumentavo, kad atidėti partnerystės instituto galiojimą reikia, nes tokių santykių registravimas teismuose kuria teisinį chaosą.

Anot parlamentaro, kyla grėsmė, kad teismų dėl partnerystės suformuota praktika varžys Seimo narius dėl konkretaus tokių santykių reguliavimo, bet konstitucinės teisės specialistai tokius argumentus atmeta.

„Jeigu Konstitucinis Teismas pasakė, kad kol nebus sureguliuoti teisiniai santykiai, šiuos klausimus turi spręsti teismai, tas kyla irgi iš Konstitucinio Teismo nutarimo. Tai gal nereikėtų ginčytis su teismu ir apskritai nereikėtų klaidinti visuomenės ir velti įvairių iniciatyvų, o tiesiog priimti įstatymą, kurio nuostatos išplaukia būtent iš šito nutarimo“, – kalbėjo T. Birmontienė.

Pasak E. Kūrio, tokioje situacijoje Seimo nariai turėtų paskubėti sureguliuoti partnerystę.

„Tegul įstatymų leidėjas pasikrutina ir aplenkia teismus. (...) Geriausiu atveju, ko galima tikėtis, kad kažkokios poros yra kreipusios į teismus, tokių kreipimųsi tikriausiai yra, bet ar teismai yra nagrinėję tas bylas, aš nemačiau jokio sprendimo“, – pažymėjo buvęs KT pirmininkas.

BNS skelbė, kad keliasdešimt parlamentarų siūlo skubos tvarka į Civilinį kodeksą įrašyti, kad partnerystės institutas neįsigalioja iki 2026 liepos 1-osios. Pasak V. Sinicos, taip Seimui siekiama suteikti daugiau laiko įstatymu sureguliuoti partnerystę.

Projektą, kurį V. Sinica žadėjo registruoti ketvirtadienį, pasirašė 47 Seimo nariai.

Kaip rašė BNS, balandį KT paskelbė, kad Civiliniame kodekse numatytas partnerystės institutas prieštarauja Konstitucijai, nes jame įrašyta tik sąjunga tarp vyro ir moters, o tos pačios lyties asmenų santykiai nėra įtvirtinti.

Be to, prieštaraujančiu pagrindiniam įstatymui pripažinta Civilinio kodekso nuostata, jog normos dėl bendro gyvenimo neįregistravus santuokos įsigalioja nuo atskiro įstatymo, reglamentuojančio partnerystės įregistravimą, įsigaliojimo momento.

Taip KT atvėrė galimybę lyčiai neutralią partnerystę Lietuvoje registruoti per teismus, kol Seimas nepatvirtins detalesnės tvarkos, kaip turi būti reglamentuojami kartu gyvenančių nesusituokusių porų santykiai.