Yra dar rašančių kvailių. Tuo ir pasidžiaukim.

Rašyk,Navickai,nenustok

Navickai, būk geras, nerašyk (žinoma, jei gali nerašyti). Ačiū.

Matematikas D.Gilbertas suprojektavo "stebuklingą viešbutį".Stebuklas yr tame,kad esant užimtiems visiems numeriams,vis viena galima patalpinti bet kokį naujų svečių skaičių.:)Kodėl taip yra ir tai įmanoma?Nes tokia yra "begalybės" savybė.Baigtinėms aibėms ši taisyklė ir fundammentalus dėsnis negalioja.Tačiau "begalinės aibės dalis yra ekvivalentiška visai begalinei aibei"."Gilberto viešbučio " esmė ta,kad norint apgyvendinti naują svečią į kambarį Nr 1,iš jo jau esantis svečias iškeliamas į kambarį Nr.2,o iš kambario Nr2 -į kambarį Nr.3 ir t.t.t.t.Tai -begalinis procesas,kaip begalinis procesas yra produktų ir paslaugų mainai.Piniginis ženklas šiuo atveju tik fiksuoja pirkimo -pardavimo sandorį ir "juda toliau.Pirkimo-pardavimo sandorio metu vyksta PRODUKTO mainai,kurio dydis ar vertė yra išmatuojama pinigų skaitine reikšme.Tame sandoryje vyksta ir pelno "fiksavimas" ir mokesčių ir kitų atskaitymų "fiksavimas.Pinigo to sandorio metu niekas nedalija ir neplėšo.Piniginis ženklas tik sudalyvauja ,kaip produkto mainų atspindys ir keliauja toliau-nes tai begalinis procesas.Kad užfiksuoti produkto mainų mastą,po mėnesio yra suvedami balansai ir tada labai gerai matosi,kokie buvo produkto MAINŲ mastai,kuriuos tik IŠMATAVO piniginis ženklas.Dabar jau turėtų būti aišku,kad VERTĖ yra PRODUKTE,o piniginis ženklas tik "paženklino" produkto vertę

Naficki,kur tie pinigai.Kaip ten su skolikėm,nemažai būta?

Jei išmanytumėt matematiką-tuoj pat suprastumėt,kad ekonomikos "savaime nusireguliuoja",jei jos yra "stambaus masto" ekonomikos.Norint valstybėje nesukelti griūtinių destrukcinių procesų-tiesiog būtina globoti ir mokyti vaikus ir jaunimą bei globoti ir rūpintis pagyvenusiais ir ligoniais.O tai įmanoma padaryti arba smarkiai perskirstant BVP-pelną -įpatingai,arba tai darant per biudžetą."Savaime" silpnesnis visada pralaimės-todėl būtinai bus skriaudžiami vaikai,jaunimas,seni ir ligoniai.Pensininkų turime 1 100 000,o jaunimo 800 000.Tai-didžioji visuomenės dalis.Ar valstybė yra tam,kad skriaustų ir tyčiotųsi iš didesnės visuomenės dalies kažkokios gaujos naudai?:)

Valdžiai patarčiau įvertinti kovotojų prieš pedofilus patirtį ir pagalvoti apie galimą kovą už išlikimą.

Kazkaip labai "Rot Front" stiliaus komentarai pasipyle. Is straipsnio teksto neatrodo, kad autorius kviestu atimti ir padalinti, veikiau, atrodo kaip tik priesingai. Kubiliaus vyriausiybe kaip tik taip ir nudalino, kad zmones kariasi ir emigruoja. Reikejo kuo maziau kistis su savo reguliavimu, tai ekonomika pati buti radusi trumpiausia kelia is duobes islipti - visada taip buna. O dabar - kuop daugau reguliuoja - tuo giliau grimztame.

Biudžete pinigų atsiras tik tada ,kai verslas sumokės normalius pelno mokesčius.Pinigų nebus kur dėti tuomet.O iš vienų ubagų atiminėti ir juos duoti kitiems-dar didesniems ubagams-ne išeitis.O gal tai kubilizmo esmė?Vieni "atiminėjo" iš turtingų,o dabartiniai debilai pabandys atiminėti iš ubagų:)?Tačiau vis viena racionaliau yra ieškoti kažko ten,kur kažkas yra.O iš nulio nieko negalima atimti-vis viena bus nulis:) (0)

pas pensininkus(gyventojus)darbuotojus,piliečius,turgaus prekeivius,moksleivius,mamas ir t.t.
Antra klausimo dalis neteisinga iš principo.Kam pinigus "laikyti " biudžete?Jei žmonės būtų pakankamai turtingi- tai įmanoma tik teisingo ir gilaus PERSKIRSTYMO atveju-kai 1 proc. žmonių negauna 99 proc. BVP-tada biudžeto iš viso nereiktų.:)