kur tiesa ???

Pagaliau Seimas sudarė komisiją, bet ne Garliavos įvykiams tirti, o N.Venckienės
imunitetui panaikinti. Na, o panaikinus jį – jau 5 kaltinimus prokurorai turi pasiruošę nuo
žodinio įžeidimo iki sambo vicečempiono sumušimo (va kur slypi olimpiniai talentai?!) su
gręsiančia bausme iki 6 metų laisvės atėmimo pedofilų aukos gynėjai – N.Venckienei!
O taip.
Komisija sudaryta iš 12 Seimo narių, kuriems vadovauja Teisės ir teisėtvarkos
komiteto pirmininkas St.Šedbaras. Būtent tas Šedbaras, kuris kadaise, nustatęs, kad
Kauno pdofilijos bylą tyrę prokurorai nekvalifikuotai, nekompetentingai ir aplaidžiai
ją vilkino, kuris nenubaudė nei vieno už tą vilkinimą ir nepašalino iš pareigų už
nekvalifikaciją ir nekompetenciją! Nepadarė to, nors dėl šitokio prokurorų „darbo“ jau buvo
žuvusios 2 gyvybės. O neeliminavus šių netikėlių – aukų skaičius išaugo iki 5 gyvybių
praradimo!!!
Taigi, tasai pats St.Šedbaras, dėl kurio pedofilijos bylos aukų skaičius augo, o tyrėjai
ir toliau ją vilkino, tasai pats St.Šedbaras , kuriam grupė iškilių Lietuvos politikų pareiškė ir
nepasitikėjimą, už akivaizdų teisinio nihilizmo politikos vykdymą, ir pareikalavo jį nušalinti
nuo Seimo Teisės ir teisėtvarkos komiteto pirmininko pareigų, -taigi tasai St. Šedbaras ir
vėl pirmininkauja komisijai, svarstančiai N.Venckienės imuniteto panaikinimo klausimą?!!
Matyt, kad labai tinkamai valdantiesiems vykdo savo pareigas…
Tai, kad jisai pats nenusišalino nuo pirmininkavimo komisijai, demonstruoja ne
tik jo moralines nuostas, ne tik teisinio išsilavinimo spragas, bet ir ar ne tik klaninę
priklausomybę? Tačiau tai dar ne pabaiga – paklausus svarstomai N.Venckienei, ar gali ji
pareikšti nušalinimą komisijos nariams, St.Šedbaras kategoriškai atsakė neigiamai! Matyt,
turėdamas omeny tik save? O apie tai, kad ir komisijos narių bylas N.Venckienė galėjo
svarstyti ir taip susidayti įstatymu griežtai reglamentuojamą situaciją – St.Šedbarui net
netoptelėjo…
Maža šito, St.Šedbaras nemandagiai nutraukinėjo N.Venckienės atsakymus
į komisijos narių klausimus, komentuodamas, kad šita komisija jau žino ir jiems tai
neįdomu?!! Kas galėtų paneigti, kad „nesidominčiai“ pedofilijos bylos aplinkybėmis
komisijai jau yra nurodytas išankstinis sprendimas, todėl ir N.Venckienės motyvai visai
neįdomūs?
Juo labiau, kad dalies komisijos nrių rankos išdavikiškai drebėjo. Kaip ir prokuroro

Kliunkos kadais. O juk kūno kalba daug teisingesnė nei paplonintas liežuvis. Tuo „kūno
kalbos“teisingumo faktoriumi yra pagrįstas ir „melo detektoriaus“ darbas, įteisintas
Lietuvoje ir labai efektyviai panaudotas FNTT gretų valymui… Kažin kodėl jo nepanaudojus
(melo detektoriaus) komisijai įvertinti?
Taigi, argi dalies komisijos narių drebančios rankos akivaizdžiai nedemontravo
išankstinio sprendimo?
Šiai bjauriai sovietinei praktikai demaskuoti ir demokratiškomis priemonėmis ją
neutralizuoti, anksčiau nei tai padarys rinkėjai rudeny, lygiagrečiai Seimo komisijai
susikūrė Visuomeninė komisija Garliavos įvykiams ištirti, ką padaryti Seimas su 72 balsais
visai neseniai atsisakė, išbraukiant klausimą iš dienotvrakės!!!
Pažymėtina, kad Visuomeninėje komisijoje yra 4 ne tik didžiulę praktinę patirtį
turintys teisininkai, su moksliniais laipsniai įvairūs specialistai, garbingi signatarai ir Seimo
nariai, bet ir žinomi visuomenės veikėjai.
Tuo tarpu St. Šedbaro vadovaujamojoje komisijoje tik 2 teisininkai ir abu labu juodus
politinius šleifus turintys – J.Sabatauskas, pasižymėjęs R.Pakso epopėjoje ir neatsiprašęs
už paklydimus, kai R.Pakso nekaltumo prezsumpciją patvirtino visos teisingumo
institucijos Lietuvoje ir Strasbūre! Ir antrasis – St.Šedbaras – žinomų politikų rezoliucijoje
įvertintas kaip netinkamas Teisės ir teisėtvarkos komiteto pirmininko pareigoms!
Jei Seimo sudarytoje komisijoje St.Šedbaro teigimu jos nariams buvo viskas žinoma
ir neįdomi vienos iš geriausių Lietuvoje teisėjos, rašančios apie savo darbo praktiką
kolegoms naudingą disertaciją, jau 4 metus teisinėmis priemonėmis kovojančios su
pedofilais, jei aniems neįdomi jos motyvacija, tai Visuomeninei komisijai – viskas atvirščiai!
Netgi didžiulę praktiką turintiems ir jau disertacijas apsigynusiems komisijos nariams buvo
ne tik įdomu, bet ir svarbu žinoti, kaip galima daugiau, tiksliau ir su teisėjos N.Venckienės
bei kitų liudininkų paaiškinimais.
Surinktų žinių bankas buvo suklasifikuotas, sugrupuotas ir iš to kilę klausimai Seimo
komisijai ir valdžios atstovams, kurių menami atsakymai aiškiai ir nedviprasmiškai
konstatuoja tik diktatūrai būdingus veiksmus.
Ši, dar tik pirminė medžiaga, kaip svarbi informacija, jau pateikta tiek tarptautinėms
vaiko teisių gynimo organizacijoms, tiek Lietuvos Prezidentei, tiek Advokatų Tarybos
pirmininkui. Toliau turima medžiaga ruošiama kaip profesionali pagalba generaliniam
prokurorui D.Valiui, Aukščiausiojo Teismo pirmininkui Kryževičiui, Teisingumo ir Vidaus
reikalų ministrams R.Šimašiui bei A.Melianui. Bet svarbiausia – tai tikra tiesa Lietuvos
žmonėms – viešumas lemiamas faktorius šioje taip sumaniai „suregztoje ir supainiotoje“
Kauno pedofilijos byloje. O ypač dabar – prieš rinkimus,kai Tauta gali išsirinkti padorius
politikus.
Šio straipsnio tikslas būtent viešumo, naujų sąžiningų politikų išrinkimas, visuomenės
parama ir palaikymas, šiandien esantys svarbiausi ne tik Kedžių-Venckų šeimai, bet ir
Lietuvos politikų moralės ugdyme. Šios Kauno pedofilijos bylos pagrindinis siekis dabar –
senų politinių vagių eliminavimas ir naujų sąžiningų išrinkimas.
Vienas pirmųjų Visuomeninės komisijos klausimų buvo nustatyti sąvokos „smurtas“
apibrėžimą, nes visi oficiozai per žiniasklaidą kartoja apie „teismo sprendimo vykdymo“
būtinumą! Todėl :
1. Ar tam buvo būtina atitverti 3 kaimus ir Garliavos miestelį, kaip atskirą teritoriją nuo
visos Lietuvos, neturint Prezidentės dekreto dėl tiesioginio valdymo tame rajone?

Akivaizdu, kad ministras A.Melianas viršijo savo įgaliojimus.
2. Ar teismo sprendimo vykdymui policija turėjo atskirą teismo sprendimą ar
prokuroro sankciją įsiveržti į privačią teritoriją, išlaužti duris, išdaužti langus ir nešte išnešti
iš nuosavų namų jų savininkus Laimą ir Vytautą Kedžius?
Akivaizdu, kad ministras A.Melianas viršijo savo įgaliojimus.
3. Ar specialios sukarintos riaušių malšinimo pajėgos buvo adekvačios teismo
sprendimo vykdymui, kai N.Venckienės globos terminas buvo pratęstas iki rudens, kol
auka atsigaus nuo postresinės traumos per pirmąjį bandymą kovo 23 dieną „paimti“
mažylę?
Akivaizdu, kad teisėtai N.Venckienės globai buvo priešpastatytos „įkaitų ėmimo“
pajėgos, apie ką dezinformuodami visuomenę kalbėjo visi valstybininkai.
4. Ar teismo sprendimą vykdantys policininkai turėjo teisę užlaužti teisėjai
N.Venckienei rankas, taip pažeidžiant jos imunitetą bei visos šeimos apsaugą be
specialaus Seimo nutarimo anuliuoti tokią teisėjos privilegiją? Ir, ar N.Venckienė, laužoma
žiauriausių kovų mėgėjo, sambo vicečempiono M.Gužausko, turėjo teisę į savigyną?
Pagal Lietuvos Didžiosios Kunigaikštystės Statutą M.Gužauskas už tokį sambo
pritaikymą moteriai būtų nubaustas mirties bausme. Šiandieniniai nedesovietizuoti
prokurorai skelbia, pažeisdami nekaltumo prezumpciją,per visas žiniasklaidos priemones
skelbia, išankstinę 6 metų laisvės atėmimo bausmę N.Venckienei už savigyną. Lietuvos
statutas nėra panaikintas ir toliau, eliminavus okupantinę teisėtvarką, veikia! Veikia ir
teismų įstatymas, ir Konstitucijos nuostatos apie teisėjų neliečiamumą.
5. Ar teismo sprendimo vykdymo anstolės pagalbininkės – Vaikų teisių apsaugos
darbuotojos neviršijo savo įgaliojimų, diktuodamos pedofilijos aukai „eini dabar ar po
minutės“, vietoj privalomo paklausimo, ar mergaitė nori eiti pas mamą, ar gyventi su teta?
Akivaizdu, kad Vaikų gynėjos nesirūpino nei pedofilijos aukos teise į pasirinkimą,
nei N.Venckienės sūnaus teise į ramią vaikystę. O jų vadovė E.Žiobienė – nieko net
neprasitarė apie nepilnamečio ir mažamečio vaiko gąsdinimą sukarintų pajėgų šturmu
Klonio gatvėje ir atsakomybę už tokį šturmą. Vis dar sovietizmas sąmonę temdo…
6. Ar toks teismo sprendimo vykdymas, priešingas teismų įstatymams yra
nusikaltimas, Visuomeninei komisijai nebelyla net klausimas. Klausimas kyla apie šiuo
nusikaltimu padarytos žalos (tiek materialinės už suniokotą turtą bei sveikatos sužalojimą,
tiek moralinės už pažeistą imunitetą , šeimos narių, o ypač vaikų, psichologinį stresą,
garbės ir orumo pažeminimą) atlyginimą Kedžių-Vneckų šeimai ir teritorijoje buvusiems bei
nukentėjusiems žmonėms.
Akivaizdu, kad St.Šedbaro suformuoto teisinio nihilizmo politikos įtakoje, teismai
tokių ieškinių net nepriims, kol nepasikeis politinių jėgų santykis Seime po rudeny būsimų
rinkimų.
7. Ar teismo sprendimo vykdymo metu advokato G.Černiausko dalyvavimas buvo
notariškai įteisintas kaip įstatyminio globėjo, nes jo advokatiniai įgaliojimai apima tik
teisinius ir teisminius reikalus, bei leisti D.Kedytės, būdamas vyriškos lyties, advokatas
neturėjo teisės?
Akivaizdu, kad advokatas G.Černiauskas, nors ir būdamas ne giminė, suderintai
su E.Žiobienės kontora, ne tik treniravosi kaip „paimti“ mažylę (pats skelbėsi
pasididžiuodamas per TV), bet ir neteisėtai dalyvavo teismo prendimo vykdymo
operacijoje!!

8. Ar teismo sprendimo vykdymą rėmusi E.Žiobienė iki šiolei nežino CPK nuostatos
apie ribotą asmenų ratą panašaus išieškojimo procese? O ypač vyro (ar advokato, ar
sukarinto policijos atstovo) dalyvavimo mažametės išprievartavimo bylose?!
Akivaizdu, kad I.Degutienės proteguotajai E.Žiobienei visai nežinomos ne tik CPK
nuostatos, bet ir žmogiškumo elementarūs principai, kad mažamečių vaikų svetimi suaugę
vyrai neturi teisės liesti!
9. Ar teismo sprendimo vykdymo metu advokato G.Černiausko iniciatyva
atlikto „interviu“ eigoje išryškėjęs mažylės haliucinacinis 8 rankų regėjimas neleidžia įtarti
apie dar vieno „nelegalaus“ dalyvio buvimą „ėmimo“ operacijoje, kuris suleido arba davė
įkvėpti psichotropinių vaistų mergaitei?
Akivaizdu,
kad
I.Degutienės
samprotavimai
apie
teismo
sprendimo
vykdymą „demokratiškesniais, humaniškesniai būdais“ nei buvo pabandyta kovo 23
dieną, buvo aptarti, suplanuoti ir sėkmingai įvykdyti? Juk I.Degutienė – gydytoja, ir jai yra
žinomi „tokie“ būdai? 4 teismo psichiatrinės ekspertizės ir teisėjo apklausos protokolas
paneigia mergaitės „staiga atsiradusią“ meilę biologinei motinai, kurią taip paslaugiai per
TV demontruoja valstybininkai. Visi puikiai supranta šią Gebelsinę metodiką, kai 100 kartų
pakartotas melas tampa tiesa. Vienok, išprievartauti tiek vaikai, tiek suaugę pas agresorius
grįžti nenori. Vaikai išvis nelinkę net į „Stokholmo sindromą“, o Kedytė, kalbą apie grįžimą
pas motiną –paneigė netgi vėmimu ir stresu su pakilusia temperatūra.
10. Įvykdytas šturmu teismo sprendimas akivaizdžiai nusikalstamu būdu, tačiau
suderintas su aukščiausiais Lietuvos pareigūnais, turėtų būti įvertintas pagal įstatymo raidę
ir jį pažeidusieji – atsakyti už padarytus nusikaltimus.
Argi neakivaizdu, kad St.Šedbaro 4 metus vykdoma teisinio nihilizmo politika apgins
nusikaltusius valstybininkus ir suformuos niekinius kaltinimus teisėjai N.Venckienei,
kuriuos skubinai be jokio vilkinimo, kvalifikuotai ir kompetentingai ištirs jo (St.Šedbaro)
kadaise išgelbėta nuo bausmių prokuratūra, o verseckiniai-kondratjeviniai teisėjai su
Aukščiausio Teismo pirmininko palaiminu nuteis, beapeliaciniai nuteis N.Venckienę 6 metų
laisvės atėmimu?
Kritinę padėtį ir vėl gali neutralizuot tik viena Prezidentė.
Jeigu pedofilų tolerastams pavyks išprovokuoti bent dalį Tautos ir vėl mitinguoti
prie Prezidentūros su kaltinimias, o ne prašymu padėti, jei už Seimo teisinį nihilizmą bus
padaryta atsakinga Prezidentė, tai N.Venckienė gali būti neutralizuota, kaip J.Tymošenko,
o po jos vėliava rinkimus šturmuos sukčiaus Sorošo įkurto ALF ir jo 20 dukterinių
organizacijų persikrikštiję liberalai.
Na, ar ne per daug tokiai mažai Lietuvėlėi persikrikštėlių?
Lietuvių aukščiausio lygio intelektualumą patvirtinantys istoriniai faktai (LDK, Statutai,
Gintaro kelias, Baltijos kelias, Katalikų kronika, rezistentai ir t.t.), aukščiausią žmogiškumo
laipsnį ES fksuojantys Europos Pagrindinių teisių agentūros (FRA) tyrimo rezultatai,
antroje vietoje po Prezidentės iškėlę D.Kedį Lietuvos piliečiai ir jų garbingiausių atstovų
sudaryta Visuomeninė komisija Garliavos įvykiams tirti, sugebės ir atstatys teisingumą
šalyje, moralią politiką Seime ir atsakomybės už nusikaltimus neišvengiamumo principą
visiems teisėtvarkos ir teisėsaugos pareigūnams, dalyvavusiems Kauno pedofilijos byloje
už „nekompetenciją“, nekvalifikuotumą ir aplaidų vilkinimą.
Štai, kodėl dreba Seimo komisijos rankos…

Stebiuosi komisijos vyrais. Negi jie negali apginti mergaitėas ir jos tetos nuo pedofilų?! Kas jų žmonos?! Ar jie turi vaikų? Ar jie pagalvoja, kad galbūt kada nors kažkas panašaus nutiks jų vaikams arba anūūkamas? Kaip tada? Gins pedofilų klaną?

Sabatauskas is Pikeliskio chebros socdemonas,Kuodyte -is Simasiaus.Ar aiskiau?

tik tiesos

Ji liberaste is didziosios raides ir KGBiste.Taip kalba ja pazistantys zmones.Bjauri boba.

labai teisingai pasakete

bet vaiciciaku priklauso pusdieviu giminei, ne ji jau aiksciau Dievo ir tik ji sprendzia kam duot ir kam neduot, baisi valdzia ant peduvos. Cia mano nuomone.

P. Neringos Venckienės kiemas ir butas nėra vieša vieta, ar valstybinė įstaiga. Tad jos valdose vykdyti operatyvinį stebėjimą, filmuoti bute ir kieme, buvo reikalingas arba šeimininkų sutikimas arba teismo leidimas. Didelė tikimybė, kad ir čia į įstatymus buvo nusispjauta. Pagal principą - Raslano Dušanskio anūkams ir stribams pedofilų kailio gelbėtojams viskas galima. O tada bet koks civilizuotas teismas tą video įrašą turėtų pripažinti negaliojančiu, kaip gautą neteisėtu būdu.

sprendimams nepritaria,tai kaip be svariu irodymu bus padarytos teisingos isvados?o gal viskas jau nuspresta?sviesos ir tamsos karas...