PSO generalinis direktorius Tedrosas Adhanomas Ghebreyesusas taip pat sakė, kad daug mutacijų turinčios omikron atmainos pavojingumas ir užkrečiamumas dar ne iki galo aiškūs.
Tedrosas Adhanomas Ghebreyesusas kartu su virtine pasaulio lyderių, įskaitant kadencijas baigiančius Vokietijos kanclerę Angelą Merkel ir Čilės prezidentą Sebastianą Pinerą, dalyvauja seniai planuotoje ir didžia dalimi virtualioje Pasaulio sveikatos asamblėjos specialioje sesijoje.
Šio susitikimo tikslas – parengti pasaulinį veiksmų planą, kaip užkirsti kelią ateities pandemijoms, joms pasirengti ir veiksmingai į jas reaguoti.
„Labai daug mutacijų turinčios omikron atmainos atsiradimas parodo, kokia pavojinga ir rizikinga mūsų padėtis“, – sakė PSO vadovas, ragindamas sudaryti „teisiškai privalomą“ susitarimą – tai neminima rezoliucijos projekte, raginančiame siekti bendro sutarimo dėl to, kaip toliau judėti pirmyn.
„Iš tiesų omikron mums rodo, kodėl pasauliui reikia naujo susitarimo dėl pandemijų“, – pridūrė jis.
„Mūsų dabartinė sistema demotyvuoja valstybes įspėti kitas šalis apie grėsmes, kurių neišvengiamai kils“, – kalbėjo Tedrosas Adhanomas Ghebreyesusas.
Anot jo, Pietų Afrikos Respublika ir Botsvana, kur pirmą kartą buvo aptikta naujoji atmaina, turėtų būti giriamos, o ne „baudžiamos“ už savo darbą. PSO vadovas turėjo galvoje daugelio šalių priimtą sprendimą sustabdyti skrydžius į pietines Afrikos valstybes ir iš jų.
Tedrosas Adhanomas Ghebreyesusas sakė, kad PSO mokslininkai ir kiti ekspertai visame pasaulyje uoliai dirba, siekdami išsiaiškinti omikron atmainos keliamą grėsmę.
„Kol kas nežinome, ar omikron lengviau plinta, ar sukelia sunkesnę ligos formą, ar sukelia didesnę riziką užsikrėsti, ar ji atsparesnė vakcinoms“, – kalbėjo PSO vadovas.
Dabar pasaulis jau turėtų žinoti, kad dėl koronavoruso grėsmės negali atsipalaiduoti, tačiau „omikron atsiradimas yra dar vienas priminimas, kad nors daugeliui mūsų gali atrodyti, kad su COVID-19 jau baigta, ji su mumis dar nebaigė“, sakė Tedrosas Adhanomas Ghebreyesusas.
Pasaulio sveikatos asamblėjos rezoliucijos projekte neraginama parengti konkrečią „pandeminę sutartį“ ar „teisiškai privalomą instrumentą“, kuris užtikrintų veiksmingesnį tarptautinį atsaką kilus naujai pandemijai.
Europos Sąjungos narės, taip pat kai kurios kitos valstybės norėjo, kad rezoliucija ragintų dėti pastangas parengti tokią sutartį. Tačiau Jungtinės Valstijos ir dar kelios šalys tam nepritarė, tvirtindamos, kad pirmiausia turėtų būti sutarta dėl turinio, ir tik tada dokumentui duotas pavadinimas.
Žodis „sutartis“ reikštų, kad dokumentas yra teisiškai privalomas susitarimas ir jam gali būti reikalinga ratifikacija, o šis procesas kai kuriose šalyse tikriausiai sukeltų politinių ginčų.
