Buvusiam Seimo vairuotojui nepavyko prisiteisti 16 tūkst. 732 litų už, jo manymu, nesumokėtas viršvalandžius, darbą švenčių dienomis ir delspinigius.
Vilniaus apygardos teismas pirmadienį atmetė vilniečio Valdo Rakausko skundą Seimo kanceliarijai, kuriuo buvo prašoma priteisti 495 litus už 106 valandas viršvalandžių, 10 tūkst. 676 litus už 2 tūkst. 282 darbo valandas naktį, 1 tūkst. 844 litus už 204 darbo valandas švenčių dienomis ir 3 tūkst. 717 litų delspinigių.
Nuo 1993 metų parlamentarus vežiojęs V.Rakauskas pasakojo, kad dirbo kas trečią naktį. Nors darbas turėdavo baigtis 8 valandą, dirbdavo iki vidurdienio. Nors priklausydavo laisva diena, vis tiek tekdavo dirbti.
Per visą darbo laikotarpį darbdavys vairuotojui aiškindavo, kad viršvalandžiai, darbas naktį bei švenčių dienomis yra skaičiuojamas ir už jį apmokama.
2006 m. kovo mėnesio pabaigoje vykusio Seimo kanceliarijos vairuotojų ir administracijos susitikime buvo paaiškinta, kad į vairuotojų pareiginį atlyginimą pagal Seimo valdybos sprendimą jau yra įskaičiuotas 50 proc. priedas, kuris turi kompensuoti viršvalandžius, darbą naktį bei švenčių dienomis, todėl, administracijos teigimu, darbo laiko apskaitos žiniaraščiuose yra žymimi viršvalandžiai, darbas naktį bei poilsio dienomis, tačiau papildomai už šį darbą nemokama.
Tuo tarpu nuo 2003 m. sausio mėnesio iki 2006 m. kovo mėnesio pildytuose Seimo kanceliarijos transporto skyriaus darbo laiko apskaitos žiniaraščiuose per visą šį laikotarpį yra pažymėtos V.Rakausko išdirbtos 106 valandos viršvalandžių, 2 tūkst. 282 valandos darbo naktį ir 204 valandos darbo švenčių dienomis.
Manydamas, kad neteisėtai ir nepagrįstai jam nebuvo mokama pusantro valandinio atlygio (mėnesinės algos) už viršvalandžius bei darbą naktį ir dvigubas valandinis arba dieninis atlygis už darbą švenčių dienomis, V.Rakauskas 2006-ųjų balandį kreipėsi į Seimo kanceliarijos darbo ginčų komisiją su prašymu dėl neišmokėto darbo užmokesčio už viršvalandžius, darbą naktį bei švenčių dienomis. Darbo ginčų komisija vairuotojo prašymo netenkino. Tada V.Rakauskas kreipėsi į teismą.
Atsakovas Seimo kanceliarija su V.Rakausko pareikštu ieškiniu nesutiko, teigdamas, kad vairuotojui darbo užmokestis buvo mokamas, vadovaujantis Seimo valdybos sprendimą ,,Dėl Seimo kanceliarijos struktūros, etatų sąrašo, valstybės tarnautojų pareigybių kategorijų bei darbuotojų, neatliekančių viešo administravimo funkcijų, pareiginių algų koeficientų ribų", kuris įstatymų nustatyta tvarka nėra nuginčytas.
Nevykdyti paminėto Seimo valdybos sprendimo, taip pat ankstesnių analogiško turinio Seimo valdybos sprendimų, ir kitaip skaičiuoti V.Rakauskui darbo užmokestį atsakovas teigė neturėjęs teisinio pagrindo ir darbo užmokestis buvo skaičiuojamas teisingai.
Iš pradžių ieškinys buvo nagrinėjamas Vilniaus miesto 2-ajame apylinkės teisme. Šiemet vasario 20 dieną teismas V.Rakausko skundą atmetė kaip nepagrįstą.
Byla buvo peržiūrėta ir Vilniaus apygardos teisme - V.Rakausko apeliacinis skundas buvo atmestas.
Nagrinėjant bylą teismuose Seimo kanceliarijos atstovas tvirtino, kad apskaičiuojant ir mokant V.Rakauskui darbo užmokestį, tame tarpe kompensaciją už viršvalandinį darbą ir darbą naktį bei poilsio ir švenčių dienomis, niekaip nebuvo pabloginta V.Rakausko padėtis palyginti su ta, kurią nustatė teisės aktai.
Vilniaus miesto 2-asis apylinkės teismas nusprendė, kad ieškovui mokamas atlyginimas buvo teisingas ir darbuotojo padėtis gaunamo atlyginimo aspektu buvo geresnė lyginant su ta, kuri galėjo būti, jeigu darbdavys būtų nepasinaudojęs galimybe tiesiogiai nevykdyti 1993-ųjų metų Vyriausybės nutarimo "Dėl biudžetinių įstaigų ir organizacijų darbuotojų darbo apmokėjimo tvarkos tobulinimo" su vėlesniais pakeitimais ir papildymais.
