Vaikinas pasakoja, kad su kunigu Kęstučiu Palikša ne vienerius metus palaikė intymius santykius, o kunigas esą jam už tai dar ir dosniai mokėjo. Tuo metu arkivyskupija teisinasi, kad apie kunigui mestus kaltinimus nieko nežinojo. O pats kunigas arkivyskupijai aiškina, kad nieko blogo nepadarė.
Lietuvos bažnyčios elite – naujas skandalas. Arkikatedroje bazilikoje iki pat šiandien dirbęs 39-erių metų kunigas Kęstutis Palikša viešai apkaltintas seksualiai ne vieną kartą išnaudojęs 15-metį vaikiną.
Naujienų portalas „Delfi“ publikavo pokalbį su dabar jau 19-mečiu vaikinu, kuris sako, kad nukentėjo nuo kunigo Kęstučio Palikšos. Vaikinas pasakoja, kad arkivyskupijos kancleris, su kuriuo susipažino gėjų pažinčių svetainėje, ne vienerius metus palaikė intymius santykius su nepilnamečiu. Teigia, kad jam kunigas dar už šiuos santykius ir mokėjo dideles sumas pinigų.
„Jų gal nebuvo daug, aš neatsimenu, negaliu pasakyti, bet žinau tik vieną, kad vienas buvo toks, kad aš jau net nenorėjau, jau vos ne klykti pradėjau, tipo paleisk... Jis tada sakė, pasilik, bet pasakiau – parvešk mane namo arba iškviesiu policiją“, – pasakoja tariamai nukentėjęs nuo kunigo Mantas.
Kalbinti gyventojai šiurpsta po tokių galimų kunigo veiksmų prieš tuo metu dar 15-metį jurbarkietį. Juolab, kad tai būtų ne pirmas pedofilijos atvejis katalikų bažnyčioje:
„Neįsivaizduoju, kaip juos dar galima sustabdyti. Nu labai labai skaudu, kad taip yra.“
„Man tas pats kunigas ar ne kunigas. Bet pedofilija, vaikų pornografija yra siaubingas dalykas.“
Šiuo metu tariamai nuo kunigo nukentėjęs Mantas sėdi kalėjime. Jis nuteistas už tai, kad per vieną iš jų pasimatymų kunigui padauginus alaus iš šio banko sąskaitos pavogė 7 tūkstančius eurų. Kunigas savo kaltę neigia, tačiau savo versijos, kas nutiko, nepateikia. Vaikino ir kunigo santykių istoriją tyrė teisėsauga, tačiau tyrimas nutrauktas, nes pritrūko prievartos įrodymų.
Aiškėja ir kita istorijos dalis. TV3 šaltinių duomenimis, nuo kunigo tariamai nukentėjęs jaunuolis ir šiuo metu sėdėdamas kalėjime nuolat susipažindavo su įvairaus amžiaus vyrais ir moterimis. Dažniausiai aiškindamas, kad sunkiai gyvena, nes yra iš vaikų namų, ir žadėdamas pradėti dirbti, kad gautus pinigus grąžintų, iš vyrų, su kuriais turėjo intymių santykių, išviliodavo tūkstančius eurų grasindamas santykius paviešinti ir sukelti „Metoo“ stiliaus skandalą.
Jaunuolis jiems taip ir negrąžino daugiau nei 10 tūkstančių eurų. Kai kuriems norintiems susigrąžinti pinigus jis grasindavo kreiptis į policiją ir pasakyti esą buvo išprievartautas.
Tariamai nuo kunigo nukentėjęs Mantas aiškina, kad pinigų nevogė, o kunigas pats juos už seksualines paslaugas mokėjo. Paklaustas, kur išleido 7 tūkstančius eurų, jis atsako taip.
„Tiesiog juos išleidau kazino. Tiesiog. Paėmiau, nuvažiavau į Druskininkus ir išleidau, nes man jų tiesiog nereikėjo“, – pasakoja Mantas.
Tiriant bylą dėl santykių su nepilnamečiu kunigo namuose buvo atlikta krata. Pareigūnai planšetiniame kompiuteryje „iPad“ surado 13 pornografinių vaizdo įrašų su išnaudojamais vaikais. Jauniausiam – 14 metų. Kunigas buvo nuteistas už vaikų pornografijos laikymą. Jam skirta 4 tūkstančių eurų bauda. Arkivyskupija teisinasi, kad apie tai nieko nežinojo.
„Tai sužinojome ryte iš viešosios erdvės“, – tikina Vilniaus arkivyskupijos gen. vikaras Arūnas Poniškaitis.
Tačiau arkivyskupijos gynimasis neįtikina pačių katalikų. Neva teisėsauga nuolat apie nusikaltimus, susijusius su kunigais, pirmiausia praneša arkivyskupijai.
„Juolab, kad buvo daromos kratos kunigo namuose, o jis gyvena su dar keliais kunigais. Juk turėjo žmonės apie tai žinoti. Kaip ir sakau, manęs neįtikina arkivyskupijos laiškas, kad kurija apie tai nieko nežinojo“, – tvirtina buvęs „Bernardinų“ redaktorius Simonas Bendžius.
Arkivyskupija aiškina, kad žinojo tik tai, kad kunigas Palikša nukentėjo. Kad jaunuolis, tas pats, kuris dabar kaltina kunigą seksualine prievarta, pasisavino iš jo 7 tūkstančius eurų.
„Mes žinojome, kad kun. Kęstutis Palikša turi kažkokį turtinio pobūdžio ginčą, kuriame figuruoja kaip nukentėjusysis. Tą žinojo. Šiandien ryte nuskambėjo žinia apie visus kitus dalykus“, – teigia A. Poniškaitis.
Kas laukia kunigo, kuris buvo nuteistas už vaikų pornografijos laikymą, arkivyskupija kol kas atsakymo neturi. Kunigas dabar nebedirba, tačiau bažnyčiai, kitiems kunigams teisinasi, kad viešoje erdvėje apie jį skleidžiamas melas.
Vis dėlto buvusio religinio dienraščio „Bernardinai“ redaktoriaus tokios istorijos katalikų bažnyčioje nestebina. Esą apie galimus kunigų nusikaltimus, apie kurios visuomenė nieko nežinojo, jis girdėdavo nuolat.
„Aš kelerius metus dirbau krikščioniškoje žiniasklaidoje, aš esu prisiklausęs tiek daug gandų gandelių apie įvairiausius kunigus, kurie turi neoficialias žmonas, turi vaikus, kurie priekabiauja ir panašiai. Tu to nepatikrinsi, nes tu neturi įrankių. Bet tu girdi tiek daug gandų, kad tu žinai, jog kažką turi daryti“, – tikina S. Bendžius.
Vaikų psichologas Edvardas Šidlauskas sako, kad dvasininkai vaikams, daug laiko leidžiantiems bažnyčioje, yra vieninteliai autoritetai. Todėl vaikais manipuliuoti kunigai gali labai lengvai.
„Tai yra autoritetas, kuris automatiškai duoda pasitikėjimo kreditą, dvasininko įvaizdį: šviesų, kur gali atsiremti sunkiu metu. Gali išsipasakoti, o išsipasakodamas tampi pažeidžiamas“, – kalba E. Šidlauskas.
Tuo metu prokuratūra praneša, kad iš naujo tirs kunigo Palikšos bylą dėl seksualinių nusikaltimų.
