Vilniaus apygardos administracinis teismas (VAAT) pradėjo nagrinėti administracinę bylą pagal Generalinės prokuratūros skundą Vidaus reikalų ministerijai (VRM) panaikinti VRM generalinio inspektoriaus skyriaus vedėjo 2009-10-26 išvadą dėl dviejų tyrėjų veiksmų vadinamojoje Drąsiaus Kedžio dukros byloje. Generalinis prokuroras prašo įpareigoti VRM iš naujo išnagrinėti generalinio prokuroro 2009-10-15 nutarimus ikiteisminio tyrimo pareigūnams Edmundui Navickui ir Rasai Kairienei iškelti drausmines bylas.
Generalinis prokuroras Algimantas Valantinas mano, kad VRM generalinis inspektorius Julius Jasaitis neturėjo teisės vertinti generalinio prokuroro priimto sprendimo drausminėn atsakomybėn patraukti kauniečio D. Kedžio dukros bylą tyrusius du policijos tyrėjus.
Kaip jau skelbta, VRM priimtu sprendimu buvo atsisakyta nubausti D. Kedžio pareiškimus tyrusius Kauno Panemunės policijos komisariato tyrėjus R. Kairienę ir E. Navicką.
A. Valantinas mano, kad J. Jasaitis, jam pavesto tarnybinio patikrinimo metu vertindamas generalinio prokuroro nutarimuose ikiteisminio tyrimo pareigūnams iškelti drausmės bylas nurodytus BPK 2 str. reikalavimų pažeidimus, konstatuodamas, jog nepasitvirtino, kad tyrėjai nevykdė BPK 2 str. reikalavimų, viršijo savo kompetenciją.
Pasak generalinio prokuroro, tik prokuroras yra kompetentingas kontroliuoti ikiteisminio tyrimo pareigūnų procesinę veiklą ir vertinti, ar konkrečiu veikimu/neveikimu jie pažeidė ar nepažeidė baudžiamojo proceso reikalavimus. Generalinio inspektoriaus išvada, pasak generalinio prokuroro, sukelia teisines pasekmes kitose bylose dėl tarnybinių nuobaudų skyrimo ikiteisminio tyrimo pareigūnams.
VRM prašo teismo bylą nutraukti, nes mano, kad ginčai tarp nepavaldžių subjektų gali kilti viešojo administravimo santykių srityje, o tarnybinio patikrinimo atlikimas priskirtinas vidaus administravimui, todėl šiuo atveju nėra prielaidų kilti ginčui dėl kompetencijos viešojo administravimo srityje viršijimo, nes prokuratūra nėra įgaliota kontroliuoti ir vertinti kitų valstybės institucijų vidaus administravimo.
VRM tvirtina, kad atlikdama ikiteisminio tyrimo pareigūnų tarnybinį patikrinimą veikė pagal kompetenciją, įstatymų nepažeisdama, išvados rezoliucinė dalis jokių teisinių pasekmių Generalinei prokuratūrai nesukelia.
Pasak VAAT pirmininkės padėjėjos ryšiams su visuomene Sigitos Jacinevičienės-Baltaduonės, teismas sprendimą šioje administracinėje byloje numato skelbti sausio 21 d.
Apie tai žiūrėkite LNK žinių videoreportaže
