Kaip peticijoje buvo rašoma, norima išreikšti nepritarimą V. Sviderskio, kaip advokato, veiksmams, atstovaujant J. Gaigalaitę.
„Mes, Lietuvos Respublikos piliečiai, išreiškiame nepritarimą advokato V. Sviderskio veiksmams, atstovaujant J. Gaigalaitę, kaltinamą M. Sadausko gyvybės atėmimu.
Advokato vieši pareiškimai, dar neprasidėjus teismo procesui, siekia formuoti visuomenės nuomonę, teigiant apie kaltinamosios nekaltumą. Toks elgesys kelia abejonių dėl proceso objektyvumo ir prieštarauja teisingumo principams.
Be to, advokato viešas elgesys – šaipymasis, nederamas juokas ir nepagarbus tonas – įžeidė nužudytojo artimuosius ir mažina visuomenės pasitikėjimą teisingumo sistema.
Toks elgesys nesuderinamas su advokato profesine atsakomybe ir pažeidžia Lietuvos Respublikos advokatų etikos normas.
Atsižvelgdami į tai, prašome, kad advokatas Vaidotas Sviderskis būtų nušalintas nuo šios bylos, o jo elgesys būtų įvertintas atsakingų institucijų“, – buvo rašoma peticijos pranešime.
Sviderskis sureagavo į peticiją
Kaip naujienų portalui tv3.lt teigė pats advokatas V. Sviderskis, visuomenės reakcija ir peticijos kūrimas yra suprantamas, nes kaltinamoji kol kas nepripažįsta kaltės, o tai viešai pateikiama informacija, kuri žmones natūraliai jautrina.
„Tai nėra turbūt labai įprasta – vertinčiau tai kaip tam tikrą emocinį žingsnį, emocinę išraišką. Natūralu, kad taip gali būti.
Kadangi šiuo metu yra aiškiai reiškiama pozicija, jog asmuo kol kas nepripažįsta kaltės ir tai yra viešai pabrėžiama, tai, matyt, žmones jautrina“, – komentavo jis.
Pasak advokato, jo profesijos atstovai privalo ginti klientą nepriklausomai nuo visuomenės nuomonės ar emocijų, laikydamiesi kliento pozicijos ir teisinės gynybos principų.
„Mes, kaip gynėjai, turime funkcinę priežastį – privalome ginti ir palaikyti žmogų tokį, koks jis yra konkrečioje situacijoje.
Aš negalėčiau kalbėti kitaip, pavyzdžiui, jei žmogus sako, kad nepripažįsta kaltės, o aš teigčiau, kad man kyla abejonių. Tokiu atveju tai jau būtų neteisinga. Jei žmonės taip mano, tai yra jų teisė, ir tą teisę reikia gerbti“, – atkreipė dėmesį jis.
V. Sviderskis pabrėžė, jog neaišku, ar peticija turės poveikį, tačiau būtų pavojinga, jei visuomenės spaudimas pradėtų veikti gynėjus.
„Sunku pasakyti, ar ši peticija turės kokios nors įtakos. Labiausiai nerimą keltų tai, jeigu atsirastų tendencija, kad gynėjai būtų vertinami ar net persekiojami dėl visuomenės nuomonės.
Net ir pats didžiausias nusikaltėlis turi fundamentalią teisę į gynybą – jis turi teisę būti išgirstas ir pasisakyti, kad ir kokia būtų situacija. Gynėjo pareiga yra tą žmogų ginti“, – įvertino ekspertas.
Advokatas pažymi, kad teisė į gynybą yra esminė ir negali būti ignoruojama, nes kiekvienas asmuo privalo turėti advokatą bei prakalbo apie grėsmes.
„Jeigu mes pradėtume neigti ar nepaisyti teisės į gynybą, tai jau būtų kita tema. Tačiau negalime palikti žmogaus be teisinės gynybos – tai yra esminė ir, galima sakyti, šventa pareiga.
Didžiausia problema būtų, jeigu tai taptų tendencija, kai bandoma paveikti ar spausti gynėjus, kurie tiesiog atlieka savo profesinę misiją“, – įvardijo V. Sviderskis.
Kaip dar pridūrė advokatas, nušalinti advokato, peticijų pasirašymo būdu, niekas neturi teisės. Jo teigimu, advokatą nušalinti gali tik prokuroras arba teismas – tas subjektas, kurio žinioje yra byla, ir tik tuo atveju, jeigu gynėjas naudoja neteisėtas priemones. Tam turėtų būti labai rimtas pagrindas.
V. Sviderskis atkreipė dėmesį dėl šaipymosi dalies, parašytos peticijoje.
„Dabar dėl šaipymosi – tai vertybinis dalykas, todėl sunku vienareikšmiškai jį įvertinti.
Tai labiau emocinė sritis, kurią geriau galima vertinti iš šalies“, – dalijosi jis.
Dėl nuomonės formavimo, kaip pats advokatas pastebėjo, tai jau yra rimta tema. Kai pateikiama tam tikra pozicija, kaip šiuo atveju peticijoje, gali susiformuoti visuotinė, absoliučiai nepalanki ir vienkryptė nuomonė.
Tokiu atveju, anot advokato, yra svarbu parodyti, kad nuomonė nėra vien tik tokia. Todėl ir prašoma neskubėti – jei kaltė nepripažinta, tai dar nereiškia, kad viskas akivaizdu. Kaip jsi akcentavo, reikia duoti laiko procesui, nes jo baigtis dar nėra aiški.
V. Sviderskio teigimu, visi žmonės žino tik dalį informacijos: visuomenė – apie 3 proc., o kita pusė [tie, kas tiria šį nusikaltimą] – gal 6–7 proc. Likusieji procentai, t. y. daugiau nei 90 proc. informacijos yra tyrimo medžiagoje – ji dar renkama ir nėra vieša.
Čia, pasak V. Sviderskio, ir atsiranda problema: išankstinė nuomonė pradeda veikti pati save ir daryti poveikį vien dėl to, kad jau yra susiformavusi: „Todėl svarbiausia neskubėti su jokia išvada – nei kad žmogus kaltas, nei kad nekaltas.
Dažnai nutinka taip, kad viešai deklaruojama nekaltumo prezumpcija, tačiau realiai žmogus jau būna nuteistas visuomenės akyse“.
Atmeta paramediko nužudymu įtariamos Gaigalaitės kerštą
Naujienų portalas tv3.lt primena, kad paramediko M. Sadausko nužudymu įtariama buvusi jo sutuoktinė J. Gaigalaitė kaltės nepripažįsta, teigia moters advokatas V. Sviderskis.
„Vienareikšmiškai – ne. Ką galiu pasakyti, tai, kad jos parodymai yra labai aiškūs ir išsamūs, ji yra juos davusi“, – žurnalistams ketvirtadienį Panevėžio apylinkės teisme sakė V. Sviderskis, paklaustas, ar jo ginamoji pripažįsta kaltę.
„Justina, mano nuomone, bent jau iš to, ką dabar matau, tikrai yra nekalta. Bent jau tokių duomenų neturiu “, – žurnalistams teigė J. Gailaitės advokatas.
Žiauriu paramediko nužudymu įtariamos moters advokatas neatsakė, kur J. Gaigalaitė galėjo būti nusikaltimo metu, tačiau kartu pabrėžė, jog ji galimoje nusikaltimo vietoje nebuvo: „Duomenų apie tai, kad būtų nusikaltimo vietoje, nėra“.
„Detalių jos (J. Gaigalaitės – ELTA) parodymų aš negaliu atskleisti. Suvokite teisingai, jie yra išsakyti pareigūnams, jie yra perduoti ir prašymas yra vienintelis – atlikite patikrinimą, vertinimą“, – aiškino V. Sviderskis.
Advokatas V. Sviderskis taip pat dirbo ir prie M. Sadausko ir jo buvusios žmonos skyrybų bylos. Ši byla, anot jo, „tęsiasi pakankamai ilgai“.
Jis taip pat paragino šios bylos nesieti su esą tebevykstančiu skyrybų procesu, vaikų globos klausimais. V. Sviderskis ragino neskubėti su išvadomis, esą M. Sadausko nužudymas gali būti susijęs su skyrybų kontekste neišspręstais klausimais.
„Ta versijos dalis, kad yra kažkoks kerštas, švelniai tariant, keistai skamba“, – kalbėjo jis.
„Prašyčiau nebevertinti (bylos dėl paramediko nužudymo – ELTA) per tą šneką, kur kalba vyksta apie skyrybas todėl, kad šita informacija gerokai, gerokai per ankstyva.
Ten dar vyksta procesas, jis dar nėra pasibaigęs ir bet kokios improvizacijos, kas dabar vyksta viešojoje erdvėje apie tai, kad čia skyrybos, vaikai, santykiai...
Kadangi pats dalyvauju tame procese, tai tiesiog galiu atsakingai pasakyti – neskubėkite su išvadomis, nėra pasaulis toks aiškus, koks jis yra“, – dėstė advokatas.
Kūnas rastas suvyniotas į batutą ir užkastas
Anksčiau ieškoto paramediko M. Sadausko kūnas rastas antradienį Panevėžio rajone esančios sodybos teritorijoje. Kaip įtariama, nužudyto asmens kūnas buvo susuktas į batutą ir užkastas sodybos teritorijoje. Palaikus pareigūnai surado be įtariamųjų pagalbos.
Įvykio vietos apžiūros metu rastas ginklas, jį apžiūrėjo ekspertai, kurie nustatys, ar juo buvo padaryti nusikaltimai.
Antradienį buvo rastas ir, kaip manoma, nužudytam paramedikui priklausantis automobilis. Transporto priemonė aptikta nuošalioje vietovėje Panevėžio rajone.
Batutų nuoma ir pristatymu į užsakovų namus užsiėmusio M. Sadausko tėvas žurnalistams pasakojo, kad sūnus pirmadienio rytą pranešė, kad gavo užsakymą – pristatyti batutą vaikų šventei darželyje.
Dingus M. Sadauskui pastebėta, kad batutą užsakiusio asmens anketa ištrinta, o tos vietovės, kurioje esą užsakytas batutas, seniūnas žurnalistams pasakojo, kad nurodyto darželio nėra.
Kviečiame atrasti naują tv3.lt turinį! Nuo šiol portale jūsų laukia ne tik kasdien nauji testai, bet ir kryžiažodžiai – išbandykite savo žinias, spręskite ir smagiai praleiskite laiką.
