Taip nusprendė Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (LVAT), birželio 7 d. nutartimi palikęs galioti pirmosios instancijos teismo sprendimą priteisti pareigūnui neišmokėtą darbo užmokesčio dalį už papildomą darbo krūvį poilsio bei švenčių dienomis ir nakties metu, kai bendra priedų ir priemokų suma viršijo Valstybės tarnybos įstatyme numatytą 70 proc. pareiginės algos dydį.
Kaip nurodoma LVAT nutartyje, Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2009 m. gruodžio 11 d. nutarimu pripažino, jog Valstybės tarnybos įstatymas ta apimtimi, kuria jame nebuvo nustatyta teisinio reguliavimo, pagal kurį būtų buvę galima teisingai atlyginti už darbą vidaus tarnybos sistemos pareigūnams, atlikusiems papildomas užduotis viršijant nustatytą darbo trukmę, kai jiems išmokėtinų priedų ir priemokų suma viršijo Valstybės tarnybos įstatyme nustatytą ribą, prieštaravo Konstitucijos nuostatai „Kiekvienas žmogus <...> turi teisę <...> gauti teisingą apmokėjimą už darbą“.
Atsižvelgdama į tai, LVAT išplėstinė teisėjų kolegija konstatavo, kad pareigūnai turi teisę reikalauti teisingai atlyginti už tą darbą, kuris liko faktiškai neapmokėtas dėl minėto apribojimo taikymo. Išplėstinės teisėjų kolegijos manymu, atsižvelgiant į pareiškėjos reikalavimą ir šiuo metu galiojantį teisinį reguliavimą, pagal kurį priemokų už faktiškai atliktą darbą dydis nėra ribojamas (Vidaus tarnybos statuto 38 str. 1 d., Valstybės tarnybos įstatymo 261 str.), teisingu atlyginimu už darbą gali būti darbo užmokesčio dalies, kuri būtų buvusi, bet dėl Valstybės tarnybos įstatyme nustatytos ribos taikymo nebuvo išmokėta, sumokėjimas.
Taip pat LVAT konstatavo, kad ginčo laikotarpiu pareiškėjos darbdavio funkcijas visa apimtimi realiai įgyvendino būtent vidaus reikalų statutinė įstaiga, kurioje ji tarnavo. Todėl, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išplėstinės teisėjų kolegijos vertinimu, tinkamu atsakovu šioje byloje laikytinas Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas, o ne Lietuvos valstybė. Nagrinėjamu atveju yra kilęs tarnybinis ginčas, kuris spręstinas taikant tarnybos teisinius santykius, o ne žalos atlyginimą (civilinę atsakomybę) reglamentuojančias teisės normas. Remdamasi išdėstytomis aplinkybėmis ir argumentais, LVAT išplėstinė teisėjų kolegija Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010 m. sausio 18 d. sprendimą pareiškėjai iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato priteisti 1 689,51 Lt paliko nepakeistą.
