Vaidas I. buvo pripažintas kaltu ir nuteistas už 2019 m. birželio 20-sios įvykius. Tą dieną jis buvo apsvaigęs nuo alkoholio ir turėjo tikslą nužudyti D. R. bei taip atkeršyti jam už tai, kad šis pradėjo gyventi kartu su jo buvusia ilgamete sugyventine.
Vaidas I. bandydamas nužudyti naująjį buvusios mylimosios širdies draugą siekė susigrąžinti moterį į savo gyvenimą. Toks poelgis jam kainavo ilgus metus nelaisvės. Vyras dėl pasikėsinimo nužudyti kitą žmogų sulaukė 7 metų įkalinimo bausmės.
Laukė prie darbo
Tą birželio 20-ąją Vaidas I. sulaukė grįžtančio po pietų pertraukos į darbą D. R. Jie susitiko pastato, kuriame nukentėjusysis dirba vidiniame kieme.
Vaidas I. su savimi buvo pasiėmęs peilį. Bylos duomenimis, jis tyčia dūrė D. R. vieną kartą į nugaros kairę pusę. Taip sužalojo jo inkstą.
Tada bedė į krūtinės ląstos kairę pusę, pataikė į kairį šoną. Vėliau, mažiausiai tris smūgius peiliu sudavė į nukentėjusiojo rankas, kai šis bandė prisidengti nuo peilio.
Tuo kruvina egzekucija nesibaigė. Tęsdamas savo nusikalstamą sumanymą, Vaidas I. tyčia sudavė peiliu nebegalinčiam gintis rankomis vyrui vieną smūgį į krūtinės ląstos dešinę pusę. Taip pažeidė plaučius.
Dar bandančiam pabėgti vyrui kaltinamasis vieną kartą dūrė į galvą. Nežinia, kaip viskas būtų pasibaigę, jei ne nukentėjusiojo bendradarbiai.
Besivydamas patyrusį sunkų sveikatos sutrikdymą D. R., Vaidas I. nugriuvo ir pametė peilį. Be to, prie jo pradėjo artintis ir jį persekioti įvykį matę nukentėjusiojo bendradarbiai.
Todėl vengdamas sulaikymo, jis iš įvykio vietos pasišalino. Labai pasisekė, kad peiliu subadytas vyras išgyveno.
Griežta bausmė
Šios pasikėsinimo nužudyti bylos iš pradžių ėmėsi Vilniaus apygardos teismas, kuris sprendimą priėmė šių metų kovo 31-ąją.
Vaidas I. buvo pripažintas kaltu ir nuteistas 7 metų laisvės atėmimo bausme.
Iš nuteistojo Vilniaus teritorinės ligonių kasos naudai priteista 4043 eurai nukentėjusiojo gydymo išlaidoms atlyginti.
Prašė švelnesnės bausmės
Vis dėlto, su tokiu nuosprendžiu Vaidas I. nebuvo linkęs sutikti. Vyro advokatas pateikė apeliacinį skundą, kuriuo buvo prašoma panaikinti Vilniaus apygardos teismo nuosprendžio dalį, kuria nuteistojo nusikalstama veika kvalifikuota kaip pasikėsinimas nužudyti.
Siekta, kad nusikalstama veika būtų perkvalifikuota į sunkų sveikatos sutrikdymą, paskiriant švelnesnę bausmę.
Apeliaciniame skunde nesutinkama su pirmosios instancijos teismo sprendimu dėl Vaido I. pripažinimo kaltu pasikėsinus nužudyti kitą žmogų.
Gynybos nuomone, byloje nėra objektyvių ir neginčijamų duomenų tokioms teismo išvadoms pagrįsti. Teismas esą itin aptakiai įvertino byloje esančius įrodymus, didesnę reikšmę suteikė nukentėjusiojo, jo draugų, sugyventinės parodymams.
Anot Vaido I. advokato, teismas neteisingai atskleidė kaltinamojo kaltės turinį, nes įvertinus visas aplinkybes, akivaizdžiai matyti, kad, nors smūgiai peiliu ir buvo suduoti į gyvybiškai svarbius organus, tačiau neatskleistas turinys – kuo gi pasireiškė, anot teismo, būtent tiksliniai smūgiai.
Tuo remiantis teismas padarė išvadą, kad Vaidas I. siekė mirtinai sužaloti D. R., o ne kitų padarinių. Anot advokato, jei Vaidas I. tikrai būtų norėjęs būtent tokių nusikalstamų veiksmų padarinių (žmogaus mirties), be jokios abejonės būtų panaudojęs ne peilį, o kirvuką (didesnę smogiamąją jėgą turintį daiktą), todėl vien tik ši aplinkybė paneigia teismo išvadas ir patvirtina tai, kad peilis buvo panaudotas spontaniškai ir chaotiškai.
Pati įvykio situacija, įvykio mechanizmas liudija apie tai, kad pokalbis peraugo į smurtinius intensyvius veiksmus tik nukentėjusiajam (galimai ir nukentėjusiojo draugui) atlikus aktyvius veiksmus Vaido I. atžvilgiu, todėl teismo išvados dėl kaltinimo pasitvirtinimo yra paremtos daugiau emocijomis bei prielaidomis, o ne objektyviais bylos duomenimis.
Šį skundą išnagrinėjęs Lietuvos apeliacinis teismas nusprendė, kad priimtas nuosprendis yra teisingas ir pagrindo perkvalifikuoti nusikalstamą veiką nėra.
