Vaiko teisių atstovai vėlavo
Kručinskų šeimos advokatas Saulius Dambrauskas sako, kad vaiko atstovai, kurie turėtų ginti nukentėjusiu laikomo vaiko interesus nepasirodė bylos nagrinėjime, o Gintarui Kručinskui neleidžiama jų atstovauti, todėl užsitęsia ir teismo procesas.
„Atstovų nepakeitė, liko tas pats, tačiau jo nėra. Kaip matome, vaikų teisių tarnyba nėra atvykusi, nėra teisėto vaikų atstovo. Teisėjas sutrikęs ir tai bus procesinis pažeidimas. Ieškoma kito atstovo, tačiau tėvui neleido atstovauti vaikų“, – po posėdžio sakė S. Dambrauskas.
Vaiko teisių apsaugos tarnybos nedalyvavimo priežastis nurodyta kaip užimtumas ir anksčiau apie neatvykimą nebuvo pranešta, tačiau po kiek laiko teisme pasirodė ir vaiko teisių atstovai.
Vyksta uždaras posėdis, kurio žiniasklaidos atstovai negali stebėti.
Tėvai – nusikaltėliai?
„Visa esmė nėra ginčo dėl aplinkybių, jos yra aiškios, visiems dešimtis kartų pasakytos. Klausimas teisiniame vertinime, jei tėvai suduoda vaikui per užpakalį, ir jis pradeda verkti, jie turbūt elgiasi netinkamai, tačiau ar jie tampa nusikaltėliais? O kaip pasekmės atsiranda teistumas, kuris lydės visą gyvenimą. Klausimas, ar kiekvienas netinkamas auklėjimo atvejis yra nusikaltimas. Tokiu pagrindu didžiąją dalį visuomenės paverčiame neišaiškintais nusikaltėliais“, – įsitikinęs advokatas.
Pasak jo, Vaiko teisių tarnyba turėtų elgtis atsakingai, kuomet praėjusį kartą niekas nežinojo: nei advokatai, nei E. Kručinskienė, todėl neatvyko į bylos nagrinėjimą.
„Jiems buvo žinoma ir prieš tai ir dabar, ir jie vis tiek neatvyksta“, – sako šeimos advokatas.
Mama kaltės nejaučia
„Aš savo kaltės nejaučiu, aš atlikau savo pareigą, išgelbėjau savo vaiką nuo pavojaus ir tai, kokiais būdais gelbėjau, vaiko nesužalojau nė truputėlio, medicinos išvados tai patvirtino. Mano vaikas liko saugus, bet mūsų visa šeima nukentėjo. Taigi, tegul teismas išsprendžia šiuos klausimus“, – prieš teismo posėdį TV3 pasakojo E. Kručinskienė.
Moteris pasakoja, kad sūnus, kuriam trenkė, bėgo į gatvę ir ji berniuką esą jėga sulaikiusi.
Prieš susitikimą su lemtingąjį vaizdo įrašą nufilmavusiu vyru teisme, moteris sakė, kad neturi jam nei klausimų, nei kažkokių išskirtinių emocijų ir laikosi savo versijos.
„Kažkaip neturiu nei klausimų, nieko. Ką gi aš jam pasakysiu jei jam taip pasirodė, jei jį suglumino tai jis turi teisę pasiskųsti, kad apgintų jo interesą, kad sugadinau jam tą nuotaiką romantišką. Jis romantiškai vaikščiojo, o aš gelbėjau vaiką, mūsų emocijos buvo skirtingos. Buvo skirtinga situacija ir sudrumsčiau jo romantiką“, – savo poziciją aiškino moteris.
Vaikams buvo kilusi grėsmė
Jai yra pareikšti įtarimai ir paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Vaikų teisių specialistai sako, kad mažamečiai iš šeimos paimti dėl jiems grėsusio pavojaus, šeimai nesutikus bendradarbiauti su policijos pareigūnais, vaiko teisių apsaugos darbuotojais, tačiau pripažįsta, kad reaguojant į situaciją buvo padaryta klaidų.
Naujienų portalas tv3.lt primena, kad Kauno apygardos teisme gruodžio 5 d. buvo leista Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyriui paimti du mažamečius vaikus iš tėvų. Teismas padarė išvadą, kad mažamečiams vaikams 2018-rugsėjo 29 d. buvo kilusi grėsmė, todėl jie paimti iš jų atstovų pagal įstatymą.
Kauno apygardos teismas, kaip apeliacinė instancija, nutarė palikti nepakeistą Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. spalio 4 d. nutartį.
Mažamečiai grąžinti šeimai
Vaiko atstovai pagal įstatymą geranoriškai bendradarbiavo tiek su vaiko teisių apsaugos specialistais, tiek su atvejo vadybininku, tiek su socialiniais darbuotojais. Toks sprendimas priimtas vertinant tai, kad buvo jaučiama stipti tėvų motyvacija susigrąžinti vaikus, keisti šeimoje nusistovėjusią auklėjimo metodiką.
2018-10-24 vykusiame šeimos atvejo posėdyje, bendru dalyvių sutarimu, buvo nuspręsta grąžinti vaikus tėvui G. Kručinskui nuo 2018-10-25, teikiant intensyvią socialinių darbuotojų priežiūrą ir pagalbą. E. Kručinskienė bendrauja su vaikais, gyvena kartu. Šeimai teikiamos intensyvios socialinės paslaugos.
Eglė Kručinskienė buvo kaltinama fizinio skausmo sukėlimo ar nežymaus sveikatos sutrikdymo mažamečiui ir viešosios tvarkos pažeidimo. Ikiteisminis tyrimas buvo atliekamas dėl praėjusių metų rugsėjo 29 dieną Bendrajame pagalbos centre gauto pranešimo, kad Kauno Panemunės parke praeivis pastebėjo moterį, kuri sudavė mažamečiui vaikui.
