Klaipėdos ligoninėje – vaiko teisių gynėjai: paėmė vos gimusį vaiką iš motinos

Kai vakar pamačiau tą vaiko pagrobimo video,tai priminė filmą "Šindlerio sąrašas".

Straipsnis taip ir nenurodo,kodel paimtas vaikas? Kokie pazeidimai,kad reikia vaiką atimti pačioje ligoninėje? Ką ta mama padarė????

Koks narkuša padarė vaika šizofrenikei žaliojančiai save ir kitus. Ir staiga atsiranda minios užtarėjų su sąmokslo teorijos apie prekyba naujagimiams. Pilnas Afganistanas ir Bangladešas naujagimiu po 1000 doleriu pirkit ko neperkat?
Gėda dėl stugaujančiu tautiečiu.

Paskaitykite apie pilvotą dėdę is vaikų teisių, kuris dalyvavo kūdikio paėmime.Aprašoma Lino Karpavičiaus feisbuko sienoje.Pasirodo dėdė buvęs mentas, atleistas iš tarnybos už girtavimą, pavarde Žydrūnas Lečkauskas

Norėčiau pritarti pasipiktinusiai mamai:
Iš pradžių statykite vaikų auginimui tinkamas sąlygas šalyje, o jau paskui šnekėkite apie vaikų darymus!
Mes moteris ne gimdymo mašinos!

ne kazkokiai utei vaikus atimineti, tegul pirma savo pasigamina, vtra susiranda pavarde padore isigyja. one kitus moko kaip gyventi su milteliais. Na reikia valdziai uzauginti kazkaip zombiu tam tikra kieki.

Melagiai jo.ani. Atvyko paimti vaiką be jokių tai pateisinančių dokumentų be pagrindimo. Tai yra grūbus savavališkas tarnybinis pažeidimas.

Galimai pasireiškia šių BK straipsnių požymiai:
• BK 228 str. – piktnaudžiavimas: veikla be įgaliojimo, naudojant tarnybą prieš tėvų interesus.
• BK 300 str. – dokumentų suklastojimas ar disponavimas žinomai suklastotu dokumentu: nurodomas „sprendimas“, kurio nėra arba kuris nepateikiamas.
• BK 156 str. – neteisėtas vaiko paėmimas ar laikymas: kūdikis paimtas be teisinio pagrindo.
• BK 154–155 str. – šmeižimas / melagingas įskundimas: tėvas apibūdintas kaip agresyvus, nors tam nėra įrodymų.
• Vadovaujamos veiklos koordinavimo požymiai gali rodyti tarnybų veikimą bendrai, siekiant pateisinti jau iš anksto suplanuotą vaiko paėmimą.

III. Požymiai, dėl kurių gali būti įtariamas tarnybų organizuotumas

TTSKA pažymi požymius, kurie neturi precedento standartinėje vaiko paėmimo procedūroje:

Nuoseklus dokumentų nesuteikimas tiek iš ligoninės, tiek iš Vaiko teisių tarnybos

Straipsnis apie nieką, gina tik vaikų teises ir tiek. Nei priežastys, nei kokią grėsmę ar pavojų tėvai sukėlė.. nulis informacijos. Jeigu jie kėlė grėsmę givybei ar sveikatai, kodėl tada yra stengiamasi jiems gražinti vaiką, kodėl tėvų niekas nepatraukia baudžiamojon atsakomybėn? Nes turbūt tėvai nieko dėti, ir nieko blogo nepadarė.. Eilinį kartą vaikai atiminėjami be jokių priežasčių manau.

Tokio ilgio straipsnis, tas pats per tą patį, ej, žurnalistai ir gynėjai, tai kokia ta priežastis buvo, kad saugiau neišnešiotą vaiką paimt iš ligoninės????!!!!!

Ar žinote , kad tas storas yra buvęs su trenksmais iš tarnybos išmestas mentas?