Kultūros paveldo departamento (KVD) komisija penktadienį pateikė direktoriui išvadas dėl galimo N. Puteikio tarnybinio nusižengimo. KVD ryšių su visuomene tarnyba išplatino atitinkamą informacinį pranešimą.
KVD komisija, tyrusi galimą N. Puteikio tarnybinį nusižengimą, pateikė savo išvadas Departamento direktoriui Albinui Kuncevičiui. Komisijos nariai siūlo Departamento direktoriui pripažinti, kad Klaipėdos teritorinio padalinio vedėjas Naglis Puteikis padarė šiurkštų tarnybinį nusižengimą bei siūlo jam skirti tarnybinę nuobaudą – griežtą papeikimą.
Pranešime taip pat pažymima, jog: „N. Puteikiui pirmoji tarnybinė nuobauda – griežtas papeikimas - buvo skirta š.m. sausio 5 d. Departamento Klaipėdos teritorinio padalinio aukštas valdininkas 2006 m. gruodžio 13 d. buvo sulaikytas ir pristatytas į Klaipėdos m. 3 policijos komisariatą už administracinio teisės pažeidimo (numatyto LR administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 1d.) įvykdymą, o būdamas policijos nuovadoje elgėsi neetiškai, tuo sumenkindamas visuomenės pasitikėjimą viešuoju administravimu bei kitais valstybės tarnautojais.”
Pranešime spaudai neužsimenama apie skandalą kilusį dėl N. Puteikio ir visuomeninių organizacijų protestų (čia, čia ir čia) prieš kultūros paveldo objektų naikinimą Klaipėdoje, spaudoje pasirodžiusių skandalingų nuotraukų.
KVD ryšių su visuomene skyriuje „Balsui.lt“ tarnautojai sakė nepasirengę ką nors komentuoti, nes „direktorius A. Kuncevičius priimsiąs kažkokį sprendimą tik kitą savaitę“.
Nagrinėjama ne tai, kas svarbu
N. Puteikis „Balsui.lt“ sakė, jog nagrinėjama esą visai ne tai, kas tikrai svarbu.
“Aš elgiausi pagal aplinkybes. Pareikalavau liautis griovus į paveldo registrą įtrauktą pastatą (Ievos Simonaitytės vardo biblioteką Mato g. 25 Klaipėdoje). Nesutikus liautis – iškviečiau policiją. Ji paprašė per valandą parašyti raštą, ką aš ir padariau remdamasis tuo vieninteliu straipsniu, kurį man leidžia teritorinio padalinio nuostatai. Puikiai supratau, kad jei išeisiu iš kiemo nesustabdęs griovimo, bus nugriauta”.- “Balsui.lt” sakė paveldosaugininkas.
“Toliau tirdami aplinkybes nustatėme, kad dingo ne tik anksčiau minėtos žaliuzės, bet ir kiti, 1996-aisiais nuotraukomis užfiksuoti saugotini elementai. Ažūrinės, lietos iš ketaus palangės dingo ir buvo pakeistos medinėmis.”- pabrėžė jis.
Komentuodamas jau antros komisijos išvadą, jog stabdydamas darbus yra padaręs tarnybinį nusižengimą, N. Puteikis stebėjosi, kad nebuvo išklausytas pats. Nebuvo paklausta jo nuomonės, nepaprašyta jokio rašto ar paaiškinimo.
„Baisiausia, kad niekas netiria paties paveldo griovimo ir saugotinų elementų dingimo faktų. Jie niekam nerūpi. Rūpi tik ar aš pažeidžiau procedūrą ar ne.“ – piktinosi pareigūnas.
„Jei tai leidžiame daryti restauratoriams, turintiems licencijas ir dirbantiems už valstybės pinigus, tai kokią moralinę teisę turėsime kažką sakyti kokiam privačiam savininkui?” – retoriškai klausė jis.
Visuomenininkai įžvelgia susidorojimą
Judėjimo „Lietuva be kabučių“, kuris drauge su penkiolika kitų visuomeninių organizacijų prieš keletą dienų pareiškė nepasitikėjimą Kultūros ministro ir KVAD departamento direktoriumi, atstovė Rasa Kalinauskaitė “Balsui.lt” sakė jog taip mėginama susidoroti su principingu pareigūnu.
“Išplatintame pareiškime nieko nesakoma apie paveldo naikinimo faktą, neminimas ir neanalizuojamas kontekstas. Net nepasakoma, kas konkrečiai buvo pažeista iš pareigūno pusės. Tai, kad antra ir paskutinė nutarimo pastraipa primena pusmečio senumo incidentą, susijusį su neadekvačiais veiksmais išgėrus ir jau skirtą drausminę nuobaudą, rodo, kad norima kalbėti visai ne apie esmę.”,- sakė R. Kalinauskaitė.
Visuomenininkės nuomone, tai yra greičiausiai paprastas kerštas už tai, kad pareigūnas drįso signalizuoti apie beatodairišką paveldo naikinimą uostamiestyje.
