tavo noras sukurti kriterijus jau yra nebe humanitarinis, jis išniekina pačią humanitarinių mokslų prigimtį. Čia panašiai kaip su interpretacijų rašymu. Juk akivaizdu, kad tais gūdžiais metais, kai būdavo rašomi paprasti rašiniai, raštingumo lygis buvo aukštesnis. Interpretacijos išniekina literatūrą. O humanitarai nėra taip daug finansuojami, kad reikėtų dėl jų laužyti tiek iečių.

arogantiska, zinoma, bet pacituosiu save: "as nenoriu, kad lietuviai humanitarai nestu tiesiogine ekonomine nauda, beje. nesamone tai butu."

"babkes isleidau, babkes turi grizt" principas humanitariniams mokslams netinka. ir netiks. tiesiog noriu, kad humanitarai irgi butu atsakingi uz savo darba kazkam kitam, ne tik kokiam nors "geriui" ar "groziui". kriteriju sukurimas yra ir bus problema, be abejo, taciau tai turetu buti esmine darbo krytpis; priesingai, nei komentaruose siulomas neatlygintinas, nekontroliuojamas humanitaru finansavimas.

nu jo, siūlau išnaikinti visus humanitarus, nes iš jų aš negaunu jokios apčiuopiamos naudos. Jeigu ir pakviesiu 5 ekspertus, vis vien man neramumas kirbės, kad gal 6,7,8, ar 100000 ekspertas pasakytų, jog tas darbas - nevertas mano mokestinių babkių. Juk kai skaitai kad ir Nobelio premiją gavusį romaną, atsiranda tokių net pasaulinį vardą turinčių ekspertų, kurie gali įrodyti, kad ta knyga laureatė išvis ne literatūra, o bevertė rašliava.
O jei taip, tai ir nereikia tų humanitarų. Juk jų darbo produkto nepasidėsi nei į muilinę, nei skrandžio pasotinsi, nei mašinos su jais neužvesi. O ko negalima pačiupinėti ir išpešti materialios naudos - tas nereikalingas. Todėl organizuokime staliniškas ekspertų troikes ir bus tvarka.
Heil Hitler. Amen.

babkes duodu is savo kisenes mokedamas mokescius. tai mano pinigai ir uz juos noreciau gauti kazka, arba bent kad ta abstrakcioji "Lietuva" kazkiek gautu is to naudos.

jei nesusiesime darbo kokybes*kiekybes bei pinigu, turesim viena kita rimta mokslininka ir kruvas nieko neveikianciu intelektualiu dykaduoniu.

as nenoriu, kad lietuviai humanitarai nestu tiesiogine ekonomine nauda, beje. nesamone tai butu. taciau noriu, kad savo darba dirbtu gerai, o ne keljotu nezinia ka, nezinia kam, ir nezinia kodel...

Papasakok man apie SAVAJI humanitaru mokslo modeli. Atsakinga, atskaitinga ir efektyvu. Rimtai idomu. O kalbant apie "babkiu davima" - taip, as ju irgi duodu. Nes esu Lietuvoje ir moku man priklausancius mokescius. Netiketa mintis, ka? Iprate manyt, kad pinigus duoda valdzia, o ne biudzeta sunesantys pilieciai? Ar tik nebus cia suo pakastas - nesuvokime, is kur pinigai atsiranda ir kam uz juos atsiskaityt deretu?...

Deja, jau nejaunas, nors vis dar entuziastingas!.. Esme ir yra tame, kad nereikia jokiu nauju vietiniu taisykliu! Tiesiog priimkim tas taisykles, kuriu laikosi Vakaru (ypac Siaures vakaru) saliu mokslo bedruomenes! Kuo Lietuva skiriasi, tarkime, nuo Suomijos ar Norvegijos? Pagaliau nuo Estijos! Mokslui skiriamu pinigu kiekiu - taip! Tai didelis skirtumas, bet tikrai ne vienintelis. Esminis skirtumas yra tai, kaip tie pinigai mokslininkams dalinami! O kodel Lietuvoje lituanistu nebutu galima vertinti, lituanistikai pinigus skirti pagal tuos pacius kriterijus kaip ugrofinu kalbu specialistams Suomijoje ar Estijoje?! Ar tikrai reikia kurti naujas taisykles ir bandyti jas ant Lietuvos mokslininku? O gal geriau pasisamdyti dar viena ekspertu komanda is Norvegijos padeciai Lietuvos moksle ivertinti ir nuosekliai, be jokiu reviziju, vykdyti ju rekomendacijas? Ziurek, po 10 metu ir dirbtumeme kaip Norvegijoje!

o tavo demagogija tai dar didesne. Ji sutelpa į du sakinus :Gausit babkiu - teks uz jas atsiskaityt. Ir atsiskaityt ne juos davusius "pastatant i vieta" .
DUODANTYS BABKES. Ar tau nieko neprimena? Tavo siūlymas sekti estais - taip pat: SEKIME... O kodėl reikėtų kuo nors sekti? Gal mūsų humanitarai, kurie dirbs pagal SAVĄJĮ, o net SEKIMU sukurtą modelį, nuveiks daug daugiau nei estai ir kiti? Ko tu apskritai skaičiuoji svetimus pinigus? Tu juos duodi iš savo kišenės?

HSM toli grazu neapsiriboja vien lituanistais, todel pastaraisiais apsibrezt oj kaip neteisinga. Jei yra mokslas - PRIVALO buti jo vertinimas, kuris, kaip zinia, bent kiek issivysciusiose visuomenese pagristas kriterijais. Kol kas humanitaru dejonese bent kokiu nors kriteriju pozymiai neprasimusa, kas ir kelia didziausia rupesti. "Duokit babkiu ir palikit mus ramybej!" - na jau ne, "gerbiamieji". Gausit babkiu - teks uz jas atsiskaityt. Ir atsiskaityt ne juos davusius "pastatant i vieta" - o is tikruju, kai savigyra tik pablogina reikala. Jus galit but paraleline visata, bet ir paralelinese visatose galioja savi desniai bei istatymai. Nepatinka atsiskaityt uz savo darbo rezultatus - nedirbkit jo, arba neimkit uz tai pinigu. Tada ir atsiskaitinet nereiks.
>>>O is esmes visas klegesys del to, kad ex-sovietine mokslo finansavimo sistema niekaip nepagimdo vieninteles veikiancios ir pasitvirtinusios - konkursines. Gamtamoksliai pamena, kaip visi siurpo nuo estuku uzmoju: visas finansavimas - tik grantu pagrindu. Matot, kur dabar ju gamtamoksliai? O iziurit ju pavesy (kukliai-kukliai) prisisliejusius lietuvaicius? Tataigi... Sitame fone HSM atstovu balsai toooookia demagogija atsiduoda, kad net trosku.

Pagalvokime, kam naudingos visokios pertvarkos? Pirmiausia - biurokratams, sėdintiems ministerijose. Mat jei nebus pertvarkų ir tikrinimų - kam ministerijų klerkai reikalingi? Juk niekam. O viskas yra paprasčiau : humanitaro kelią 99% žmonės renkasi iš idėjos, nes turtingas čia nebūsi. Tad jie ir nekontroliuojami dirbs savo darbą ir dirbs gerai. Reikia tiesiog palikti visk1 kaip buv3. Juk sunaikinus valstybė turės mokėti bedarbiams, sunaikintieji kels triukšmą - ir jis bus pagrįstas, nes išties dalis biudžeto, skiriama humanitarams, yra zuikio ašaros, o tautos savimonei humanitarai reikalingi...Ir tai pernelyg akivaizdu...Bet ministerijų klerkai nenurims - juk jei jie palieka humanitarus ramybėje, kyla grėsmė jų, KLERKŲ, darbo vietoms, nes tada iškils klausimas: Kam jie? Vadinaisi, klerkai suinteresuoti nesibaigiančiomis reformomis, net tik taip jie gali pateisinti savo buvimą.

Na as cia perdejau. Norejau pasakyti, kad barsukas nors gal ir teisus budamas, bando pripirst tiksliuju m. kriterijus humanistams. O tiems to tik ir reikia. Ir tada prasisdeda nesibaigiancios diskusijos apie kriterijus, reiksminguma, kvalifikacijas, o svarbiuasiai- kas tai yra "mokslo" kriterijai? O po to prasideda visokios dejones apie ISI , dar kazkokiu sarasus. Zodziu akiu mulkinimas placiosioms masems.

As siulau lituanistus finansuoti is kulturos , o ne moklso ministerijos lesu, netaikant jiems kazkokiu formaliu kriteriju. Tada nereiks vissokiu anglisku staripsniu , kuriu nieks neskaito.