nustate, kad nelinkusi i mela, bet nenustate, kad buvo tvirkinimo vaiksmai jos atzvilgiu atlikti, palauk tyrimo pabaigos tada spresk, o dabat pasigauna viena kaula ir viska nusprendzia

nustatydamikad kedziaus dukra nemeluoja ekspertai suklydo. naujausiais tyrimais dukra meluoja ir ji taip yra iskaitoje iz neteisingu parodymu davima.

"tik kotai pas tas dvi paaugles jokiu sekso pozymiu neaptiko. jei drasius teisus tie pozymiai turetu but, tik kotai ju nera."


Iš kur ėmei šią informaciją, kad neaptiko?
Juk ekspertai nustatė kad Kedžio dukra nemeluoja.

uso nepazinojo a.a.teisejas,nepazino mergaite, burese taip pat buvo ne tas usas,jo niekas nepazista,jis nekaltas

ilga laika stebejau drasiaus sesers palaikymo komandos fanatiskuma, ir netgi nauji islinde faktai ju nuomones nepakeis. dabar man tapo aisku, kad sio masinio reiskinio fenomenas yra paranoja.
viskas butu labai saunu, jei drasius butu nusoves pedofilus, ir butu tikras kovotojas pries tuos pedofilus.jei tai butu tiesa as jam irgi per peti patapsnociau. BET fakai, rodo, kad jis sove pro sali
Jau pacioje pradzioje, skirtingai nuo kitu krito i akis, jo pagrindinio kaltimo pedofilija saliskumas. kaltinti kitus asmenis,pas kedziu buvo gana svarus motyvas. tai sugyventines, ir drasiaus kova del dukros. kaip zinia tuomet norint, kad vaiko globa atitektu vienam is tevu reikia kita apkaltinti nebutomis nuodememis. tuomet teismo sprendimas bus palankesnis. kaltinti galima, kad jis yra asiocalus pvz: nesugebes islaikyti vaiko, alhoholikas, priklauso seksualinemis mazumoms. Kuo ir pasinaudojo drasius. pasirinko pati "geriausia"-pedofilija, kad gautu platu visuomenes palaikymo fronta.
drasiaus irodymai, manes nei kiek neitikino. jei tas susuktas filmukas, kur tevas kuzda i ausi, ka dukreliai sakyti i kamera ir sufleruoja pavarde, labai jau angazuotas. toki gali susukti bet kas.
kita vertus drasiaus versija, jog uz uso teisines paslaugas motina atsidekodama leido tvirkinti savo vaika, skamba gana neitikinimai. kur jus matete, kad motina sumoketu tokia kaina. netelpa galvoje.
beje nemanykite, kad tos versijos patikrinti ar tvirkinimas buvo ar nebuvo neimanoma patikrinti. jei ivyko seksualiniai santykiai ginekologas gali apziurejas asmeni galima nustatyti ar buvo kontaktas. tik kotai pas tas dvi paaugles jokiu sekso pozymiu neaptiko. jei drasius teisus tie pozymiai turetu but, tik kotai ju nera. aisku tuomet cia smestli samokslo teorija, kuri atsako i visus klausimus. o paranoja negaluojantis asmuo visuomet ras atsakyma, kodel ne rado jokiu pozymiu. atsakumas-nes visi dalyvauja samoksle, ir jie viens kita dangsto. aisku kiekvienam neparodysi gyvai genetaliju, kad isitikintu, jog jokio seksualinio zaginimo nebuvo.
Bet koks straipsnis kuris suabejoja drasiaus ir jo sesers istorija, pateikiama, kaip dar vienas "peodofilu" kontrapuolimas, ir bet kas netikiantis ta istorija visuomenes priskiriamas pedofilu klanui arba jo gynybos stabui, kurio cuptuvai apraizge visus. Bet tai gi standartinis paranojos pozymis, nes sios ligos simtomas viska aiskinti samokslais.
jei jau taip visuomone netiki oficialiais prokuraturos teiginiais, ir visuomet, kaip irodyma pateikia, kad cia jie teisejai melagiai ir sia ju klanas. tai kodel to klano atstove,- drasiaus sesuo kotai melagiams ir turintiems nuodemiu jau kotai nepriskiriama?

kaip galima zenklais parodyti ka sakyti ,nesuprastu net suauges

O kam? Atlyginimas taigi yra toks pats!

Bet kokios intrigos susuktos - užimti Baudžiamųjų bylų teisėjo postą... :)

Bet kaip meluoja, a? :)))

Matyt, Lavastės straipsnis. Pedofilė klano gynėja