Rašyti komentarą...
Nuoroda nukopijuota
× Pranešti klaidą
o iš kur stankė žino, kaip elgėsi venckienė?O daktarka šileikinė - rašo - pilietė...?ne teisėja. Bet kad ir teisėja, nenorėčiau pas tokią daktarką kaimo papult
mintis.Tikiuosi ta doktorka skaito mūsų komentarus))
Žinant, kad teisėja N.Venckienė jau keli metai yra po "padidinamuoju stiklu", būtina imtis tam tikrų atsargumo priemonių. Kai poliklinikos vedėja pareiškė, kad N.Venckienė išvadino ją ir kitus darbuotojus pedofilais, supratau, kad tai absurdas. Manau, kad teisėja turėjo garso ir video įrašo galimybę ir pokalbis buvo fiksuotas. Tik vėliau vedėja pakeitė savo parodymą, paaiškinusi, kad buvo kalbama tik apie padėjimą pedofilams. Kaip paaiškėjo, kai kurie Skučienės ištarti žodžiai buvo viešai priskirti teisėjai. Tai visai logiška, nes tai ši, kaip didžiausias kliuvinys, yra po "padidinamuoju stiklu". Asmuo, kuris keičia savo parodymus nėra patikimas liudininkas. O p.Šileikinės vėlesnės kalbos buvo labiau panašios į labai angažuotą, o ne į teisingumo siekiančią raišką.
RETRO 2012-01-10
Informacijose aiškinama, kad N.Venckienė kažką "užsipuolė", "pakėlė skandalą" ir pan., tačiau ji tik prašė leidimo mergaitę mokyti namuose bei užregistruoti globotinę antradieniui pas gydytoją (tiksliau nukreipti į komisiją) , tačiau buvo atsisakoma net ir tai padaryti. Kažin, kodėl? Beje, radau informaciją, kad nei personalas (bent jau pačio konflikto metu) nei policija jokių konkrečių priekaištų N.Venckienei neturėjo ir nepateikė. Joks pareiškimas taip pat (tuomet) neužregistruotas. Policijos pareigūnai teigė, kad nesuprato, kodėl juos iškvietė? Gal jie galėjo apie tai paklausti mažylės apsauginių, kurie turi mobilų ryšį? Gal tada paaiškėtų "who is who"? Kažkas telefono iškvietimais trukdė policijos darbą gal turėdamas kitokių interesų? Jei taip, tai nesunku atspėti kokių. Gal net buvo iš anksto sužinota, kad ji dėl pažymos nori kreiptis į rajono medikus ir ji apsauginius apie tai informavo? Labai gali būti, kad visa ši laaabai operatyvi provokacija buvo iš anksto suplanuota ir suderinta? Kažkoks medikas gal net specialiai pasityčiojo apie judėjimo neįgalumo poreikį tokiam "leidimui", kurio pasirodo net nereikia, gauti. Čia visai ne tas atvejis, kai turima judėjimo negalia ir visi tą suprantam. Tai psichinės mergaitės būsenos problema po tokių pasimatymų su mama, kai tamsioje patalpoje mergaitė buvo raginama ilgam miegui ir pan. Tokių stresų pasekmes nustatyti reikalingas atitinkamo profilio gydytojas - psichologas. Jei toks toje poliklinikoje nedirba, tai globėja galėjo gauti siuntimą į Vaikų poliklinika, kur toks specialistas dirba. Net ir to nesugebėta pasiūlyti. Štai ir visa problema, kurią buvo bandyta dirbtinai išpūsti... Nežinau visų aplinkybių, tad jei kas patikslins šį komentarą, tai būtų prasminga. Tai kieno iniciatyva buvo net du kartus kviesta policiją? Juk tai nesunkus nustatyti. Nesistebiu, kad tokia kreiva informacija, kaip radau teigiama, buvo paskleista iš "lietryčio". Negi ir vėl tai tų pačių "specų" apgailėtinas rankdarbis...?
Visas pastarasis šurmulys keliamas gal todėl, kad artėja A.Ūso bylos nagrinėjiimo pradžia. O gal ir dėl to, kad Laima Stankūnaitė pernelyg daug žino, ko visuomenei negalima žinoti. Beje, o kodėl negalima? Kas už viso to slepiama? Kiek dar reikės visokių "agentų", "informatorių" provokatorių su šunimis ir be jų, kad teisėja Neringa Venckienė būtų apskelbta, kaip žudikų gaujos "bosė"? Visokie patys absurdiškiausi kaltinimai iš šmeižtai krūvomis grupės "aktyvistų" laisvai sėjami po žiniasklaidą ir jos komentarų puslapius be jokios atskomybės. Kiek tai gali tęstis?
RETRO 2012-01-10
Informacijose aiškinama, kad N.Venckienė kažką "užsipuolė", "pakėlė skandalą" ir pan., tačiau ji tik prašė leidimo mergaitę mokyti namuose bei užregistruoti globotinę antradieniui pas gydytoją (tiksliau nukreipti į komisiją) , tačiau buvo atsisakoma net ir tai padaryti. Kažin, kodėl? Beje, radau informaciją, kad nei personalas (bent jau pačio konflikto metu) nei policija jokių konkrečių priekaištų N.Venckienei neturėjo ir nepateikė. Joks pareiškimas taip pat (tuomet) neužregistruotas. Policijos pareigūnai teigė, kad nesuprato, kodėl juos iškvietė? Gal jie galėjo apie tai paklausti mažylės apsauginių, kurie turi mobilų ryšį? Gal tada paaiškėtų "who is who"? Kažkas telefono iškvietimais trukdė policijos darbą gal turėdamas kitokių interesų? Jei taip, tai nesunku atspėti kokių. Gal net buvo iš anksto sužinota, kad ji dėl pažymos nori kreiptis į rajono medikus ir ji apsauginius apie tai informavo? Labai gali būti, kad visa ši laaabai operatyvi provokacija buvo iš anksto suplanuota ir suderinta? Kažkoks medikas gal net specialiai pasityčiojo apie judėjimo neįgalumo poreikį tokiam "leidimui", kurio pasirodo net nereikia, gauti. Čia visai ne tas atvejis, kai turima judėjimo negalia ir visi tą suprantam. Tai psichinės mergaitės būsenos problema po tokių pasimatymų su mama, kai tamsioje patalpoje mergaitė buvo raginama ilgam miegui ir pan. Tokių stresų pasekmes nustatyti reikalingas atitinkamo profilio gydytojas - psichologas. Jei toks toje poliklinikoje nedirba, tai globėja galėjo gauti siuntimą į Vaikų poliklinika, kur toks specialistas dirba. Net ir to nesugebėta pasiūlyti. Štai ir visa problema, kurią buvo bandyta dirbtinai išpūsti... Nežinau visų aplinkybių, tad jei kas patikslins šį komentarą, tai būtų prasminga. Tai kieno iniciatyva buvo net du kartus kviesta policiją? Juk tai nesunkus nustatyti. Nesistebiu, kad tokia kreiva informacija, kaip radau teigiama, buvo paskleista iš "lietryčio". Negi ir vėl tai tų pačių "specų" apgailėtinas rankdarbis...?
Visas pastarasis šurmulys keliamas gal todėl, kad artėja A.Ūso bylos nagrinėjiimo pradžia. O gal ir dėl to, kad Laima Stankūnaitė pernelyg daug žino, ko visuomenei negalima žinoti. Beje, o kodėl negalima? Kas už viso to slepiama? Kiek dar reikės visokių "agentų", "informatorių" provokatorių su šunimis ir be jų, kad teisėja Neringa Venckienė būtų apskelbta, kaip žudikų gaujos "bosė"? Visokie patys absurdiškiausi kaltinimai iš šmeižtai krūvomis grupės "aktyvistų" laisvai sėjami po žiniasklaidą ir jos komentarų puslapius be jokios atskomybės. Kiek tai gali tęstis?
Kiek dar galima zaisti su ta moteriske?
Kažkaip mono logika gali būti kitaip.Gydytoja per TV aiškino, kad Venckienė viską filmavo.Tai jei filmavo, kaip ten Venckienė smurtaut dar ėmė?Na, pažiūrėsim šiandien per Akistatą kitos pusės nuomonę ir kadrus.Ar tik nebus aikštinga daktarytė pati vėją sukėlusi, kad tik globėjai būtų proga globą atimti? Kaip viskas visur nepaprastai sumakaluota Kedžio istorijoje.
garliava maza ir visi kalba,ar ji nesiklauso,ka sneka jos klinikos darbuotojos
sivakar apie tos daktares siautejima filmuota medziaga bus laidoje akistata
paklausia klinikos darbuotojų.....gaila bet tokių žmonių ,kaip ta "daktarė"visada bus,ir kam reikės ras....
Dabar nustatys gydytojai liga Venckienes ir uzdraus teisejauti valstybes vardu.
Nebent isikis dvi drauges viena patars- svelniai teisti kita- tik alga gauti, visai netirti bylu.
Nebent isikis dvi drauges viena patars- svelniai teisti kita- tik alga gauti, visai netirti bylu.
O gydytojo Etikos kodeksas? Ar toks jau neegzistuoja ponai?
Bus svarstomas N. Venckienės elgesys