GENPROKURORAS VALANTINAS nelieziamas ,nes yra Adamkaus statytinis proteze ir kaip sakoma kiseninis valdzios prokuroras.

Šis skandalingas atvejis įsitrigo tyrimo pradžioje gal būtent todėl, kad privatus asmuo apkaltino Kauno apskrities teismo teisėją. Pagal elementarų supratimą jokia miesto ar apskrities prokuratūra net neturėjo teisės iš esmės spręsti apie tolesnę tyrimo eigą, kurioje yra piliečio apkaltinto teisėjo pavardė. Byla iš karto turėjo keliauti į generalinę prokuratūrą pas gen. prokurorą, o šis turėtų spręsti, kaip toliau tęsti tyrimą. (Žinoma, ne taip , kaip Valantino sesers skandalo atveju) Esant pakankamai objektyviems faktams, turėtų prokuroras nedelsiant kreiptis į Seimą dėl teisėjo neliečiamumo panaikinimo. Kai visa tai nebuvo atliekama, atsirado galimybių net ir vaikų apsaugos tarnybai ne tik nesirūpinti abiejų minimų mažamečių mergaičių likimu, bet ir bandyti atimti iš tėvo atimti dukrą ir atiduoti ją motinai, kurios kaltumas nebuvo teisėsaugos paneigtas. Drąsiaus Kedžio informacija buvo taip plačiai ir gausiai paskleista, kad joks aukštas teisėsaugos pareigūnas geriau tegul net nebando įrodinėti, kad jis nieko nežinojo. Labai kvailai tai atrodo... Nuoširdus prisipažinimai derami nevykdžius visuomenės patikėtų pareigų, galėtų tokį įspūdį šiek tiek sušvelninti. Tačiau to, deja, nematome. Tokiu atveju pagrindiniai teisėsaugos pareigūnai, kurie konkrečiai vienaip ar kitaip neatliko savo tiesioginių pareigų, turėtų patys paduoti atsistatydinimo pareiškimus. Padorumas turėtų būti aukščiau asmeninių ambicijų. Jei bus ieškomas tik "iešmininkas", o atsakomybės už visos teisėsaugos sistemos darbo trūkumus nenorės niekas asmeniškai prisiimti, tai tuos nemalonius, tačiau būtinus sprendimus turėtų atlikti Prezidentė. Seimas privalėtų patobulinti įstatymus taip, kad visi prieš įstatymus būtų lygūs, o atsakomybės nustatymas nesulauktų dirbtinių kliūčių ten, kur jų tikrai neturėtų būti. Teisės sistema prašyte prašosi rimtesnės reformos. Teisėsaugos sargai jos, tikriausiai, neinicijuos. Tai kas tada tuo turi teisę užsiimti, jei ne Seimas, kuris yra aukščiausia Lietuvos valdžios įstatymdavystės institucija ir Prezidentė, kuri ypač didelę atsakomybę turi už teisėsaugos pareigūnų paskyrimus. Teisingumo ministerija, sprendžiant tokias problemas taip pat neturėtų likti nuošalėje. Tik bendromis pastangomis galima tikėtis teigiamų poslinkių ateityje, kad tokie ir panašūs ar ne visai panašūs skandalai nesilietų ant piliečių galvų kaip iš gausybės rago.

Pasigedau straipsnio autorės nuoširdumo ir skandalo esmės suvokimo. Teisėsaugos neryžtingumas , o gal ir kvalifikacijos stoka, manau, suponavo tokią tragišką seką ir to taip pat neturime teisės pamiršti. Teismas - valstybės viena iš valdžių. Žiniasklaidos "valdžia" manipuliacijų plotmėje yra gal net didesnė. Visuomenės nuomonė yra labai svarbi, pasirenkant per Seimo ar Prezidento rinkimus politikus ar valdininkus, o ją formuoja daugelyje atvejų ne žiniasklaida, o purvasklaida. Tada ir turime tą, ką matome. Šiuo atveju žiniasklaida "sublizgėjo", o kai kuriais atvejais gal ir vėl "susipurvino", gerokai pavėluotai. Tokios Lavastės užsakyminės ankstesnės rašliavos"Lierytyje" , kai kurie žurnalistų žinoti D.Kadžio grasinimų nutylėjimai galėjo tik dar labiau išprovokuoti smurtą be teismo. Nedaug prie tiesos paieškų gali prisidėti ir šis rašinys, kuriame bandoma nustatyti koks buvo žuvusysis ir įtariamasis. Kad ir kaip teisėsaugos vadovai, net ir pasitelkę žiniasklaidą. šiandien bebandytų savo sistemos tarnautojų mundurus apsiplaut, tą padaryti, galima sakyti, netgi neįmanoma. Per toli procesas pasistūmėjo...

Manau, kad įstatyme yra viena rimta spraga, kurią būtina užlopyti. PASIAIŠKINKIME.

Yra tokios nuostatos, kad Seimo nariai ir teisėjai negali būti apklausiami nei kaip įtariamieji, nei kaip kaltinamieji. Gyvenimas rodo, kad tokio imuniteto suteikimas yra aiškiai perteklinis. Kai kiekvieną kartą į Seimą turi kreiptis LR generalinis prokuroras dėl leidimo tokius piliečius nors apklausti, tai situacija tampa tragikomiška. Manau, kad minėti pareigūnai, esant būtinybei, galėtų būti apklausiami kaip liudininkai ir įtariamieji. Įtarimams pasitvirtinus bylą nagrinėjantis prokuroras galėtų kreiptis gal netgi ne į visą Seimą, o į Seimo Teisės ir teisėsaugos komitetą dėl laikino įtariamojo imuniteto sustabdymo iki tol, kol vyksta tyrimas arba jam pasibaigus ir bylai patekus į teismą tol, kol įsitvirtins galutinis teismo nuosprendis. TT komitetui patenkinus prokuroro prašymą, asmuo taptų kaltinamuoju su visomis galimomis būtinomis veiklos suvaržymo teisėmis ar pan. Dabar visos tokio kreipimosi teisės yra atiduotus LR generaliniam prokurorui ar jį pavaduojančiam asmeniui. Jei šis aukštas pareigūnas būtų rinktas visos visuomenės, tai dar gal galima būtų net ir tokias išskirtines teises jam suteikti. Ir tai kažin...

Seimo S.Šedbaro vadovaujamas Teisės ir teisėtvarkos komitetas savo klausimus prokuratūrai jau pateikė. Klausti turime teisę visi, kurie siekia teisingumo. Keletas klausimėlių ne iš TV "Klausimėlio " laidos:

1. Jei abiejų nužudymų metu buvo šaudyta iš to paties kalibro ginklo, bet ne iš atrasto "Biretos" nusikaltimo vietoje, kuris nepriklausė D.Kedžiui, tai kur tas tikrasis ginklas, kuriuo buvo vykdytos žmogžudystės? Kas jo savininkas? Paleistos kulkos ir jų gilzės turi pėdsakus, kurie gali identifikuoti registruotą ginklą ir jo šeimininką. O gal tas ginklas buvo su duslintuvu, kaip kai kurie liudininkai mano, gal net užsakomojo bandito rankose?
2. Kiek asmenų dalyvavo nusikaltime? Vienas? O gal du ar dar daugiau? Kol kas net ir tai dar neaišku.
3. Kas, be apie galimą satisfakciją pranešusio D.Kedžio, dar gali būti suinteresuotas galimų nusikaltimų bendrininkų ar liudininkų pašalinimu? Mažamečių prievartautojų klanas, pedofilija pasipiktinusių asmenų ratas ar Aidu įvardintas bet nesurastas (mergaitės teigimu) orgijų dalyvis? Drąsiaus Kedzio atkakliu mergaitės paskojimo viešinimu ir savo tikslų įvardijimu gal buvo kokio nors suinteresuoto asmens, norinčio paslėpti pėdsakus, tik pasinaudota kaip naudinga priedanga?
4. Vyresnės pusseserės liudijimas gali tapti esminiu bylos apie su pedofiliją susijusiems asmenims įrodymų šaltiniu. Ar ji tinkamai atlikta? Jos apklausa turėtų būti atlikta dalyvaujant atsakingiems vaikų apsaugos pareigūnams.
5. Kodėl po nukentėjusios mažametės ekspertizių, kurių vienoje oficialiai buvo įrodyta, kad mergaitė "neturi polinkio meluoti", stebint, kaip priklauso motinai arba tėvui (šiuo atveju tėvui) ir kiek žinau advokatui buvo pareikalauta iš tėvo atiduoti naujam tyrimui net trijų dienų laikotarpiui, be jo dalyvavimo? Ar toks reikalavimas buvo teisėtas?
6. Ar buvo tinkamai įvertintas buvusio VSD darnbuotojo liudijimas apie J.Furmanavičiaus turėtos kasetės pažadėtą grąžinimą apie prokuratūros darbuotojo panašias veikas? Keista, kad būtent tą rytą, kai kasetė turėjo būti gražinta jos savininkui, pats teisėjas ryte buvo nušautas. Kasetė buvo tik dublikatas. Kur yra jos originalas ir kam jis gali kelti pavojų?
7. Teisėsauga turi galimybę patikrinti visų mobiliojo ryšio skambučių išklotines. Nustatyti tą nežinomą Aidą ar įvairius galimus nusikaltimų bendrininkų ryšius, manau, neturėtų būti didelių sunkumų. Daug kas yra įmanoma, jei to norima...

Nemažai klausimų galima būtų pateigti įvairiems teisėsaugos pareigūnams, kurie buvo informuoti ar pagal pareigas susiję su šia ilga istorija. Arba tie pareigūnai turi išsamiai paaiškinti savo veiksmų ar neveikimo teisėtumą arba trauktis iš užimamų pareigų. Ko dar mums laukti? Gal naujo panašaus skandalo?

tik nereikia, jau ir su Daktarais pradėjo rišti, saugumo darbas ne kitaip norint užtušuoti pedofilų klaną teisėsaugoje

O kodel ta veliava ant karsto, ar jis taip nusipelne salies labui, kad su veliava reikia laidoti? Tiesiog pasityciojimas is valstybes simbolio.Maniau, kad tik didvyriai su veliavom laidojami, pasirodo klydau.

Taisingai parase "vilkas"... Tik tokiais budais butu pasalinta pedofilija. Pradetu bijoti, kai surastu keleta lavonu. Mes uz! Kas dar?

Apmyzt ta jo karsta reikejo, o ne veliava det. Sakoma negrazu apie mirusi zmogu taip kalbet, bet jis ne zmogus, o iskrypelis jobnutas. jeigu psichologai patvirtino, kad mergaite nemeluoja, tai kokiokie dar klaustukai? ka cia dar tu teiseju ir prokuroru kasta gydo visuomene, kad tie duchai angelai. Turbut laiko zmones visiskais idijotais.

Tai neįvykdytos LR teismų reformos pasekmės,neatliekama teisėsaugos parlamentinė kontrolė,o viskas bendroj krūvoj -kraupūs įvykiai ir linčo teismai. Ar ta blogybė neišplis,nes blogio šaknys bujojo dešimtmetį valdant Adamkui?

Vakar LNK laidoje Rūta viešai parazitu ir vagimi įvardijo Kirkilą.P.Teišerskytė aptakiai tą patį norėjo pasakyti apie Zuoką.
Ar ne nuo čia prokurorams turi būti darbo pradžia,kad vėliau teisiąjąm nereįkėtų kraustytis iš proto,kur ribos peržengimas daugumai jau pateisinamas?Žmonėms,mačiusiems šia laidą dalykas aiškus:turi būti greiti atsakymai-arba už vagystę arba už melagingą šmeižtą minimi žmonės turi ATSAKYTI.Kitaip tokios TV laidos- degradacijos pamokos,agitacija į linčo teisę,visuotinė panieka valdžiai.O gal taip ruošiama dirva diktatūrai?