Prieš daugiau kaip pusketvirtų metų Marijampolėje buvo nužudytas iš Rusijos atvykęs automobilių prekeivis Vladimiras Šmatko (30 m.). Per tiek laiko nužudymo bylos nepavyko užbaigti, nes trukdė tyrėjų klaidos, o galiausiai, „palaimintas“ teismo, pasislėpė pagrindinis įtariamasis.
Pasiliko Lietuvoje
Rusas Vladimiras Šmatko 2007-aisiais Marijampolėje jautėsi kaip savas žmogus: čia buvo praleidęs jau porą metų, turėjo daug draugų ir buvo vedęs penkeriais metais jaunesnę lietuvę Aidą. Dėl naudotų automobilių verslo, kuris tuo metu jam gerai sekėsi, iš Karelijos (Rusijos Federacija) sostinės Petrozavodsko atvykęs ir Marijampolėje pasilikęs V. Šmatko ieškodavo reikiamų automobilių ir jų dalių, sutardavo dėl pirkimo, pranešdavo šių prekių užsakiusiems savo kraštiečiams, o šiems atvykus būdavo jau suradęs jiems nakvynės vietą, padėdavo įforminti reikiamus prekybos dokumentus ir panašiai.
Pažinojusieji V. Šmatko teigė, kad jis buvo linksmas ir nuoširdus. Ne vienas įsiminęs turtingo ruso dosnumą – linksmindamasis V. Šmatko galėdavo nešykščiai pavaišinti kuriame nors bare sutiktas ir jam patikusias merginas, negailėdavo pinigų lošimo namuose.
Tuo metu V. Šmatko gyveno dideliame ir tvarkingame išsinuomotame bute Marijampolėje, daugiabučių namų kvartale. Anot kaimynų, juos žavėjęs ne tik nuoširdumu, bet ir tikro šeimininko požiūriu – rūpinęsis namo aplinka, jaukumui, buvęs rūpestingas.
Absurdas, bet dabar jau galima teigti, kad tas švaros ir tvarkos poreikis rūpestingam vyrui kainavo gyvybę.
Supykdė jaunuolius
2007-ųjų liepos 29-osios vakarą V. Šmatko savo bute laiką leido su atvykusiu tautiečiu automobilių prekeiviu Nikolajumi. Sumanius išgerti alaus, jo pirkti į netolimą parduotuvę išėjo V. Šmatko.
Kai apsipirkęs rusas grįždamas priartėjo prie savo namų, jo dėmesį patraukė prispjaudyta laiptinė ir toje vietoje stoviniuojantys trys jaunuoliai, to paties mikrorajono gyventojai. V. Šmatko, rodydamas į laiptinės grindis, griežtai paklausė, kas čia prispjaudę. Jaunuoliai nereagavo. Tada vyriškis pasiteiravo, ar vaikinai suprantantys rusų kalbą. Šiems pasakius, kad suprantantys, kilo kelių akimirkų konfliktas, o baigėsi jis tragiškai...
V. Šmatko iškart prireikė skubios medikų pagalbos – jis buvo nugabentas į Marijampolės ligoninę ir dėl sunkios galvos traumos paguldytas gydyti. Medikai nustatė, kad jam lūžusi kaukolė ir į galvos smegenų pusrutulį išsiliejęs kraujas. Nors pirmomis gydymo valandomis V. Šmatko jautėsi patenkinamai ir galėjo kalbėti, judėti, paryčiais jo būklė pablogėjo, o po paros vyriškis mirė. Nustatyta, kad mirtis rusą ištiko dėl stipraus smūgio į pakaušį.
Tyrimas užtruko
Kol įvykį tyrę teisėsaugininkai buvo negavę išsamių ekspertų išvadų dėl V. Šmatko mirties priežasties, manyta, jog jis sunkiai susižalojo galvą parkritęs. Mat iškart atsirado ne viena namo gyventoja, per langą mačiusi, kaip V. Šmatko griuvo, o du jaunuoliai skubiai dėjo į kojas. Moterys teigė puolusios prie lango, kai išgirdusios įtartiną triukšmą ir dūžtančius stiklus. Paaiškėjo, kad sudužo V. Šmatko iš parduotuvės nešti alaus buteliai.
Atsirado ir kitų liudininkų, mačiusių daugiau ir padėjusių nustatyti su rusu ant laiptų kalbėjusius jaunuolius. Pravertė ir su V. Šmatko ligoninėje kartu gulėjusių vyrų parodymai, nes rusas spėjo jiems papasakoti, kas nutikę.
Sulaikyti jaunuoliai kratėsi kaltės ir policiją tikino, esą V. Šmatko, reikalaudamas švaros laiptinėje, ranka tvojęs per veidą arčiausiai jo stovinčiam Povilui Brazaičiui (tuomet 20 m.), o kiek jaunesnis Audrius Skirpstas niršdamas pakišęs žengiančiam vyrui koją, ir šis griuvo nuo laiptų žemyn galva. Dar vienas kartu buvęs jaunuolis esą buvęs apglėbęs V. Šmatko, kai šis sudavė smūgį draugui, bet pats nesmurtavęs.
Du paminėti įtariamieji 10 parų praleido suimti, bet nepripažino savo kaltės ir tuoj pat buvo išleisti į laisvę.
Anot tyrimui vadovavusio Marijampolės rajono apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo Arūno Žukausko, tyrimas gerokai užtruko, nes policininkai iškart po tragiško įvykio buvo padarę klaidų, o jos sukėlė kitų nesklandumų.
Pasunkino kaltinimą
Abu įtariami jaunuoliai tikėjosi išvengti griežtų teismo bausmių, nes iš pradžių kurį laiką apie kaltinimą nužudžius V. Šmatko neminėta. Kalbėta tik apie viešosios tvarkos pažeidimą (chuliganizmą) ir sužalojimą – už tai griežtos bausmės negresia.
Tačiau 2010-ųjų kovo mėnesį, vėl sulaikius P. Brazaitį, ketinta jį suimti ir bylą greitai baigti. Mat tada pareigūnai, turėdami tikslias teismo medicinos ekspertų išvadas, kad V. Šmatko mirė nuo stipraus smūgio į pakaušį kažkokiu daiktu, o ne dėl galvos sąlyčio su betoninėmis laiptinės grindimis, ir jau galutinai išsiaiškinę, kad P. Brazaitis per kivirčą su V. Šmatko trenkė jam buteliu per galvą (tai buvo lemtinga), įtariamajam pareiškė naują kaltinimą – dėl nužudymo.
Manoma, jog Povilas Brazaitis slapstosi Airijoje. Paskelbta jo paieška, išduotas Europos arešto orderis (Policijos archyvo nuotr.)
Prokuroras A. Žukauskas, įtardamas, kad dėl gresiančios kur kas griežtesnės bausmės įtariamasis gali slėptis, kreipėsi į teismą dėl P. Brazaičio suėmimo. Tačiau Marijampolės rajono apylinkės teismas prašymo nepatenkino – teisėja Vilma Gadiškienė nutarė, kad suėmimas kartą už vagystę jau teistam, taip pat administracine tvarka baustam jaunuoliui – per griežta sankcija. Todėl P. Brazaitis tik parašė pasižadėjimą neišvykti, iš jo buvo paimti asmens dokumentai.
O baigėsi taip, kaip įtarė patyręs prokuroras A. Žukauskas – kaltinamasis P. Brazaitis, bylą jau atidavus teismui, kartą pasirodė Kauno apygardos teisme, kai byla dėl nužudymo buvo tik pradėta nagrinėti, bet paskui pradingo.
Bausmė – tik vienam
Pernai lapkritį Kauno apygardos teismas nutarė nelaukti, kol P. Brazaitis bus surastas, ir išskyrė iš bylos jo „nuodėmes“. Tai bus nagrinėjama, kai bėglys bus surastas. Kada tai bus, nežinia. Marijampolės policijoje paskelbta P. Brazaičio paieška, yra išduotas Europos arešto orderis, nes turima duomenų, kad nuo teisėsaugos pasprukęs marijampolietis slapstosi Airijoje.
O dėl A. Skirpsto nusikalstamų veiksmų tuokart ant daugiabučio laiptų Kauno apygardos teismas neseniai paskelbė nuosprendį. Nutarta, kad A. Skirpstas šiurkščiai pažeidė viešėją tvarką – be jokios priežasties nustūmė V. Šmatko nuo laiptų. Tačiau dėl šio veiksmo užsienietis tik nusibrozdino kaktą. Ekspertai tvirtino, kad tai buvo tik nežymus sužalojimas, mirčiai neturėjęs įtakos.
Dėl to anksčiau kartą dėl chuliganiško elgesio jau teistam Marijampolės profesinio rengimo centro moksleiviui A. Skirpstui (21 m.) teismas paskyrė 5 mėnesius kalėti. Bausmės vykdymo neatidėjo, nes pažymėjo, kad teisiamasis klaidino teismą, teisme elgėsi įžūliai, buvo nenuoširdus, be to, jau yra vengęs atlikti 5 mėnesių viešųjų darbų bausmę ir dėl chuliganizmo laikomas recidyvistu.
Ligonių kasos pareikštas civilinis beveik 8000 litų ieškinys dėl V. Šmatko gydymo kol kas atmestas, nes jį turėtų sumokėti gydyto ruso žudikas. Šiuo metu jis dar neįvardintas – tik įtariamas. Nužudytojo našlė, dabar gyvenanti Anglijoje, išvis nepareiškė jokio ieškinio, nes su sutuoktiniu buvo gyvenusi trumpai, o jo laidotuvėmis rūpinosi atvykęs V. Šmatko brolis, kiti jo tautiečiai.
Irena ZUBRICKIENĖ
