To Pastaba: aš pirmas pasirinkau:)
"Kietai sučiauptos lūpytės, šaižus, peraugantis į spiegimą kalbos tonas. Kaip atrodo, šis mergytė, šis įdomus tipažas net labai tiktų suvaidinti SS oberšturmbanfiurerę kvailame rusiškame filme. "

Ar čia taikli ironija?
Ši iškarpa atspindi ir pačio Evaldo savivoką. Teigdamas, kad kažkas yra "įdomus tipažas" jis preziumuoja, kad pats nėra tipažas o solidus ir garbingas intelektualas. Teigdamas, kad kažkieno "kietai sučiauptos lūpytės" jis preziumuoja, kad jo lūpos tai tikrai yra normaliai ne kietai sučiauptos. Teigdamas, kad kažkas yra "mergytė" jis preziumuoja, kad jis pats yra normalus tikras vyras. Ir tikrai jis tiktų suvaidinti kokį nors išmitingą geradarį protingame Holivudo filme, ne taip kaip ta Nida tinka vaidinti tik SS psichę kvailame rusiškame filme. Kitaip sakant Evaldas Čiuldė yra žmogus, kurio pozicija yra absoliučiai teisinga ir jis tarsi dievas sau prisiskyrė teisę spręsti kas yra "tipažas" o kas ne, kas yra "mergytė" o kas ne. Nida Vasiliauskaitė pati savaime yra jam blogis, o ne jos idėjos.
Evaldas Čiuldė yra dievas. Blogiausiu atveju popiežius, kuriam galioja neklystamumo prezumcija.
Bet čia prisiminkime išmintingą posakį: aš nekenčiu to žmogaus pozicijos, tačiau pasiryžęs atiduoti galvą už jo teisę turėti ir išsakyti savo poziciją" Na žodžiu kažkaip panašiai (mokytesni turbūt patikslintų, kad čia Čerčilis sakė apie kažką). Taigi, Evaldas Čiuldė negerbia Nidos Vasiliauskaitės teisės turėti ir skelbti savo poziciją, nes ji nesutampa su pačio Evaldo pozicija. O kadangi Nida Vasiliauskaitė drįsta turėti ir skelbti savo pažiūras (kurios deja nesutampa su Evaldo Čiuldės pažiūromis) tai jis ją apšaukia mergyte ir žr. aukščiau.
Bet iš tikro, dabar pagalvojau kaip ta mergytė Nida drįsta nepasitvirtinti savo pažiūrų pas Evaldą?! Ji ką įsivaizduoja, kad pas mus demokratija ir žodžio laisvė? Ir kad vyrai ir moterys lygūs? O gal ji dar drįsta norėti, kad juodaodės merginos nebūtų mušamos gatvėje? Už tokį įžūlumą ją reikėtų nubausti. Siūlau aprengti moteriškais drabužiais :)

Mieli komentatoriai, pasirinkite slapyvardžius (bent tam kartui), nes tuoj patys nebesuprasite, kas su kuo polemizuoja ir kam oponuoja!

Be abejo, mano supratimas apie civilizuotą diskusiją skiriasi nuo jūsų ar Vasiliauskaitės, nes jūs apskritai ne tiek diskutuojate, kiek mojuojate naganais, it kokie nacių ar bolševikų politrukai...

Iš dalies sutinku. Kartais tai tikrai yra ne tik neetiška, bet ir silpnina argumentaciją. Tačiau kartais aštri, bet taikli ironija, pašaipa ar sarkazmas kaip tik padeda geriau suprasti kritikos objektą, jo silpnybes, trūkumus ar ydas...

Kuo čia dėti telepatiniai sugebėjimai? Jau vien iš pačių tekstų daugiau ar mažiau matyti jų autoriaus asmenybės bruožai. O be to, Vasiliauskaitė yra viešasis asmuo, nuolat regimas ir girdimas eteryje, kas labai papildo bendrą vaizdelį...

Kadangi "civilizuota polemika - tam tikru zmoniu susitarimo dalykas", o mes gi diskusijos pradžioje dėl to nesitarėme ir nesusitarėme, todėl ir civilizuotą polemiką suprantame kaip tinkami. Logikos čia niekas neniekina.

To komentatoriams
Sutinku, kad analizuoti idėjas atsietai nuo jų autoriaus neįmanoma. Absoliučiai teisingai. Bet tai nereiškia, kad gali jų autorių įžeidinėti ir priskirinėti jam žeminančius epitetus. Nuo to tavo pačio argumentai atrodo tik silpnesni.

O jus ta (jums nepatinkancia) jos logika cia pat patvirtinate, nes jusiskis civilizuotos diskusijos supratimas aiskiai skiriasi nuo jos ar nnuo manojo, kas ir irodo, kad civilizuota polemika - tam tikru zmoniu susitarimo dalykas, o ne naturalus gamtos faktas :). Neniekinkite logikos, mielasis!

Taip taip, ypac kai jus ta narstoma asmenybe gerai asmeniskai pazistate :). Nors - visai pamirsau - jums to nereikia, jus juk pasizymite telepatiniais sugebejimais nuspeti asmenybe is nuotraukos :)). Ech, pavydziu...

Be to, Nidos logika kliaunantis būtų galima sakyti, kad civilizuota polemika – susitarimo dalykas… Bet taip diskusija tęstusi ad infinitum ir ad absurdum… Ačiū už diskusiją.