bet gal, tikekimes, nepataikys

Visoje pedofilijos byloje stebina vienas dėsningumas:įkalčių prieš Kedį atsiradimas pagal poreikį ir jų tariamas nepaneigiamumas.Tai pistoletas, iš kurio buvo nužudyti Furmanavičius ir Naruševičienė,numestas šalia Kedžio lavono.Kas jį numetė?Tikrai ne pats Kedys.Tai kas tada?Tai netikėtai apsireiškęs įslaptintas liūdytojas,tai buvęs Venckų "gynėjas" Keršis,prieš proceso pradžią nusprendęs demaskuoti Venckienę.Matyt reikia laukti,kad jei bus poreikis,atsiras ir naujų įkalčių prieš Kedį ir Venckienę.Klausimas,ką visą tai reiškia ir kas tai režisuoja?Gal teismo procesas vis dėlto duos į tai atsakymą.

NETIKĖTAI A.ŪSO BYLA LIEKA ANT TEISĖJŲ STALO

Įtariamasis mažametės tvirkinimu Andrius Ūsas, prieš pat teismo posėdį atsisakęs asmeninės apsaugos, buvo palydėtas siauru keliu link pakelės balos. Nors jo keturratis motociklas avarijos nepatyrė, tačiau pats vairuotojas patyrė, pagal tyrėjų išvadas, "nelaimingą atsitikimą". Tuoj po to matėm švytintį Laimos Stankūnaitės veidą. Gal ji pagalvojo, kad, žurnalistės A.Kuznecovaitės terminu, "balos varlės negyvai
užspardė" jai, mergaitės mamai pavojingą liudininką. Ji gal nesuvokė, kad būtent A.Ūsas galėjo būti tas, kuris garantavo, kad L.Stankūnaitė tylės, ir tuo pačiu "šlavėjai" ją aplenkė lemtingą spalio 5d. rytą. Po to Laima leisdavo sau pakalbėti laisviau ir nepakankamai atsargiai, taip suneramindama kol kas nežinomą pedofilinio ir žudynių skandalo "vadybininką" ir jo galingą aplinką. Teko skirti L.Stankūnaitei griežtą namų areštą, tik su glaudžia apsauga galint jai išvykti į nurodytą vieną ar kitą objektą. Kaukėti apsauginiai savo darbą žino. Jei jiems buvo pasakyta nei sekundei neišleisti mamytės iš rankų, tai tą jie ir darė. Neišleido... Tad labai keistai atrodo tokio akylaus saugojimo suderinimas su juodais akiniais žiemą ir smurto žymėmis ant L.Stankūnaitės veido.

Po A.Ūso žūties galėjo nusiraminti daug kas. Bandė jo tėvas išsakyti savo nuomonę dėl smutinio pobūdžio , bet greitai užtilo... Atrodė, kad šis istorijos tarpsnis jau buvo palaidotas pakelės baloje galutinai. Nukentėjusia pripažintos mergaitės globėja reikalavo aiškumo A.Ūso byloje, bet po jo mirties, nedaug ką tegalėjo padaryti. Jei ir ta A.Ūso mirtis buvo taip tirta, kad neištirti, tai ir tuo atveju N.Venckienė buvo bejėgė ką pakeisti. Ir štai šiuo momentu A.Ūsą panoro reabilituoti jo žmona, kuri, pasirodo, tokią teisę turėjo. Ji net pačiame blogiausiame sapne negalėjo pagalvoti, kad mirusio asmens byla bus kada nors atversta ir jai teks išklausyti teisme visus parodymus. Tuo labiau, kad visi požymiai Panevėžyje rodė kitokią eigą. Jei Ūsienės advokatas ir net prokurorė pareikalvo bylos neatversti, tai atrodė, kad viskas jau aišku - byla nebus nagrinėjama. Net ir pasipriešinus LAT pimininkui G.Kryževičiui , viskas įvyko ir vyksta kitaip. Byla ne tik atversta, bet jau įgauna tokį pagreitį, kad ją sustabdyti net ir galingiems A.Ūso užtarėjams gali tapti labai sudėtinga. Byloje kaupiasi papildomi faktai, liudijimai tų asmenų, kurių prokuratūra net nebandė apklausti . Bręsta situacija, kai teismui teks pareikalauti papildyti esamą bylą panaudojant ir naują medžiagą bei spręsti apie įtarimų pareiškimą Laimai Stankūnaitei. Beje, jau ne pirmą kartą toks teismo veiksmas būtų atliekamas.

Jei prokuratūra vėl atsisakys atlikti savo tiesioginių pareigų, tai kas turėtų sekti toliau? Atskira teismo nutartimi dėl mamos? O gal dar kokia kita teisėta galimybė nustatyti teisingumą išliktų? Kaip jau žinome, Generalinė prokuratūra netgi nevykdė neskundžiamos teismo nutarties ir netgi nutrauktų įtarimų nebuvo nei dienai atnaujinusi. Sunku suvokti tokią situaciją valstybėje, kuri norėtų vadintis teisine šalimi. Gal vis tik pokyčiai teisėsaugoje prasidės?

is seno Stomos straipsnio "Šioje šalyje pedofilijos nėra": "Šioje aklinoje teisėsaugininkų valstybėlėje, kaip sovietiniais laikais, - viršininkai, o ne visuomenė sprendžia, ką galima kalbėti, o ko - ne. Ir žinoma, čia sakoma tik tas, kas tinka galingiesiems. Jeigu slaptiesiems Lietuvos viršininkams geriau, kad pedofilijos šalyje nėra, jos ir nebus.



Tegu žmonės virtuvėse pasakoja istorijas apie pedofilus Seimo narius ir kitus aukštus pareigūnus. Juk tai tik gandai, ar ne? O tiesa čia niekam nerūpi. Nei dabartiniam, nei juolab ankstesniajam, ekrano nevengiančiam, generaliniam prokurorui, kurio labai įtakingas bendražygis irgi atsidūrė nepavydėtinai subtilioje situacijoje.



Tarsi, visi turėtų būti suinteresuoti, kuo greičiau išsiaiškinti teisybę? Tačiau ne!



Byla tyliai vilkinama, o garsiai šaukiama, kad pedofilijos čia ir būt negali. Visuomenė vėl ruošiama priimti akivaizdų melą.



Užmirškite mergaitės pasakojimus. Užmirškite viską! Užmirškite ir antrąją galimai prievartautą mergaitę. Ji taip gerai paslėpta, kad iš visos istorijos tuoj neliks net pedofilijos aido.



Nepagaunamasis Aidas aukštybėse ir Ūsas, kuris tik mergaitei rodytoje nuotraukoje turi ūsus, tuoj taps tautos folkloru. Kaip ir drąsus svieto lygintojas Drąsius.





Viskas pamažu virs senomis pasakomis.



Juk šioje šalyje pedofilijos nėra. Tai unikali šalis! Čia kartais atsiranda tik pavienių asocialių pedofilų. "

Žiauru, bet taiklu..

irgi sau užduodu tokį klausimą.
Būtų sutikęs normalią merginą,gyventų dabar,augintų vaikučius ir džiaugtūsi gyvenimu.Už ką???((((((((o dabar jau po žeme per tą kekšę ir dar vaiką ištvirkino.

kodel jos nera teisme , juk jos vardas minimas

Net skaityti nemalonu,kada gi tai sliundrai stankei bus pareiksti kaltinimai.

verčiau pasidomėtum advokato Liutvinsko veikla, ir jo klientūra :)

tokie vyrai, kuriems pries vaikus atsistoja, tikriausiai sutikus nudeciau vietoj, kad tokie paslemekai nesidaugintu

jau jiems nereikia nieko vartoti, tai ne liga, o paleistuvyste ir nuo jos vaistu nera, tik kalejimas

pradzia tokia ir buvo, kad dvi jaunos mergaites paliko alkoholiku tevu namus ir isejo gyventi savo nepriklausoma gyvenima, o kai tevu prieziuros nera, tai ko tiketis, o jeigu dar pinigai svarbiau uz savo vaika, tai viskas tuo ir pasakyta Valstieciu laikrastis ir laisvas laikrastis tai tik patvirtina mano mintis