Bylos duomenimis, Andrius P. buvo kaltinamas tuo, kad 2021 m. liepos 23 d. apie 21.59 val. Šalčininkų r., Baltojoje Vokėje, vairuodamas automobilį „Subaru Outback“ atliko manevrą, kuris lėmė susidūrimą su motociklininku.
Kaltinamajame akte nurodyta, kad vyras važiavo Vilniaus miesto link. Esą būdamas neatidus ir neatsargus, neįsitikinęs, kad tai daryti saugu, jis pradėjo apsisukimo manevrą ne sankryžoje. Iš anksto nepasitraukęs prie važiuojamosios dalies, skirtos važiuoti Vilniaus miesto kryptimi, kairiojo krašto, nedavė kelio ir sudarė kliūtį iš paskos ta pačia kryptimi važiavusiam motociklui „Yamaha“.
Motociklą vairavo 2001 m. gimimo jaunuolis. Jis patyrė sunkių sužalojimų. Nors dar buvo bandomas gaivinti, tačiau jaunuolis nuo patirtų sužalojimų eismo įvykio vietoje žuvo.
Vairuotojas pateikė įvykių versiją
Kaltinamasis dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo kaltu neprisipažino ir parodė, kad labai gailisi, jog atsitiko toks įvykis, labai užjaučia nukentėjusiuosius, bet kaltu savęs nelaiko.
Tą vakarą jis važiavo pasitikti žmonos iš darbo. Važiavo Baltojoje Vokėje Vilniaus gatve Vilniaus kryptimi, leistinu greičiu, ketino apsisukti ten, kur iš abiejų gatvės pusių yra stovėjimo vietos.
Priešpriešais važiavo automobilis, turėjo jį praleisti. Toje vietoje, kur reikėjo apsisukti, parkavimo vietos buvo tik iš vienos pusės. Pradėdamas apsisukimo manevrą pasuko vairą dešiniau, kad apsisukimo radiusas būtų pakankamas ir galėtų apsisukti per vieną kartą.
Prieš apsisukdamas rodė kairiojo posūkio signalą, pasižiūrėjo į kairės pusės šoninio vaizdo veidrodėlį ir maždaug 150 m atstumu, prie ambulatorijos matė ryškią vieno žibinto šviesą ir šalia jos neryškius siluetus, visus maždaug vienodu atstumu.
Iš šviečiančio žibinto suprato, kad tai motociklas. Pagal tuos siluetus nesuprato, kad tai irgi motociklininkai. Tuomet buvo sutemos, gatvė dar nebuvo apšviesta, saulė jau buvo nusileidusi. Gatvės apšvietimas buvo įjungtas tik tuomet, kai atvažiavo policija.
Pravažiavus dar kelis metrus pradėjo apsisukimą. Motociklininką pamatė judėdamas, įvertino iki jo esantį atstumą (maždaug 150 m), suprato, kad spės apsisukti. Jeigu miesto ribose leistinas greitis yra 50 km/val., tai 150 m atstumas yra pakankamas apsisukimo manevrui.
Kai mašina kirto eismo juostas skiriančią liniją, automobilio priekis jau buvo priešpriešinėje eismo juostoje, pajuto stiprų smūgį. Nuo apsisukimo pradžios iki susidūrimo praėjo keletas sekundžių.
Anot jo, motociklininkai buvo dideliu atstumu, bet jie ženkliai viršijo greitį. Motociklininko, kuris į jį atsitrenkė nematė. Nuo smūgio automobilis sustojo, išbyrėjo šoninių langų stiklai. Jis sustojo tokioje padėtyje, kaip užfiksuota įvykio vietos apžiūros protokole.
Pats sužalojimų nepatyrė, bet kelias minutes buvo šoko būsenoje. Vėliau pabandė atidaryti vairuotojo dureles, bet jos neatsidarė. Pasižiūrėjęs pro langą, pamatė prie durų gulintį motociklą. Iš karto pradėjo rinktis žmonės, priėjo prie automobilio.
Suprato, kad iš kitos automobilio pusės guli žmogus. Žmonės iškvietė greitąją pagalbą, bandė suteikti nukentėjusiajam pirmąją pagalbą. Pats išlipo pro keleivio pusės dureles, siūlė savo pagalbą.
Visą laiką buvo likęs toje vietoje. Policija patikrino jo blaivumą, buvo blaivus. Greitoji atvažiavo maždaug po 40 minučių. Teisę vairuoti transporto priemonę turėjo, vairavimo stažas – daugiau kaip 20 metų.
Automobilis, kurį jis vairavo priklauso jam, vairavo jį nuo 2018 metų. Anksčiau buvo pakliuvęs į eismo įvykį, bet ne dėl savo kaltės. Po susidūrimo ir iki policijos atvykimo automobilis nebuvo judinamas. Po susidūrimo kitų motociklininkų nematė.
Kiek jam yra žinoma, jie pasišalino iš eismo įvykio vietos. Iki apsisukimo važiavo maždaug 20 km/val., o apsisukimo metu – apie 10 km/val. Toje vietoje apsisukimas nėra draudžiamas, kelias pažymėtas brūkšnine linija, kurioje vietoje prasideda ištisinė linija, nežino.
Vyras teigė, kad su žuvusiojo tėvais po įvykio nebendravo. Buvo atėjęs pas jo senelius, kad paaiškintų situaciją ir išreikštų užuojautą. Jų neatsiprašė, nes nelaikė savęs kaltu.
Gniuždantis skambutis
Žuvusio jaunuolio tėvas pasakojo, kad jam paskambino žmonos tėvas ir pasakė, kad žuvo jo sūnus. Tuomet su žmona atvažiavo į Baltąją Vokę.
Įvykio vietoje pamatė policiją, gulintį sūnų. Tą dieną sūnus buvo Baltojoje Vokėje, nes gyveno pas senelius.
Vyras teigė, kad tai buvo jo vienintelis sūnus. Santykiai su sūnumi buvo artimi. Teisė vairuoti jam buvo atima dėl to, kad buvo suremontavęs automobilį ir išvažiavo jį patikrinti, tuomet viršijo greitį.
Po to teisė vairuoti jam buvo grąžinta. Jo nuomone, motociklu sūnus važinėjo gerai. Tuo motociklu jis važinėjo tik dienos metu, nes motociklas neturėjo stop žibinto, visada važinėjo prie pat namų.
20-mečio motina pasakojo, kad jau buvo nuėjusi miegoti. Po 22 val. paskambino sūnaus mergina ir pasakė greitai važiuoti į Baltąją Vokę, nes jos sūnus susidūrė su automobiliu ir negali jo atgaivinti.
Tuomet su vyru greitai atvažiavo į įvykio vietą, sūnus gulėjo ant žemės. Vietoje buvo greitoji pagalba, bet sūnaus atgaivinti nepavyko. Po kariuomenės sūnus gyveno pas senelius. Neprisimena, kada sūnus nusipirko motociklą.
Jis paprastai važinėdavo miško keliais, kaip jis atsidūrė gatvėje, nežino. Vaizdo įrašo nematė. Nežino su kuo jis važinėjo tą dieną. Vairuotojas nebuvo atėjęs nei pas ją, nei pas vyrą, buvo atėjęs tik pas jos tėvus. Vairuotojas jų neatsiprašė.
Reikšmingi parodymai
Itin reikšmingais teisme tapo vienos liudininkės parodymai. Moteris pasakojo, kad kartu su vyru važiavo iš Vilniaus pusės link Žagarinės kaimo.
Buvo ne šviesu, bet ir ne tamsu. Vairavo vyras, pati sėdėjo priekyje keleivio vietoje. Privažiavo prie kiosko, sustojo, norėjo eiti į parduotuvę.
Sėdėdami mašinoje matė, kad motociklas lėkė dideliu greičiu. Jį pamatė jau maždaug kai jis buvo 2 m atstumu nuo jų. Iš tolo motociklininko nematė, nes į kelią žiūrėjo ne visą laiką, kalbėjo su vyru.
Kol jie su vyru važiavo, motociklo nematė, tik girdėjo garsus. Matė, kad tas vaikinas atsistojo ant vieno rato, tuomet buvo maždaug 2 m atstumas iki jų. Kiek matė motociklą, jis tiek važiavo ant vieno rato.
Matė kaip kitas automobilis rodė kairįjį posūkį, praleido juos, matė, kad jis norėjo išvažinėti. Automobilis, kuris rodė posūkį, stovėjo stovėjimo aikštelėje. Nematė, kada jis pradėjo judėti.
Tas motociklas lėkė dideliu greičiu ant vieno rato ir be šviesų. Tuomet išgirdo, kad jis atsitrenkė į mašiną. Vizualiai matėsi, kad motociklo greitis buvo didelis. Matė, kad jis buvo be šviesos. Iš karto iššoko iš automobilio, kvietė greitąją, vyras bandė gaivinti vaikiną.
Įvertinęs visas aplinkybes, teismas nusprendė išteisinti automobilio vairuotoją dėl šio eismo įvykio, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.
Tiesa, šis nuosprendis dar buvo apskųstas apeliacine tvarka. Ten sprendimą ketinama skelbti artimiausiu metu.
Patiko straipsnis? Užsiprenumeruokite mūsų naujienlaiškį ir gaukite svarbiausias dienos naujienas bei įdomiausius straipsnius kiekvieną darbo dieną 11 val. Tiesiai į Jūsų el. paštą!
