Matosi, kad Turkų ambasada pasamdė būrį lietuvių studentų istorikų, kad jie visaip dergtų didvyrišką Armėnų tautą jos kovoje už Tėvynės išlaisvinimą iš turkiškų kolonizatorių jungo.

Reikia pripažinti, kad turtinga armėnų diaspora neblogai pasidarbavo, siekdama pateikti visam pasauliui įvykius Kaukaze taip, kad armėnai atrodytų kaip skriaudžiami kankiniai, o jų kaimynai - kaip žiaurūs kraugeriai.
Kai pasidomi tais dalykais iš arčiau, pasirodo, kad viskas buvo diametraliai priešingai.
Armėnų okupuotas Karabachas (neva "nepriklausoma valstybė") yra tas pats, kaip rusų okupuotos Gruzijos ir Moldovos teritorijos, kur ji irgi pristeigė "nepriklausomų valstybių".
Net jeigu Karabache gyveno daugiau armėnų negu azerbaidžaniečių, tai dar nieko nereiškia. Daugelyje šalių tautinės mažumos gyvena kompaktiškai. Kitaip turėtųme pateisinti ir Hitlerio atliktą Sudėtų krašto aneksiją.

Geras tekstas, bet armėnų šovinistų neįtikinsi.

Kietas straipsnis. Faktiškai sutraiškė armėniškai - rusišką melą ir demagogiją.
O juk dauguma Lietuvos žmonių iki šiol tiki, kad taikius armėnus pjovė žvėrys musulmonai. Įsigylinus pasirodo, kad viskas buvo priešingai.

Bet ant kiek galinga yra armėniška propaganda, kuri visam pasauliui įkalė į galvą, jog tai turkai yra kraugeriai, o armėnai - tik nekaltos jų aukos.
O juk paprasti žmonės nelabai žino, kaip ten buvo, ir todėl tiki tokiom nesąmonėm.

Gerai pavarė. Aš jau pasijutau Azerbaidžano patriotu. Ir iš tikrųjų - armėnai apsimeta durniais, panašiai kaip ir rusai, kai jie užpuolė Gruziją ir visam pasauliui aiškino, kad tai Saakašvilis juos pirmas užpuolė.

Eiliniam Lietuvos piliečiui Kaukazo tematika mažai ką sako, bet besidominčiam - žiūrėkime internete, ten dabar galima rasti daugiau, negu Mažvydo bibliotekoje, ypač jeigu moki ne vien tik lietuvių kalbą. O pilnam vaizdui susidaryti reikia visokių šaltinių, įskaitant armeniškus ir azerbaidžanietiškus (bet ne tik jų).
Lyginant azerbaidžanietiškus šaltinius su armėniškais, būtent pastarieji yra paveikti kažkokios vieningos ideologijos, kuri nepripažįsta jokios kitos nuomonės. Šiuo atveju azerbaidžanietiški šaltiniai, kurie irgi dažnai būna tendencingi, tarsi kopijuoja arnėnišką propagandą, tik su "minuso" ženklu. Kitaip sakant, šalia "Didžiosios Armėnijos" mito jie bando sukurti "Didžiojo Azerbaidžano" mitą, ir tai yra juokinga.
Bet dar įžūlesnis ir pavojingesnis yra armėnų propagandistų melas, tiesiog persunktas armėnų rasinio (plačiąja to žodžio prasme) pranašumo idėja. Galų gale, ginčas dėl to, kas pirmiau apsigyveno tame pačiame krašte - armėnų ar azerbaidžaniečių protėviai - yra visiškai beprasmis, nes bet kuris atsakymas nesuteikia vienai pusei teisės savavališkai keisti valstybės sienų ir atlikti šioje teritorijoje etninį valymą, o būtent taip su rusų pagalba Karabache pasielgė armėnai.
Kalbant apie pirmapradį Karabacho armėniškumą, butina pažimeti, kad mokslas (ne azerbaidžanietiškas, bet juolab ir ne armėniškas) rodo kitaip. Karabachas įėjo į dešinekrantės Kaukazo Albanijos sudėtį, o jo vėliau armenizuoti gyventai anksčiau priklausė skirtingoms kaukazietiškoms etninėms grupėms.
Albanų bažnyčia irgi anaiptol ne visada (iki 1836 m.) priklausė Armėnų bažnyčiai. Ir kaip paaiškinti šiuo metu nugramdytą užrašą ant sovietinio paminklo Margašene - Karabache, kuris skelbė, jog šis paminklas pastatytas armėnų persikėlimo iš Persijos į Karabachą 150 - mečio progą?

ASALA - "Hesbollah" armėniškas padalinys. Babkės iš Teherano ir Maskvos