Igorio Šifrino pavardė yra gerai pažįstama ir teisėsaugai, ir antstoliams. Žinoma, įvairuose kontekstuose – šalia žlugusių bankų, specialiųjų tarnybų, Vilniaus brigados ir politinių partijų. O kreditoriai beviltiškai mėgina atgauti skolas iš įmonių, kaip manoma, susijusių su šiuo asmeniu, dar sovietmečiu teistu už sukčiavimą.

TAIP PAT SKAITYKITE:

„Lapinų“ grupuotei užkariauti Lietuvos nepasisekė

Ar už narkotikus gauti milijardai garantuos gerą gyvenimą už grotų?

Formaliai „ne prie ko“

Yra Vilniuje tokia bendrovė „Piliuona“, kuri, kaip įtaria teisėsauga, piktybiškai vengia atsiskaityti su savo kreditoriais. Kas čia, kaip pagalvoji, naujo? Daug tokių. Ir visgi įdomių dalykų, kaip aiškėja, yra. Mažų mažiausiai jai priklausė daug nekilnojamojo turto labai įdomiu adresu – Konstitucijos pr. 12, Vilnius. Net skydinė, kuri kaip nakvynės namai tarnavo nacionalinio transliuotojo vadovui, yra ten. Ir planetariumas, ir lošimo namai, ir lombardai, ir bankai, ir viešbutis (su skydine). Pastatai, kaip aiškėja, ūmai tapo nebe tos įmonės, nes galėjo atitekti už skolas ir privatiems kreditoriams, o gal net valstybei.

Pagal UAB „Piliuona“ kreditorių pareiškimą, dar 2013 m. gruodžio 16 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo valdybos Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriuje buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Pradėtas jis dėl su UAB „Piliuona“ susijusių asmenų veikos, numatytos Baudžiamojo kodekso 208 str. 2 d. (skolininko nesąžiningumas), požymių. Kalbama apie turto paslėpimą, iššvaistymą ir pigų įmonės turto pardavimą gresiant bankrotui. Tyrimą kontroliuoja Vilniaus apygardos prokuratūros prokuroras Audrius Matulionis. Kadangi praėjo „tik“ pusmetis, „Balsas.lt savaitė“ domėjosi – kaipgi sekasi tirti. Atsakymai buvo paprasti – policija negali komentuoti be prokurorų leidimo, o iš prokurorų per Generalinės prokuratūros atstovą spaudai gautas labai išsamus atsakymas: „Pranešame, kad ikiteisminis tyrimas atliekamas, kol kas proceso sprendimas nėra priimtas. Įtarimai niekam nepareikšti.“ Išvertus į žmonių kalbą, tai, „Balsas.lt savaitės“ nuomone, reiškia, kad niekas nieko turbūt nė nemano tirti.

Visgi ikiteisminis tyrimas, apie kurį nėra kuo pasigirti, formaliai pradėtas, nustačius, kad UAB „Piliuona“ piktybiškai vengia atsiskaityti su savo kreditoriais, masiškai išparduoda savo turimą nekilnojamąjį turtą, iš pardavimo gautas lėšas slėpdama nuo kreditorių. Mat bendrovės vardu veikia ilgametis UAB „Piliuona“ direktorius ir akcininkas, praeityje liūdnai pagarsėjęs verslininkas I. Šifrinas. Tiesa, šiuo metu, kai reikia „slėpti galus“, UAB „Piliuona“ vadovu jau paskirtas mažiau tokiuose reikaluose patyręs buvęs UAB „Piliuona“ teisininkas Justinas Kezys. I. Šifrinas bendrovėje „šviečiasi“ tik kaip įgaliotas asmuo – prokuristas (nepainioti nei su prokuroru, nei su prokuratoriumi Pontijumi Pilotu).

Turtinga biografija

Šiandien, paklaustas apie minėtą bendrovę ir kreditorius, „Balsas.lt savaitę“ jis be keiksmažodžių, bet siunčia. „Jūs kalbate su I. Šifrinu, kuris ten nebedirba. Negaliu jums nieko komentuoti. Viso gero“, – linki trečiuoju asmeniu lyg ir apie save (tą pokalbio pradžioje pripažino) pasisakantis balsas ragelyje.

Jei linki gero, jaučiamės gerai – atsidarome „Google“, pasitelkiame šaltinius ir, ponui atsisakius kalbėtis, dėstome, ką randame, be jo replikų ir paaiškinimų.

I. Šifrino nuotykius po saule ir mėnuliu žiniasklaida jau yra nemenkai aprašiusi. Minėta, kad 1996 m. bendrovės „Auksinė pamaina“ ir buvusiam banko „Litimpeks“ tarybos nariui I. Šifrinui buvo iškelta baudžiamoji byla dėl pinigų plovimo. Vėliau I. Šifrinas dargi buvo teisiamas už neva mėginimą papirkti Valstybės saugumo departamento (VSD) pareigūną Renatą Petkų, kuris ir šiandien yra tos institucijos valdybos viršininkas. Spaudoje skelbta, kad 1996 m. bendrovės „Auksinė pamaina“ ir buvusiam banko „Litimpeks“ tarybos nariui I. Šifrinui buvo iškelta baudžiamoji byla dėl pinigų plovimo. VSD pareigūnai jo namuose ir darbovietėse atliko kratas, per jas paėmė įvairių dokumentų bei kompiuterių su finansiniais firmos duomenimis. Bandydamas atgauti kompiuterius ir siekdamas, kad saugumas nebesikištų į jo reikalus, I. Šifrinas organizavo R. Petkaus papirkimą. Tai jis padaryti bandė per savo pažįstamą R. Patapą, kurį buvo įdarbinęs „Litimpeks“ vindikacijos tarnyboje.

Be to, šio veikėjo pavardė figūravo ir tarp įtartinos reputacijos politinės partijos – Lietuvos piliečių aljanso, kuris net buvo prisisiurbęs prie valdančiosios koalicijos Vilniaus mieste, – finansinių rėmėjų, kartu su E. Voliu ir kitais keistos reputacijos verslininkais. Pats jis, žinoma, laikosi versijos, kad visuomet buvo tik provokuojamas. Apie brolių Igorio ir Boriso Šifrinų bei jų sėbrų ("plėšikų baltomis pirštinėmis") verslo ypatumus siekiant perimti bendrovės „Preskointa" kontrolę irgi rašyta. Kur šifrinai, ten skamna žodžiai: šantažas, afera, suktybė ir t.t.

Kreditorių jūra

UAB „Piliuona“ kreditorių interesams atstovaujantis advokatas Kęstutis Kvainauskas sako, kad bendrovė niekada nebuvo pavyzdinga skolininkė. „Bendrovė nuolat turėjo skolų už jai priklausančioms patalpoms tiektą šilumos energiją ir kitas komunalines paslaugas. Tačiau pastarieji UAB „Piliuona“ bandymai vengti mokėjimų visiems kreditoriams, imituojant restruktūrizavimo bylos kėlimą ir masiškai perleidžiant faktiškai visą savo turėtą nekilnojamąjį turtą, suteikia pagrindo teigti, kad bandoma visiškai išvengti atsiskaitymo su dauguma kreditorių.

Esu informuotas apie pradėtą ikiteisminį tyrimą dėl UAB „Piliuona“ ir su ja susijusių asmenų veiklos vengiant atsiskaityti su kreditoriais. Kad šiame tyrime būtų atlikti kokie nors konkretūs procesiniai veiksmai, man nėra žinoma. Tai, ar už perleistą UAB „Piliuona“ nekilnojamąjį turtą gauti pinigai atiteks kreditoriams, ar nusės su I. Šifrinu ir kitais asmenimis susijusių įmonių sąskaitose, labiausiai priklauso nuo greitų prokuratūros ir tyrėjų veiksmų. Net ir nedaug uždelsus, gali būti per vėlu“, – „Balsas.lt savaitei“ komentavo advokatas.

Vilniaus apygardos teismui pateiktuose UAB „Piliuona“ restruktūrizavimo dokumentuose nurodoma, kad UAB „Piliuona“ kreditoriai yra 69 fiziniai ir juridiniai asmenys, kurių bendra reikalavimo suma yra beveik 6 mln. litų. Tarp kreditorių nurodomos ir Valstybinė mokesčių inspekcija, reikalaujanti 420 737,88 lito, bei „Sodra“.

Advokato K. Kvainausko teigimu, vengdamas atsiskaityti su kreditoriais, UAB „Piliuona“ direktorius J. Kezys kas porą mėnesių vis kreipiasi į Vilniaus apygardos teismą su prašymu iškelti UAB „Piliuona“ restruktūrizavimo bylą.

Teismas tokius J. Kezio prašymus, beje, atmeta vieną po kito, tačiau tuo metu, kol prašymas nagrinėjamas teisme, stabdomi visi antstolių vykdomi išieškojimai iš UAB „Piliuona“ turto. Būtent šia įstatymo spraga ir naudojasi nesąžiningi verslininkai. Vos tik teismas atmeta jų pareiškimą iškelti restruktūrizavimo bylą, neilgai trukus pakartotinai kreipiamasi į tą patį teismą su lygiai tokiu pačiu prašymu, vėl stabdant visus išieškojimus. Pastarąjį kartą neapsikentęs tokiu UAB „Piliuona“ direktoriaus piktnaudžiavimu, Vilniaus apygardos teismas skyrė jam asmeniškai 5 000 litų baudą. J. Keziui apskundus baudos paskyrimą, apeliacinis teismas paliko galioti jam anksčiau skirtą 5 000 litų baudą ir pridėjo dar 5 000 litų. Po to J. Kezys dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo UAB „Piliuona“ į teismus daugiau nesikreipė.

Fiktyvios skolos?

Paskutinis UAB „Piliuona“ turtas, esantis prestižinėje vietoje – Konstitucijos pr. 12, Vilniuje perleistas 2013 m. gruodžio mėnesį. Jį įsigijo, tikėtina, taip pat su I. Šifrinu susijusi įmonė UAB „Versola“. Jeigu už šį turtą buvo gauta pinigų, kreditoriai jų nematė. Bet tai niekis.

I. Šifrino, kurio, kaip ir jo brolio Boriso, sąskaitomis labai domisi bent keli antstoliai, asmeniškai iš žlugusios AB Ūkio banko paimtai paskolai užtikrinti buvo įkeistas UAB „Piliuona“ priklausantis nekilnojamasis turtas. Ir atsitik tu taip, kad minėtos paskolos I. Šifrinas taip pat nesugebėjo grąžinti.

Kreditorių žiniomis, už įsigytus UAB „Piliuona“ pastatus Konstitucijos pr. 12, Vilniuje UAB „Versola“ turėjo sumokėti 4,5 milijono litų. Antstoliui pareikalavus iš UAB „Versola“ direktorės Natalijos Romanovos pateikti informaciją apie tai, kokia pinigų suma buvo sumokėta ir kokia dar liko mokėtina UAB „Piliuona“, N. Romanova paprasčiausiai atsisakė vykdyti teisėtą antstolio nurodymą. Antstolis jau kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą dėl baudos skyrimo nurodymų nevykdančiai UAB „Versola“ direktorei N. Romanovai. Kol teismai išnagrinės antstolio prašymą, pinigai iš UAB „Versolos“ jau gali būti „išplaukę“ į nesąžiningų verslininkų kišenes.

Koks yra geras būdas atsikratyti skolų išieškojimo? Jei kas nežinote – „know how“ yra!!! Reikia sugalvoti, kad dar anksčiau tapai skolingas kitiems, kuriuos reikia rasti nežinia kur. Pačiam ištraukti ir parodyti netikėtai prisimintą vekselį. Kreditoriai įtaria, kad, siekdama nemokėti jiems teisėtai priklausančių pinigų, UAB „Piliuona“ ne tik perleidžia savo turtą negaudama už tai pinigų, bet ir kuria netikrus su I. Šifrinu susijusius kreditorius, kurie kartu su tikraisiais kreditoriais pretenduoja į jos turtą. Vienas tokių yra Maskvoje gyvenantis Izraelio pilietis Alexanderis Libmanas. Šis neseniai pareiškė, kad UAB „Piliuona“ pagal vekselį jam skolinga milijoną litų. Kadangi tas milijonas anksčiau niekada nebuvo nurodytas pačios UAB „Piliuona“ teismams teiktuose dokumentuose, o atsirado tik tada, kai labai nesinorėjo mokėti, kreditoriai įtaria, kad ši skola yra fiktyvi. Ji turbūt ir sukurta siekiant dirbtinai padidinti su I. Šifrinu susijusių asmenų kreditorinius reikalavimus UAB „Piliuona“ ir taip įgyti daugiau balsų kreditorių susirinkime bei proporcingai didesnę reikalavimo teisę į likusį UAB „Piliuona“ turtą. Kas, ačiū visiems žinomam profesoriui, gali paneigti galimybę, kad šitaip, nuskridus į kokį saulėtą Izraelį, galima ir pinigų išsigryninti.

Todėl dabar iš įkeisto UAB „Piliuona“ turto skolą turi sumokėti UAB „Piliuona“ kreditoriai, kurie patys neva skolingi kažkam Izraelyje. Mokykitės verslo, ponai, – vekseliukas atgaline data kažkam kažkur, ir antstolis iš lyg ir jūsų ar nebe jūsų bendrovės išieško jums bei jūsų draugui! Kas gali tai paneigti? I. Šifrinas nepanoro.

Teismo antstolis Valdas Čeglikas, vykdantis galimai suklastoto vekselio pagrindu priteistą išieškojimą, komentuoja šitaip: „Įsiteisėję vykdomieji dokumentai privalo būti vykdomi ir antstoliui nesuteikta teisė revizuoti jų turinio ir pagrindo, todėl išduotas vykdomasis įrašas dėl skolos iš UAB Piliuona išieškotojo Alexander Limban naudai priimtas ir vykdomas įstatymų nustatyta tvarka." Labai smagu, tik tada norėtųsi pono antstolio paklausti, jei jau jokie sprendimai nerevizuojami, kokios tuomet priežastys trukdo varžytinėse parduoti areštuotą UAB „Piliuona“ buta Eišiškių pl 43-1, Vilniuje?

Turto atsikratoma

Nekilnojamasis bendrovės turtas išsivaikšto. Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto registro duomenimis, UAB „Piliuona“ priklausę pastatai – daugiabučiai gyvenamieji namai, esantys Burbiškių g. 42, 44, 46, 48, 50, 52, 54, 56, 58, 60, Vilniuje, – buvo perleisti UAB „VENECIJA LT“. Pirkimo–pardavimo sutartys sudarytos netrukus po to, kai teismui buvo pateiktas pareiškimas dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo. Pačiame pareiškime teismui nurodyta, kad pardavus šį turtą planuojamo restruktūrizavimo procese bus atsiskaitoma išimtinai tik su UAB „Piliuona“ kreditoriais.

Visi išvardyti pastatai vėliau buvo išregistruoti iš nekilnojamojo turto registro. Kreditorių nuomone, UAB „Piliuona“ sąmoningai perleido šiuos pastatus, siekdama neatsiskaityti su kreditoriais. Nėra jokių duomenų, kad UAB „VENECIJA LT“ atsiskaitė už perleistą turtą ir UAB „Piliuona“ gavo kokių nors pajamų už perleistą didelės vertės nekilnojamąjį turtą. Remiantis pačios UAB „Piliuona“ restruktūrizavimo plano metmenyse pateiktais skaičiavimais, šio perleisto ir iš nekilnojamojo turto registro dingusio nekilnojamojo turto vertė yra net 23 853 920 litų. Beje, tai pačiai UAB „VENECIJA LT“ buvo perleisti ir UAB „Piliuona“ priklausę butai Eišiškių pl. 43 ir 45 name Vilniuje.

Kreditoriai mano, kad UAB „VENECIJA LT“ yra su buvusiu ilgamečiu UAB „Piliuona“ direktoriumi I. Šifrinu susijusi įmonė. Teismams buvo pateiktos Igorio Šifrino dalytos vizitinės kortelės, kuriose jis prisistato kaip UAB „VENECIJA LT“ atstovas. Teisme teigiama, kad I. Šifrinas yra susijęs su UAB „VENECIJA LT“ ir vykdo UAB „Piliuona“ kreditorių interesams priešingus UAB „Piliuona“ priklausančio nekilnojamojo turto perleidimo sandorius. Be to, UAB „Piliuona“ buvo sudariusi pirkimo–pardavimo sutartį su Taisija Šifrina dėl buto, esančio Eišiškių pl. 43-32, Vilniuje, pirkimo.

Kai kurie sandėriai parceliuojant praskolintos bendrovės turtą irgi sudaryti labai jau įdomiomis sąlygomis. Patalpos Konstitucijo pr. 12, antai, pardavinėjamos 25 proc. kainos mokama per 1 mėnesį, o likę 75 proc. per metus nuo sutarties pasirašymo. Nuosavybės teise pirkėjui pereina iškart pasirašius sutartį. Ar tik ne todėl, kad būtų spėti pasirūpinti fiktyviais vekseliais ir kitomis kreditorių mulkinimo priemonėmis?