Po avarijos – nemaloni staigmena: mokėsite patys net apsidraudę?

Kaip būtent gali įrodyti draudimo bendrovė, lad automobilis atkurtas iki įvykio buvusios būklės, naudodamas senas detales? "Draudikas aiškino, kad pagal galiojančius teisės aktus jo pareiga yra atkurti iki eismo įvykio buvusią transporto priemonės būklę, tačiau ne ją pagerinti."
Pvz: auto gaminama: 2015-2020, mano automobilis 2018m, o servise įdės 2015m sparną, kaip tada? Ar tai nereiškia, jog draudimo bendrovė neatkūrė automobilio būklės? Kur tų naudotų dalių sertifikatai, kad tos dalys nėra senesnės (labiau nudėvėtos), kur sertifikatai jog jos buvo originalios, nedaužtos ir t.t.? Draudikai šį punktą perfrazuoja savo naudai, nors jis skirtas vartotojui, o ne jiem

Buvau susidūręs su analogiška situacija, tai nei viena servisas nesutiko išduot pažymos , kad įdėtos naudotos kėbulo dalys bus ne prastesnės būklės nei buvo mano automobilyje iki eismo įvykio.
Juk įstatymas aiškiai sako, kad automobilis po remonto neturi būti prastesnis nei buvo.
Keista, kad jie tą punktą traktuoja savo naudai

Tai negi draudimo bendrovės- tai ne labdaros įmonės ir stengiasi uždirbti savo akcininkams kuo daugiau pelno? Koks netikėtumas.

kazkokia tai nesamone sudedi naujas orginalias dalis ir pakyla auto verte bet kad ji ziauriai sumazeja vien delto kad buvo dauzta draudimai neskaiciuoja

O tai jei pries avarija as pasikeiciau originalia detale i kita originalia tokia pat, tai ka man daryt, kodel as turiu deti padelka, o ne originala. Tai cia geroves valstybe, su zmonemis jau is vis nebesiskaito

O aš visą laiką maniau kad Gjensidige tai solidi draudimo bendrovė

Vadinasi, po avarijos žmogus lieka kaltas vien už tai, kad jo automobilis ne naujas? Draudimas metų metus renka įmokas, o kai ateina laikas atlyginti žalą - pradeda aiškinti, kad naujos detalės per geros. Normaliose valstybėse draudimas grąžina automobilį į prieš avariją buvusią būklę, o ne verčia klientą ieškoti dėvėtų dalių iš šroto. Čia jau ne draudimas, o bandymas maksimaliai sumažinti išmoką kliento sąskaita.

Žmonės, tam ir reikalingos sutartys, kai pasirašinėji jas, turi skaityti, kad paskui nekiltu tokių nesąmoniu.
Istatymus privaloma žinoti, kitaip va tokios bendrovės jus apgaudinės, ir vargo nematys. Lietuvos Bankas ir kitos valstybinės įmonės jois eilinio žmogaus niekada neatstovauja, nors jis ir bus teisus. Čia asmeninė pastirtis. Todėl be teismo čia nieko nepadarysit nieko ir tai reikalingas geras teisininkas.

nesvarbu ir svarbiau tai tv 3 slamstas virsuje

ar kas buvot pas dantiste tai va palyginkit valandini ikaini ir nebekils klausimu