O p. D. Žilinskė bent vieną įvykį yra Ištyrus?
Tik prielaidos.
Kas bus, jei bus.
Dar iki šiol pagal transporto priemonės sugadinimus nesugeba nustatyti važiavimo greičio iki įvykio.
Jei pasitrauks iš įvykio vietos, tai ir bus baudžiamas už pasitraukimą, o ne už partrenkimą...
Nebent vairuotojas partrenkė gyvūną tyčia ir tai įrodinės tai byloje...

Tai valdziai gydytis reikia, atrodo, kad zmones speceliai tranko gyvunus, gyvena mieste ponaiciai ir nesupranta ka reiskia kai gyvunas issoka pries pat automobilio prieki ir nebiera jokiu sansu isvengti susidurimo...

Paklius į tokią situacija koks nors seimo(valdžios) Poniukas, iškart bus pakeistas įstatymas.
Jug puikei žinoma kad taip būna.

Kokias psichotropines medziagas ten naudoja seime, pirma pasirupinkite normaliais keliais, bei saugiu eismu, atiminekite teises is skrajunu kurie laksto keliais ir uzmusineja zmones o ne is vairuotojo kuris nutrenke gyvuli kuris issoko priesais...

Straipsnis baisus. Pati Žilinsko turbūt nesupranta ką komentuoja

vaziuojant ir 70km/h staigiai isokus zveriui ant kelio nespesi sustabdyti o dar ypac kaip slidu .koks alfonsas tokius istatymus sugalvoja gal pats nera susidures su tokia situacija.as vaziuodamas 50km/h nutrenkiau zvery buvo slidu ir masina nesustojo.

Kada jiems galvelės atsigaus, tuoj visai automobilius uždraus ant arklių josime

Išpizdejo

Apkaltinamas eilinis vairuotojas ,kuris nukenčia dėl valdininkų aplaidumo. Nestatomos užtvaros keliuose ,kad išvengtume susidūrimo su laukiniais žvėrimis .nelimituotas laikas kelių policijos atvykimui. Ta veikia išrinktieji TAUTOS atstovai?

Dalbajobai tik gali primineti tokius ystatymus