Jo duomenimis, įmonė dėl to kreipėsi į Šiaulių miesto apylinkės teismą, kuris praėjusį lapkritį atmetė ieškinį, o šią gegužę Vilniaus apygardos teismas atmetė įmonės apeliacinį skundą patvirtindamas, kad banko sprendimas nutraukti sutartį yra teisėtas ir pagrįstas.
„Artea“ teigimu, „Domė Group“ vengė atvirai bendradarbiauti su banku, negalėjo nurodyti tikrosios vykdomos veiklos ir sąsajų su partneriais, jos nepagrindė teisingais dokumentais, informaciją teikė vangiai, ne visą ir pasirinktinai, todėl bankas negalėjo „pažinti savo kliento“ ir išpildyti jam keliamų Pinigų plovimo prevencijos įstatymo reikalavimų.
Be to, portalo teigimu, bankas nurodė aptikęs reikšmingos neigiamos informacijos apie Borisą Khaitą, vieną iš bendrovės akcininkų, jo ryšius su Rusija.
Nors teismas vertino, jog Rusijos pilietybės turėjimas savaime nėra ir negali būti pateisinama priežastis vienašališkai nutraukti dalykinius santykius, kadangi asmuo turi leidimą gyventi Lietuvoje ir nėra įtrauktas į sankcionuotųjų sąrašą, nusprendė, kad šiuo atveju bankas turėjo taikyti sustiprintas pažinimo priemones.
Skelbiama, kad „Domė Group“ direktorė Inga Navickaitė Vilniaus apygardos teismo sprendimą vertina kaip nepagrįstą, esą įmonė dėjo pastangas bendradarbiauti su „Artea“, jos veikloje nebuvo nustatyta teisės aktų pažeidimų, todėl jį rengiasi skųsti Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.
Portalo duomenimis, teismo dokumentuose nurodoma, kad „Artea“ pranešus apie norą nutraukti sutartis, „Domė Group“ atsidarė sąskaitas komerciniuose bankuose „SME Bank“ ir „Revolut“.
