Rašyti komentarą...
Nuoroda nukopijuota
× Pranešti klaidą
Kas gi vis tik gali būti kaltas dėl šios kraupios tragedijos:
1.Lietuvos ir net Rusijos žiniasklaidos komentarų puslapiuose kuriamos "sąmokslo teorijos" nors ir nurodo kai kuriuos galimus motyvus, tačiau yra visiškai nepagrįstos konkrečiais faktais ir kol kas, manau, atmestinos. Sakyčiau, kad jos šiuo momentu netgi nėra naudingos, nes gali tik kiršinti tautas be reikiamo pagrindo.
2. Kalbėti apie "Katynės sindromą" mistine prasme taip pat nedaug prasmės. Tokiu atveju galima nusišnekėti iki likimo svarbą, atmetant bet kokius žmogiškuosius faktorius. Šis sindromas yra reikšmingas gal tik tuo, kad primeną 70 metų Lenkijos kariškių sunaikinimą ir gali paskubinti Rusijos administraciją tiksliai įvertinti tos tragedijos reikšmę ir nurodyti jos vykdytojus.
3. Tad siūlau bandyti viską įvertinti per konkrečius žmogiškuosius faktorius, susijusius su katastrofos aplinkybėmis. Būsiu dėkingas, jei šiuos Pikasiuko apmąstymus kas nors papildys savo nuomone.
4.Didžiulė plotu ir žmonių gyventojų skaičiumi bei finansiškai normali šalis turėjo surasti finansinių galimybių, kad šalies pilotas nr 1 galėtų skraidyti su šiuolaikiniu laineriu, kuris neturėtų galimybės įsisukti į žinomus šiam, katastrofą patyrusiam lėktuvo tipui tragiškus suktukus, turėtų pačia moderniausią įrangą net pačioms sudėtingiausioms sąlygoms ar aplinkybėms. Net ir tada, kai tektų automatiškai tupdyti lėktuvą iki pat 0 aukščio. Ankstesni būtent šio lėktuvo gedimai ir jų analogų katastrofos turėjo būti įspėjamuoju signalu.
5. Toks visos aukščiausios Lenkijos politinių ir karinių vadovų skridimas vienu reisu kelia taip pat tam tikrų abejonių. Prisiminkime, kad net koka kolos recepto keli saugotojai niekad vienu lėktuvu neskrenda. O čia juk skrido dabartinis didžiulės šalies elitas.
6. Jei buvo iš anksto pranešta apie sudėtingas nusileidimo oro sąlygas Smolenske, tai vertėjo tiksliai išsiaiškinti galimas alternatyvas. Jei atsarginio tako techninis aprūpinimas ir pats to tako ilgis neatitiko lainerio reikalavimų, tai toks variantas gal net negalėjo būti siūlomas.
1.Lietuvos ir net Rusijos žiniasklaidos komentarų puslapiuose kuriamos "sąmokslo teorijos" nors ir nurodo kai kuriuos galimus motyvus, tačiau yra visiškai nepagrįstos konkrečiais faktais ir kol kas, manau, atmestinos. Sakyčiau, kad jos šiuo momentu netgi nėra naudingos, nes gali tik kiršinti tautas be reikiamo pagrindo.
2. Kalbėti apie "Katynės sindromą" mistine prasme taip pat nedaug prasmės. Tokiu atveju galima nusišnekėti iki likimo svarbą, atmetant bet kokius žmogiškuosius faktorius. Šis sindromas yra reikšmingas gal tik tuo, kad primeną 70 metų Lenkijos kariškių sunaikinimą ir gali paskubinti Rusijos administraciją tiksliai įvertinti tos tragedijos reikšmę ir nurodyti jos vykdytojus.
3. Tad siūlau bandyti viską įvertinti per konkrečius žmogiškuosius faktorius, susijusius su katastrofos aplinkybėmis. Būsiu dėkingas, jei šiuos Pikasiuko apmąstymus kas nors papildys savo nuomone.
4.Didžiulė plotu ir žmonių gyventojų skaičiumi bei finansiškai normali šalis turėjo surasti finansinių galimybių, kad šalies pilotas nr 1 galėtų skraidyti su šiuolaikiniu laineriu, kuris neturėtų galimybės įsisukti į žinomus šiam, katastrofą patyrusiam lėktuvo tipui tragiškus suktukus, turėtų pačia moderniausią įrangą net pačioms sudėtingiausioms sąlygoms ar aplinkybėms. Net ir tada, kai tektų automatiškai tupdyti lėktuvą iki pat 0 aukščio. Ankstesni būtent šio lėktuvo gedimai ir jų analogų katastrofos turėjo būti įspėjamuoju signalu.
5. Toks visos aukščiausios Lenkijos politinių ir karinių vadovų skridimas vienu reisu kelia taip pat tam tikrų abejonių. Prisiminkime, kad net koka kolos recepto keli saugotojai niekad vienu lėktuvu neskrenda. O čia juk skrido dabartinis didžiulės šalies elitas.
6. Jei buvo iš anksto pranešta apie sudėtingas nusileidimo oro sąlygas Smolenske, tai vertėjo tiksliai išsiaiškinti galimas alternatyvas. Jei atsarginio tako techninis aprūpinimas ir pats to tako ilgis neatitiko lainerio reikalavimų, tai toks variantas gal net negalėjo būti siūlomas.
7. Stebina tai, kad Rusijos atsakingi pareigūnai ilgoką laiką neprileido Lenkijos atstovų prie tyrimo vietos. Net ir sudužusios lėktuvo liekanos yra Lenkijos nuosavybė. Ką dabar gali raminti aiškinimai, kad svarbios slaptos valstybinės ar karinės informacijos tokia gausi valdžios delegacija su savimi neturėjo? Kas gali tai užtikrinti?
8. Stebina ir tie keturių apsisukimų apie aerouostą liudininko aiškinimai, kaip ir sudėtingos susikalbėjimo galimybės su nusileidimo valdymo patalpos darbuotojais. Pasirodo, kad pilotas gerai mokėjo rusų kalbą, tai ką gali reikšti tas skrydžio priėmimo vadovo pasakymas, kad suprasta buvo 50:50, kai būtinas 100-centinis aiškumas?
9. Keista, kad buvo atkakliai įtikinėjama, kad L.Kačinskis yra praeityje prie Tbilisio nurodinėjęs lakūnams, kaip jiems elgtis. Atseit, jis taip galėjo pasielgti ir šį kartą. Prezidentas V.Adamkus gan įtikinamai tokius gandus paneigė.
10. Jei tame "Severnyj" atsaginiame variante nebuvo šiuolaikinių nusileidimo koregavimo techninių galimybių, tai ar toks tapvalstybinės svarbos laineris galėjo ten leistis? Teiginiai, kad aerodromo dispečeris negali pareikšti, kad aerodromas priimti negali sunkiai suvokiamas. Jis taip negali pareikšti, manau, tik esant esant ekstremalioms sąlygoms, kai yra nustatyti rimti lėktuvo gedimai ar pan. Kiek supratau tokios situacijos nebuvo. Lėktuvas buvo tvarkingas.
11. Ar galėjo jame išeiti iš rikiuotės aukščio matuoklis gal dar bus nustatyta. Kaip ir tai, kodėl lėktuvas taip staigiai prarado reikiamą aukštį ir tapo gal net nevaldomas. Juk sukant į dešinę jis rėžėsi kairiuoju sparnu, tad tokia tikimybė labai didelė.
12. Kadangi lėktuvas, kaip nustatyta, leidosi pirmuoju bandymu, tai kodėl jis nukrypo nuo kurso ir jam teko daryti bet kuriuo atveju staigų nedideliame aukštyje posūkį, esantį už 150 metrų nuo aerodromo tako vedamosios linijos.
Manau, kad atkakliai bus bandoma įrodyti, kad viską lėmė tik Lenkijos piloto klaida. Aukščiau išsakytos pastabos gal leidžia manyti, kad ne tik jos. O gal tai net nebuvo pagrindinis katastrofos faktorius?
Tęsinys.
7. Stebina tai, kad Rusijos atsakingi pareigūnai ilgoką laiką neprileido Lenkijos atstovų prie tyrimo vietos. Net ir sudužusios lėktuvo liekanos yra Lenkijos nuosavybė. Ką dabar gali raminti aiškinimai, kad svarbios slaptos valstybinės ar karinės informacijos tokia gausi valdžios delegacija su savimi neturėjo? Kas gali tai užtikrinti?
8. Stebina ir tie keturių apsisukimų apie aerouostą liudininko aiškinimai, kaip ir sudėtingos susikalbėjimo galimybės su nusileidimo valdymo patalpos darbuotojais. Pasirodo, kad pilotas gerai mokėjo rusų kalbą, tai ką gali reikšti tas skrydžio priėmimo vadovo pasakymas, kad suprasta buvo 50:50, kai būtinas 100-centinis aiškumas?
9. Keista, kad buvo atkakliai įtikinėjama, kad L.Kačinskis yra praeityje prie Tbilisio nurodinėjęs lakūnams, kaip jiems elgtis. Atseit, jis taip galėjo pasielgti ir šį kartą. Prezidentas V.Adamkus gan įtikinamai tokius gandus paneigė.
10. Jei tame "Severnyj" atsaginiame variante nebuvo šiuolaikinių nusileidimo koregavimo techninių galimybių, tai ar toks tapvalstybinės svarbos laineris galėjo ten leistis? Teiginiai, kad aerodromo dispečeris negali pareikšti, kad aerodromas priimti negali sunkiai suvokiamas. Jis taip negali pareikšti, manau, tik esant esant ekstremalioms sąlygoms, kai yra nustatyti rimti lėktuvo gedimai ar pan. Kiek supratau tokios situacijos nebuvo. Lėktuvas buvo tvarkingas.
11. Ar galėjo jame išeiti iš rikiuotės aukščio matuoklis gal dar bus nustatyta. Kaip ir tai, kodėl lėktuvas taip staigiai prarado reikiamą aukštį ir tapo gal net nevaldomas. Juk sukant į dešinę jis rėžėsi kairiuoju sparnu, tad tokia tikimybė labai didelė.
12. Kadangi lėktuvas, kaip nustatyta, leidosi pirmuoju bandymu, tai kodėl jis nukrypo nuo kurso ir jam teko daryti bet kuriuo atveju staigų nedideliame aukštyje posūkį, esantį už 150 metrų nuo aerodromo tako vedamosios linijos.
Manau, kad atkakliai bus bandoma įrodyti, kad viską lėmė tik Lenkijos piloto klaida. Aukščiau išsakytos pastabos gal leidžia manyti, kad ne tik jos. O gal tai net nebuvo pagrindinis katastrofos faktorius?
7. Stebina tai, kad Rusijos atsakingi pareigūnai ilgoką laiką neprileido Lenkijos atstovų prie tyrimo vietos. Net ir sudužusios lėktuvo liekanos yra Lenkijos nuosavybė. Ką dabar gali raminti aiškinimai, kad svarbios slaptos valstybinės ar karinės informacijos tokia gausi valdžios delegacija su savimi neturėjo? Kas gali tai užtikrinti?
8. Stebina ir tie keturių apsisukimų apie aerouostą liudininko aiškinimai, kaip ir sudėtingos susikalbėjimo galimybės su nusileidimo valdymo patalpos darbuotojais. Pasirodo, kad pilotas gerai mokėjo rusų kalbą, tai ką gali reikšti tas skrydžio priėmimo vadovo pasakymas, kad suprasta buvo 50:50, kai būtinas 100-centinis aiškumas?
9. Keista, kad buvo atkakliai įtikinėjama, kad L.Kačinskis yra praeityje prie Tbilisio nurodinėjęs lakūnams, kaip jiems elgtis. Atseit, jis taip galėjo pasielgti ir šį kartą. Prezidentas V.Adamkus gan įtikinamai tokius gandus paneigė.
10. Jei tame "Severnyj" atsaginiame variante nebuvo šiuolaikinių nusileidimo koregavimo techninių galimybių, tai ar toks tapvalstybinės svarbos laineris galėjo ten leistis? Teiginiai, kad aerodromo dispečeris negali pareikšti, kad aerodromas priimti negali sunkiai suvokiamas. Jis taip negali pareikšti, manau, tik esant esant ekstremalioms sąlygoms, kai yra nustatyti rimti lėktuvo gedimai ar pan. Kiek supratau tokios situacijos nebuvo. Lėktuvas buvo tvarkingas.
11. Ar galėjo jame išeiti iš rikiuotės aukščio matuoklis gal dar bus nustatyta. Kaip ir tai, kodėl lėktuvas taip staigiai prarado reikiamą aukštį ir tapo gal net nevaldomas. Juk sukant į dešinę jis rėžėsi kairiuoju sparnu, tad tokia tikimybė labai didelė.
12. Kadangi lėktuvas, kaip nustatyta, leidosi pirmuoju bandymu, tai kodėl jis nukrypo nuo kurso ir jam teko daryti bet kuriuo atveju staigų nedideliame aukštyje posūkį, esantį už 150 metrų nuo aerodromo tako vedamosios linijos.
Manau, kad atkakliai bus bandoma įrodyti, kad viską lėmė tik Lenkijos piloto klaida. Aukščiau išsakytos pastabos gal leidžia manyti, kad ne tik jos. O gal tai net nebuvo pagrindinis katastrofos faktorius?
kaltinimai, kaltinimai, kaltinimai...rusija ilgai nepripazino Katynes zudyniu, kodel reikia stebetis, kad nera kvieciamas lenkijos prazidentas?
O dabar sitie veidmainiai - tuskas ir putinas sluosto viens kitam asaras ir guodzia del Prezidento zuties. Koktu!
O dabar abu vaidina liūdinčius ir gedinčius. Abu labu bjaurūs išdavikai.
L. Kaczynskis į lemtingą kelionę išsirengė atstumtas V. Putino