Nesitikėjau iš autoriaus tokių "minčių vingių", kurie jau yra daug kartų girdėti iš Rusijos propagandistų. "Atskirkime Gruziją nuo Saakašvilio..." O kodėl turėtume atskirti tautą nuo jos teisėtai išrinkto prezidento, kuris stovi jos nacionalinių interesų sargyboje (skirtingai nuo Lietuvos "lyderių")? Kaip gali būti "neteisėti" karo veiksmai prieš agresorių, ir dar savo teritorijoje (beje - kokiomis tarptautinės teisės normomis šiuo atveju rėmėsi tie "ekspertai")? Ir kodėl kartojamos rusiškos nesąmonės apie "Chinvalio taikių gyventojų apšaudymą", kurios jau daug kartų buvo argumentuotai paneigtos?
Dabašinskai, prisipažink - kiek gavai?

pradziai aikNaxuy.
o paskui skaityk ES komisijos raporto 2 toma.

rezoliucijoj gana aiškiai parašyta: rusai yra "mirovorcai" su kabutėmis. O tai Lietuvai manau yra gerai. Nieks niekur rusų jau nebeleis niekada.

Ačiū Gruzijai (ir Saakašviliui) - identifikavo rusus VISIEMS ir ilgam blogąja prasme. Cool

Ar šio rašinio autorius bent jau pastudijavo tą raportą, kad darytų tokias konkrečias ir net kaltinančias išvadas. Paskaičiau, šiek tiek atidžiau, vieną dalį ir matosi, jog raportas nėra jau toks vienareikšmiškas.

Žemiau pateiktos ištraukos iš raporto, rodo, jog jis gana palankus p. Saakašviui.

262 psl.
As explained above, the South Ossetian militia were involved in shooting at Georgian
villages, police and peacekeepers before the outbreak of the armed conflict. After the air and
ground offensive by the Georgian army the South Ossetian militia probably tried to defend
their positions. To the extent that South Ossetian militia initiated the shooting on Georgian villages, police and peacekeepers before the outbreak of the armed conflict, South Ossetia violated the prohibition of the use of force, which was applicable to the conflict.

263 psl.
Russia supported Abkhaz and South Ossetian forces in many ways, especially by
training, arming, equipping, financing and supporting them.

264 psl.
The Russian Federation stated that the principal explanation and justification of the Russian
resort to military force was self-defence against Georgian attacks on Russian peacekeepers.

265 psl.
To conclude, an attack by Georgian forces on Russian peacekeepers deployed in Georgia – if
not in self-defence against a Russian attack (which was, as discussed above, not present) –
equals an attack on Russian territory which is apt to trigger Russia’s right to self-defence.
However, as stated above, the fact of the Georgian attack on the Russian peacekeepers’ basis
could not be definitely confirmed by the mission.

268 psl.
Conclusions: Under these circumstances, the Georgian attacks against the Russian
peacekeepers’ base would equal an attack on an ordinary Russian base in foreign territory,
and were therefore specifically addressed against Russia as a state, but this does not constitute
a sufficient condition for self-defence. Moreover, as stated above, the fact of the Georgian
attack on the Russian peacekeepers’ basis could not be definitely confirmed by the mission.

Dabasinskai, geriau tau patyleti, arba su burejom laideles vesti. Pasidomek kada prie Gruzijos sienos buvo Rusijos kariuomene sutraukta. Ir kada karas prasidejo. O ka Europa sako tai nulis. Is ko dujas ir nafta gauna ne jau is Gruzijos. Dabasinskai geriau nepolitikuok, per skystas.

Saakashvilis yra blogis

ar yra alternatyva, ką remti, Gruzinai pradėjo kovą už tai kas jo, Rusai padėjo "broliškom" jėgom..

Gruzinų prezidentas - padugnė. Sakiau tai nekartą,. Padugnė todėl, kad apšaudė miegantį miestą, sugriovė taiką, kad ir kokia ji buvo. Nes yra posakis: geriau bloga taika, negu karas. Ši ataskaita tik patvirtino, kad karą pradėjo būtent jis.

Karo Istorija? Parašyta? Juokinga. Vietnamas sutriuškino USA, ir istoriškai sutriuškino ir visaip kitaip. Ir jankis nelys į Vietnamą. Ir nebūtų lindęs. Kambodžoj (Vietnamo okupuotoj šalį) tiksi USA baksas ir kultūra kaip turi būti.

Ir šiaip, ką šis autorius skaito, visi žinojo kas paleido "pirmą šūvį", ir niekas net nesiginčino. O rusija iki šio atrodo šlykščiai. Po Istorinės rezoliucijas ne ką geriau.

P.S. man tik vienas supainiotas klausimas liko: visi kalba, kad rosia kariavo dėl dujų. Va čia ir neaišku. Ar laimėjo, ar ne.

tegul už neprotingą, bet už Gruziją