Valstybės nepriklausomybė YRA AUKŠČIAUSIA VERTYBĖ.Nes anarchisto "laisvė"=BOMŽO "LAISVĖ".Žmogus negasli gyventi tarp žmonių nesilaikydamas bendru susitarimų.Gali, bet tada jis nebe žmogus, o asocialus gyvulys.O jau apie laisvę keistis tas bolševistinis IŠGAM patylėtų - juk pats ja naudojasi, keikdamas Sąjūdį ir Lietuvių Tautos Didvyrius.O pirkti jis turi už ką.Kremlius apmoka dosniai.

C&P citata iš teksto „Sąjūdžio Lietuva – nevykęs smetonmečio atkūrimo projektas":

Valstybės nepriklausomybė nėra vertybė pati savaime. Pasaulio istorija žino daugybę faktų, kaip laisvos ir nepriklausomos valstybės, tarkime, kokios nors Čilės valdžia išskersdavo pusę šalies gyventojų, o valstybė nuo to nepasidarydavo mažiau „laisva“ ir „nepriklausoma“. Valstybė yra šuns pypas, o jos nepriklausomybė – to pypo spuogas, jeigu nėra atskiro žmogaus, t.y. asmens laisvės. O kokias gi laisves suteikė antrosios nepriklausomybės (arba buržuazinių santykių atkūrimo) laikotarpis? Matau tris pagrindines laisves. Pirmoji – tai LAISVĖ PIRKTI, jei turi pinigų. Antroji – LAISVĖ KEIKTIS, kai tų pinigų neužtenka (ji dar vadinama žodžio laisve). Na, o trečioji – LAISVĖ DINGTI iš čia, kai pinigų nėra ir nenusimato, t.y. emigracijos laisvė.

Partizanai kovojo už Tėvynę.Ne už mistinę jūsų "laisvę" [raudonąją "laisvę"], o už Lietuvos Respubliką su 1922 metų Konstitucija (1949 metų Vasario 16-osios Deklaracija).Tad lyginti juos su prieš mitinę sistemą kovojančiais apsirijėliais vakariečiais yar neetiška ir net nelogiška.Anie kovojo dėl kovojimo.Naivumo ir snobizmo pertekę, apmulkinti, vėliau skaudžiai nusivylę.

Vartote taip, kad neprarastumete "pajoku". Tie , kurie isejo i miska kovoti,- leiskite paklausti uz ka- uz savo zeme ir laisve. Bet ne uz vyriausybe. sutinkate ar ne?---
O cia C ir P ka sako?
Dar klausimas. Kodel Ukrainoje buvo komuniagu golodomoras padarytas?O todel, kad zmones priesinosi , gyne zeme ir laisve , bet ne vyriausybe ir jie buvo ne kas kitas, o anarchistai, kurie apjunge dar Dono laisvuosius kazokus, tie taip pat rusai pabege nuo baudziavos,- sukure laisva sali sesiolikos Sveicariju dydzio. Ar dabar suprantate? Reikia istorija mokytis.
Mano nuomone jus ginate prievartos aparata is kurio gaunate "pajokus". O tas aparatas gesina laisve, nes jam priklausydami norite uzciaupti autorius.

Vartote taip, kad neprarastumete "pajoku". Tie , kurie isejo i miska kovoti,- leiskite paklausti uz ka- uz savo zeme ir laisve. Bet ne uz vyriausybe. sutinkate ar ne?---
O cia C ir P ka sako?
Dar klausimas. Kodel Ukrainoje buvo komuniagu golodomoras padarytas?O todel, kad zmones priesinosi , gyne zeme ir laisve , bet ne vyriausybe ir jie buvo ne kas kitas, o anarchistai, kurie apjunge dar Dono laisvuosius kazokus, tie taip pat rusai pabege nuo baudziavos,- sukure laisva sali sesiolikos Sveicariju dydzio. Ar dabar suprantate? Reikia istorija mokytis.
Mano nuomone jus ginate prievartos aparata is kurio gaunate "pajokus". O tas aparatas gesina laisve, nes jam priklausydami norite uzciaupti autorius.

Kuo skiriasi Partizanai nuo banditų ?Pirmieji paaukojo savo gyvybes nelygioje kovoje ant Tėvynės Aukuro, o antrieji buvo IŠGAMOS ir menkystos, kurie žudė pirmuosius ir vaidindavo "partizanus", pridengdami savo sadistiškus darbelius, tai ISTREBITELIAI/stribai.Pastarieji yra banditai.
Ne tiek baisus okupantas, kuris eina "iš reikalo", "iš tarnybos", ne tiek savo valia, atstovaudamas savo šalies išgamoms, kiek KOLOBORANTAS, kuris išduoda Tėvynę vardan materialinės gerovės ir tarnauja okupantui.Okupantai net ne visada patys vykdydavo pačius žiauriausius barbarizmo veiksmus, kiek per IŠGAMAS, kurie galėjop padaryti BET KĄ.O tas, kuris čia klausė, be abejo, jau yra nusistatęs, kaip KOLOBORANTAS priešo naudai.Tokių dabar pilna.Juk geriasius norėjo bolševikas sunaikinti, kad ateity, jei jo pastatyto Kalėjimo sienos imtų byrėti, tauta, jos likučiai, prisodrinti IŠGAMŲ, pati save sunaikintų, kaip Roma supūtų iš vidaus nuo savojo blogio.

As dar nesuprantu tipu, kurie davineja kitiems pastabas apie tai, kas po nosimi, patys nepasiziureje: kaip tai vertinti? issiblaskymu? kvailumu? asarotom akim? Cituoju: "Istorijoje, ypač modernybėje, tokių pavyzdžių išties gausu. Jau nuo Anglijos ir Didžiosios Prancūzijos revoliucijų maištingas jaunimas veiksmingai „patvarkydavo“ esamą „senių“ tvarką arba spjaudavo į ją ir kurdavo naujas utopijas." ir paskui tesia savo kalbas apie tai, kad lietuviskos revoliucijos "(...) negali prilygti 1968 metų Europos megapolių studentų revoliucijai. " Tamstai neaisku, kad "Didzioji Prancuzijos revoliucija" skiriasi nuo 1968 Paryziaus ir kitu megapoliu revoliucijos? Ne, profane, save vadinantis "istoriku", tiedu tipai turejo omenyje 1789 metu revoliucija, kalbedami apie "Didziaja Prancuzijos revoliucija". Tik idomu, ka jie turejo emenyje kalbedami apie Anglijos revoliucija? Sitie du analfabetai turbut nera skaite, apart savo skystu anarchistiniu pliauskalu is kitu tokiu pat analbafetu rankomis perrasomu sasiuvineliu, ne vienos rimtos palyginamosios studijos apie Anglijos ir Prancuzijos politines evoliucijos raida. Kaip ir tas, kuris cia minejo 21 metu Saint Just. Taigi sitas net dalyvaut nedalyvavo luomu susirinkime, kuriame revoliucija prasidejo, ir tik procesui gerokai pajudejus isitrauke i veikla. Antraeilis veikejas.

Labai geras pastebėjimas dėl partizanų. Nokautas straipsnio autoriams.

Lietuvių jaunimo kova nepriklausomybės kovose bei partizaniniame kare - tai tikrasis iššūkis sistemai ir siekis savo likimą lemti patiems. O visokios, taip vadinamos jaunimo "revoliucijos" vakaruose - ne kas kita, kaip nuo gero gyvenimo "išpindėjusių", prisišniaukštusių jaunuolių siautėjimas, kadangi tai niekaip negrėsė nei jų gyvybei nei sveikatai, nei buvo galimybių, pvz. pakliūti į urano kasyklas...
Tokiems veikėjams ir dabar Che Gevara yra didvyris, nors asmeniškai pats masiškai šaudė belaisvius į pakaušius ir t.t. Taigi, kaip ir sakiau, tai vertybinis klausimas.

"partizanui

2008-11-22 21:19:53

įdomu kuo skiriasi partizanas nuo bandito, gal paaiškinsi?"

Paaiškinsiu - skirtumas tamstelės galvelėje - tai vertybių skirtumas...

Nes partizanai - tai atsakas sovietinei okupacijai. Veikėjai, juos vadinantys "banditais", kaip taisyklė, teigia, kad ir jokios okupacijos nebuvo ir sovietai nieko Sibiran nevežė ir t.t. Taigi, tolesnės diskusijos su mankurtais yra beprasmės....