ar brazauskas kaip gaidys kapstosi interneto šiukšlyne ir radęs kokio mėšlo gabaliuką, kudakuodamas kviečia vištas lesinėti.

aš kalbu apie NACIJAS

etnosas (tauta) - geležis
nacija - softas
--
gal ir grubus palyginimas, bet man aiškus.

Is kur jus tas nesamones traukiat?

Ar jus bent Herodota skaitet? Nei XIX nei XX a tokiu stipriu tautines savivokos nebuvo.

O Cezario kara su galais?

O Petra Dusburga, jei jau Antika pernelyg seniai? Su kuo kryziuociai kariavo - turbut patys nesuprato?

Etninis identitas niekada niekur nedingo. Tiek XV, tiek XX a visi tiksliai zinojo savo tautybe. Tiesiog viduramziu Europoje maziau akcentuota etniskumas, daugiau pilietybe (su isimtimis Vytautas argumentavo lietuviska zemaiciu tautybe gince su Zigmantu).

Bet tai reikalo nekeicia - kaip suprato Petras Dusburgietis, nugalejus prusus "prasidejo karas su lietuviais, kieciausio sprando ir kariauti prityrusia _tauta_".

viena gajausiu gudoviciaus/truskos pamegtu nesamoniu yra teiginys, jog 'lietuviai susiformavo XXa pradzioje'.

Atleiskite, o kam lenkiska slekta skyre savo 'Przenygdy'? Akivaizdu, jog tik XXa pradzioje polonizuotai bajorijai paaiskejo, jog 90% gyventoju vis tik neasimiliuoti.

p. Brazauskai, tamsta megstate atrodyti netradiciskai. Deja, sensacingu burbulu putimas atrodo gana bulvariskai.

1. Del lietuviu (baltu) kalbos. Dar Vytauto laikais uzsienieciai turistai rase, kad "Lietuvoje puse gyventoju kalba savo kalba, puse - rusu". Jeigu "LDK valstybine kalba" laikote rusu (rusinu) vien todel, kad kanceliarine kalba slaviska, tai kodel ne lotynu, kuri buvo svarbesne rasytine kalba? Jogaila su Vytautu kalbedavosi lietuviskai, rusinu kalba naudota tenkinti menkiems biurokratiniams poreikiams. Lenku kalba isigalejo tik soste isitvirtinus impotentui, Lenku dvare lenku sovinistu aukletam Zygimantui Augustui.

2. Del Liublino unijos.
Netekusi derlingiausiu zemiu - dab. Ukrainos - mainais i asmenines bajoru laisves, Lietuva viena vede karus su Maskva, ir to pasekoje prarado Smolenska (apie 30% teritorijos), neislaike savo rankose dab. Estijos su Latvija, ir nepasinaudojo Prusijos silpnumu. Liublino unija - ne NATO, o greiciau PPO analogija.

3. Del nesekmes karuose su Maskva
Po Liublino unijos Lietuvos bajorams gavus daugybe teisiu, kartu nebeliko ir prievoles kariauti uz tevyne. Jie ir pasinere i malonumu paieskas, kara atiduodami savanoriams avantiuristams arba samdiniams. Rezultate - Maskvos rekrutu kariuomene ilgainiui ismoko apyligiai kariauti ir netgi nugalejo Lietuva.

4. Del analogiju
Kodel LDK paveldetoja laikote baltarusius, o ne lietuvius? Romos tiesioginiais paveldetojais gi laikote italus (na, bent jau Italijos sostines gyventojus), o ne Izraelio-Libijos-Portugalijos romantikos megejus? Romos armijoje kovojo visu provinciju gyventojai, bet pasiekimai priskiriami titulinei nacijai. Taip pat Persijos, Rusijos, netgi mongolu ir kt imperiju nesisavina atitinkamu provinciju gyventojai. Kodel gi tokios analogijos netaikote titulinei LDK nacijai?

Isvada - ponas blogas Brazauskas tiesiog saukiate ta "tiesa", kuri labiau sokiruojanciai atrodys. Truksta komentaru balsui el te.

Samprotavimai įdomūs, bet neteisingi, kadangi Lukašenka yra Maskvos projektas, siekiant atkurti SSRS. Palyginkime: juk jeigu Leono Sapiegos projektas būtų pavykęs, Maskvoje plevėsuotų Vyčio vėliava. O ką padarė Lukašenka, vos atėjęs į valdžią? Sugrąžino sovietinės Baltarusijos vėliavą, tik be pjautuvo ir kūjo, ir lengvai modifikuotą sovietinį herbą. Ir dar viešai išniekino baltą-raudoną-baltą vėliavą bei mūsų bendrą herbą - Vytį. Ką, tai tik simboliai? Ne - ne "tik", o "net"... Nėra nė mažiausios abejonės, kad "Batka" ketino atsisėsti į Kremliaus sostą ir aneksuoti Baltarusiją. Jelcino laikais tai nebuvo nerealu. Visa problema ta, kad Kremliuje vidaus kovą dėl valdžios laimėjo kita grupuotė, kuriai atstovauja Putinas, ir Lukašenka tapo ne itin reikalingas. Iš pradžių jis dar buvo naudingas "baidyklės" vaidmeniui, kadangi jo diktatūra atrodė bjauriau už Rusijos "valdomą demokratiją", bet dabar šios dvi šalys jau mažai kuo tesiskiria. Plano aneksuoti Baltarusiją Rusiją į stalčių neįkišo, bet dabar aneksija, užuot atvėrusi Lukašenkai kelią į Kremlių, pažemintų jį iš prezidento į gubernatorių. O gal ir apskritai būtų nuimtas... Iš čia ir kyla kalbos apie Lukašenką kaip "Baltarusijos nepriklausomybės garantą"... Bet jeigu Kremlius Minske inscenizuotų perversmą ir Lukašenkos vietoje pastatytų kitą savo agentą - tai ir šis, gavęs penkioms minutėms prezidento postą, nenorėtų nusižeminti į gubernatorius.

Aš irgi tikiuosi, kad Rusija kada nors subyrės, bet norint, kad tai įvyktų greičiau, reikia skatinti jos viduje smūtą. Deja, Maskva per savo įtakos agentus sėkmingai prigąsdina visą pasaulį, kokių, esą, baisių kataklizmų atneštų Rusijos dezintegracija. Ir visi kaip veršiai puola ramstyti eižinčias molines to monstro kojas. Jau ne vieną kartą ta blogio imperija šitaip prisikėlė, nors turėjo išnykti iš pasaulio žemėlapio...

Tekstas su nuorodomis, kurias gali skaityti ar ne. Ar jis kaip ir mokslinis? Jis, mano galv, per dėm daugiasluosnis ir daugiaplanis, bet jo strukūrizacija nėra tapati jo kvazi- ir realiai? struktūrai. Tai kelių metų apmastymai su nusekusių prognožių elementais labai sudetinga skaityti, ir manau autorius pats dar griš prie šių apmastymų jo skaitytojų rimtam džiaugsmui.[k.m.]

Tas tai taip.

Bet visgi tai, kad daskaičius iki galo bent trumpam tenka pasukti galvą: o apie ką ten pradžioje buvo? - verčia susimąstyti..:)

>Labai įdomus Ar.Brazausko tekstas. Bet tikrai per ilgas. Net man..;)
---
viskas priklauso nuo skaitymo įpročių.

Labai įdomus Ar.Brazausko tekstas. Bet tikrai per ilgas. Net man..;)

Ar ne geriau buvo padaryti du-tris blogo postus su pratęsimais, nei sudėti tuos įvairiakalbius fragmentus į vieną neįmanomai ilgą ir eigoje temą keičiantį straipsnį?