Irena ZUBRICKIENĖ
Marijampolės savivaldybei priklausančiame Padovinio kaime gyvenantis Audrius Petrauskas (20 m.) - galima sakyti, vienas kaip pirštas. Kai vaikais nesirūpinusiems ir girtavusiems gimdytojams prieš keletą metų buvo atimtos tėvystės teisės, Audriui buvo suteiktas našlaičio statusas. Valstybės parama jaunuoliui, atrodė, turėjo būti garantuotas kelias į savarankišką gyvenimą bent jau be materialinių rūpesčių. Tačiau išėjo atvirkščiai - turtingas (!?) našlaitis prisidarė nereikalingų rūpesčių, kai jį (greičiau - jo pašalpą) nusižiūrėjo vienas bendramokslis, dabar teismo pripažintas svetimo turto prievartautoju, arba reketininku.
Kaip buvo nustatyta iki teismo, Audrius Petrauskas, patartas kelių draugų, dar pernykštį sausį pranešė Marijampolės teisėsaugininkams, kad jį reketuoja iš matymo pažįstamas bendraamžis ir bendramokslis Irmantas Valiukas, gyvenantis tame pačiame Padovinio kaime. Kai pareigūnai operatyviai sulaikė turto prievartavimu įtariamąjį ir kartu su juo tuo momentu buvusius bendrus, skriaustas vaikinas paaiškino, jog Irmantas Valiukas jau antrą mėnesį primygtinai reikalauja iš jo 300 litų.
Irmantas Valiukas iki pat teismo pabaigos liko nuoseklus - savo kaltės nepripažino nuo pat pirmos dienos, kai buvo sulaikytas. Teisiamasis nuolat kartojo, kad bylą jo atžvilgiu sukurpė jį už grotų norėję matyti pareigūnai, neleistinais būdais iš liudininkų išgavę reikiamus parodymus. Ir tikrai - Vytautas Lenktaitis, svarbus liudininkas, teisme patvirtino, kad pirminius parodymus Irmanto Valiuko nenaudai davė "prispaustas" pareigūnų. Negana to - nukentėjusiuoju pripažintas našlaitis Audrius Petrauskas teisme taip pat pakeitė ankstesnius savo parodymus. Vaikinas pradėjo aiškinti, kad Irmantą Valiuką iki teismo apkalbėjo jam kerštaudamas. Už ką - paaiškinti negalėjo.
Priimdamas nuosprendį Marijampolės apylinkės teismas daugiau vadovavosi visų dalyvių pirminiais parodymais, kurie buvo duoti iškart po įvykio, niekam neapdorojus niekieno minčių, nevarginant atminties problemoms. Taigi teismas Irmantą Valiuką pripažino esant kaltą dėl turto prievartavimo ir, pridėjęs prieš metus jam paskirtos ir neatliktos lygtinės bausmės dalį, antrą kartą nuteistą vaikiną pasiuntė už grotų dvejiem metams ir šešiems mėnesiams. Kol įsiteisės šis nuosprendis, nuteistasis paliktas laisvėje namų arešto sąlygomis. Jam taip pat paskirta 800 litų bauda, nutarta konfiskuoti turto už 600 litų.
Taip pat teismas priėmė ir dvi nutartis, kuriomis už melagingus parodymus iškeltos baudžiamosios bylos skriaustam našlaičiui Audriui Petrauskui ir taip pat teismą klaidinusiam liudininkui Vytautui Lenktaičiui. Išgirdęs tokį nuosprendį, Audrius sutriko - jam buvo nelabai aišku, kodėl teisėjas paminėjo jo pavardę. Vaikinas dar labiau suglumo, kai jam buvo paaiškinta, jog netrukus jis pats privalės sėsti į teisiamųjų suolą.
