Konstitucinis Teismas antradienio (01.27) viešame posėdyje pradėjo nagrinėti Vienkartinių pašalpų už žuvusius ar mirusius rezistencijos dalyvius išmokėjimo jų šeimoms tvarkos nuostatas, dėl kurių atitikimo Konstitucijai suabejojo Vilniaus apygardos administracinis teismas.
Tokių pašalpų išmokėjimo tvarka buvo patvirtinta 1999 m. vasario 4 d. Vyriausybės nutarimu.
Vilniaus apygardos administraciniam teismui kilo abejonių, ar šios tvarkos 1 ir 3.3 punktų nuostatos, sukonkretinančios sąvoką "asmenys, tuo metu neturėję abiejų tėvų - buvo našlaičiai", nesusiaurina įstatyme apibrėžtos sąvokos "tuo metu neturėjo abiejų tėvų". Teismo nuomone, šios nuostatos gali pažeisti konstitucinių teisingos pilietinės visuomenės ir teisinės valstybės, asmenų lygybės įstatymui principus.
Šis teismas nagrinėjo administracinę bylą, kurioje Širvintų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius atsisakė išmokėti vienkartinę pašalpą, nes pareiškėjos tėvai brolio žūties metu buvo tremtyje (tuo metu ji buvo našlaitė).
Moteriai buvo paaiškinta, kad broliams ir seserims Vyriausybės nutarimu parama teikiama, jeigu jie pasipriešinimo okupacijai dalyvio žūties metu buvo jaunesni kaip18 metų ir tuo metu buvo našlaičiai.
Vilniaus apygardos administracinis teismas abejoja, ar ginčijamos Vyriausybės nutarimo nuostatos neprieštarauja Konstitucijos preambulėje įtvirtintiems teisingos pilietinės visuomenės ir teisinės valstybės principams, 29 straipsniui (įtvirtina asmenų lygybės prieš įstatymą principą ir draudžia varžyti žmogaus teises socialinės padėties pagrindu), 94 straipsnio 7 punktui (Vyriausybė vykdo kitas funkcijas, kurias jai paveda Konstitucija ir įstatymai) ir Valstybės paramos žuvusių pasipriešinimo 1940-1990 metų okupacijoms dalyvių šeimų įstatymo 2 straipsnio 2 dalies bei 4 straipsnio nuostatoms.
Kaip informavo Konstitucinio Teismo atstovė spaudai, suinteresuotam asmeniui - Vyriausybei - posėdyje atstovavo Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Teisės skyriaus vyriausioji specialistė Irena Šambaraitė bei tos pačios ministerijos Nukentėjusių asmenų ir socialinės rizikos grupių skyriaus vedėjo pavaduotoja Danutė Akulavičienė.
Abi Vyriausybės atstovės teigė, kad ginčijamos nuostatos Konstitucijai neprieštarauja.
I. Šambaraitė atkreipė dėmesį, kad 2003 m. gruodžio 23 d. Seimas priėmė Valstybės paramos žuvusių pasipriešinimo 1940-1990 metų okupacijos dalyvių šeimų įstatymo pataisas ir formuluotes pataisė taip, kad tarp jų ir ginčijamo Vyriausybės nutarimo formuluočių neliktų neatitikimų.
ELTA
