Pernai rudenį "Akistatoje" plačiai rašėme apie keistą įvykį, nutikusį viename Kėdainių rajono kaime. Po patirto fizinio bei seksualinio smurto nukentėjusioji Milda V. pareigūnams pareiškė skriaudikams nieku gyvu nedovanosianti. Ji patvirtino dviejų jaunuolių, gretimo kaimo gyventojų Dainiaus Jačiausko (25 m.) bei Vladislavo Kšanovičiaus (22 m.), buvusi ir žiauriai sumušta, ir seksualiai išprievartauta. Po egzekucijos moteriškei prireikė skubios medikų pagalbos, o abu skriaudikai atsidūrė rajono PK areštinėje.
Tačiau vos tik buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, nukentėjusioji ėmė keisti anksčiau duotus parodymus. Milda V. pareiškė, jog užpuolimo metu buvo girtut girtutėlė, todėl atseit ir neįsidėmėjo, ką chuliganai su ja tąnakt darė... Nors tą faktą, kad Milda trobos slenkstį peržengė nuogut nuogutėlė, "Akistatos" korespondentams po įvykio buvo patvirtinęs ir Mildos sugyventinis Skirmantas, jo gyvenimo draugė staiga ėmė neigti tąkart buvus nuogai išrengta. Girdi, "du bernai iš Okainių" ją tik sumušė - tikrai nežagino nei oraliniu, nei kitokiu būdu.
Jau nuo tyrimo pradžios po kaimą pasklido kalbos, esą Milda V. "atmintį prarado" ir savo skriaudikus ėmė ginti ne už ačiū - tik gavusi atitinkamą piniginę išmoką. Tad nors pradėtas ikiteisminis tyrimas ir nebuvo nutrauktas, pareigūnai ėmė abejoti, ar Mildos skriaudikai gaus, ko nusipelnė. Juk jei patirtą seksualinę prievartą neigia net pati nukentėjėlė, kaip įrodysi, kad ją užpuolę vyrai - žagintojai!? Nepaisant to, abiem minėtiems okainiškiams buvo pateikti galutiniai sunkūs įtarimai (grupinis seksualinis išprievartavimas ir grupinis išžaginimas), numatantys laisvės atėmimą net iki dešimties metų, o baigta byla iškeliavo į teismą.
Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjai R. Šidlauskienei teko net kelis kartus atidėti bylos teisminį nagrinėjimą, mat tiek nukentėjusieji, tiek vienintelis liudytojas Gintaras Semėnas į teismo posėdžius atvykdavo neblaivūs.
Anot kaltinimą palaikiusio Kėdainių rajono apylinkės prokuratūros prokuroro Tomo Šiulio, kaip ir buvo galima tikėtis, teisme Milda V., iš paskutiniųjų ėmė ginti savo skriaudikus. Galiausiai ji pareiškė per pirmąją apklausą melavusi.
Nesant nenuginčijamų įrodymų (kaip minėta, įvykio liudytojų nebuvo, o G. Semėnas iš įvykio vietos skubiai pasišalino, pakeleivę Mildą palikdamas užpuolikų rankose, taigi "nieko nematė"), nieko kita neliko, kaip kaltinamuosius patraukti atsakomybėn tik už viešosios tvarkos pažeidimą (Baudžiamojo kodekso 284 str. 1 dalis) ir nuteisti kiek daugiau nei vienerių metų trukmės laisvės apribojimu (per šį laiką D. Jačiauskui ir V. Kšanovičiui su nukentėjusiąja Milda V. uždrausta matytis ir bendrauti).
Išgirdusi, kad skriaudikai laisvės neprarado, Milda V. neslėpė pasitenkinimo ir šypsenos... Tačiau moteriškė džiūgavo per anksti. Kaip sužinojome iš prokuroro T. Šiulio, vos gavusi teismo nuosprendį, rajono apylinkės prokuratūra ruošiasi pradėti tyrimą dėl melagingų parodymų davimo. Taigi nukentėjusioji Milda V. netrukus turėtų tapti įtariamąja...
