Alvidas JANCEVIČIUS
Vilniečiai Darius Radzevičius ir Jurgis Vėšūnas - dar labai jauni žmonės. Pirmasis nusikaltimo padarymo metu buvo nepilnametis, o antrajam aštuoniolika sukako iki nusikaltimo likus vos pustrečio mėnesio. Atsitiko taip, kad pernykštės liepos 25-osios vakare vaikinai pritrūko dešimties litų. O jų taip reikėjo, nes greta buvo prekybos ir pramogų sostinė "Akropolis". Be to, kraują kaitino ir jau išgertas alkoholis. Vyrukai sustabdė I. Š. ir pareikalavo duoti dešimt litų. D. Radzevičius smogė jam kumščiu į galvą, po to abu vyriškį pargriovė ant žemės. Jau gulinčiam I. Š. J. Vėšūnas du kartus spyrė į galvą, o D. Radzevičius - du kartus į krūtinę, tris kartus į rankas ir devynis kartus - į galvą. Sudaužę niekuo dėtą žmogų, užpuolikai pagrobė jo mobiliojo ryšio telefoną "Mitsubishi Triumph". I. Š., galvoje išsivysčius komplikacijoms, mirė.
Vilniaus apygardos teismo teisėjų kolegija dar pagal senąjį Baudžiamąjį kodeksą J. Vėšūną nuteisė laisvės atėmimu dvylikai, o D. Radzevičių - aštuoneriems metams.
Lietuvos apeliacinio teismo teisėjų kolegija nuteistųjų nusikalstamą veiką perkvalifikavo pagal naująjį, 2000 metų, Baudžiamąjį kodeksą. J. Vėšūnui paskirti devyneri, o D. Radzevičiui - septyneri nelaisvės metai.
Kasaciniame skunde Lietuvos Aukščiausiajam Teismui D. Radzevičius teigė buvęs nugirdytas prieš savo valią ir visiškai apsvaigęs nuo alkoholio (vėliau jo kraujyje nustatyta 2,18 promilės alkoholio), dėl to neatsimenąs net visų nusikaltimo epizodų. Tačiau teismai šią aplinkybę pripažinę sunkinančia. Be to, nesanti įrodyta jo kaltė dėl aukos mirties. J. Vėšūnas, siekdamas sušvelninti savo kaltę, darąs jį nusikaltimo iniciatoriumi. O jis, D. Radzevičius, nuoširdžiai gailisi, apgailestauja dėl to, kas įvyko, nėra linkęs smurtauti. Teismai jam, kaip nepilnamečiui, turėję skirti optimalų pasitaisymui reikalingą bausmės laiką.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija savo nutartyje akcentavo, kad girtumas nepašalina baudžiamosios atsakomybės už padarytą veiką nepriklausomai nuo girtumo laipsnio. D. Radzevičius teigė buvęs nugirdytas prieš savo valią ir dėl to aplinkybių suvokimas, supratimas ir nusikalstamos veikos pasekmių įvertinimas buvęs sumenkęs. Tačiau byloje nėra jokių duomenų, kad nuteistasis alkoholį būtų vartojęs nesavanoriškai.
Kartu kolegija atsižvelgė į tai, kad D. Radzevičiaus vaidmuo nužudant I. Š. buvo daug aktyvesnis. Jis buvo nusikaltimo iniciatorius, sudavė nukentėjusiajam daugiau smūgių. Amžiaus skirtumas tarp bendrininkų išties nežymus ir pats savaime negalėjo turėti įtakos skirtingam bausmės dydžiui. Todėl Lietuvos apeliacinis teismas, byloje nustatytomis aplinkybėmis skirdamas J. Vėšūnui griežtesnę negu D. Radzevičiui bausmę, pažeidė naujojo Baudžiamojo kodekso nuostatus ir netinkamai individualizavo bausmes.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisėjų kolegija nuteistojo Dariaus Radzevičiaus kasacinį skundą atmetė, o nuteistajam Jurgiui Vėšūnui paskirtąją bausmę sumažino iki septynerių metų laisvės atėmimo.
