ALVIDAS JANCEVIČIUS
1994 metų spalio dvidešimt aštuntos dienos nuosprendžiu Lietuvos Respublikos Aukščiausiasis teismas išimtine, mirties, bausme nuteisė Arūną Vaidelį. Mirties bausmė buvo pakeista laisvės atėmimu iki gyvos galvos, o pats A. Vaidelis pripažintas itin pavojingu recidyvistu. 1994 metų balandžio vienuoliktosios vakare A. Vaidelio namuose iš girto šeimininko buvo pareikalauta grąžinti skolą E. R. Tarpusavio konflikto metu A. Vaidelis trimis peilio smūgiais į nugarą tyčia nužudė G. S. Po penkiolikos minučių dėl tos pačios priežasties vienu peilio smūgiu į nugarą buvo nužudytas R. R. Įsigaliojus naujajam Baudžiamajam kodeksui, Vilniaus apygardos teismo teisėjų kolegija 2003 metų rugsėjo 29 dienos nutartimi A. Vaidelio veiką perkvalifikavo ir paskyrė laisvės atėmimą dvidešimčiai metų. Tačiau po mėnesio Lietuvos apeliacinio teismo teisėjų kolegija šią nutartį panaikino o nuteistojo prašymą perkvalifikuoti jo veiką bei sušvelninti bausmę atmetė. Pajutęs galimą, tegu labai tolimos, bet laisvės skonį, A. Vaidelis kreipėsi į Lietuvos Aukščiausiąjį Teismą, prašydamas atnaujinti bylą dėl aiškiai netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo. Jis nurodė, jog teismas, neperkvalifikavęs jo veikos ir nesutrumpinęs bausmės, netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą. Naujasis įstatymas esąs švelnesnis, todėl teismai turėję jo veiką perkvalifikuoti, atsižvelgti į svarbias jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes bei skirti švelnesnę bausmę. Naujasis įstatymas, esą, lengvinantis jo padėtį, todėl bausmė turėjusi būti sumažinta. Kaip savo nutartyje pažymėjo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, nuteistojo A. Vaidelio prašymo argumentai neatitinka baudžiamosios bylos atnaujinimo pagrindų. Nusikalstamos veikos padarymo metu galiojo 1991 metų gruodžio 3 dienos įstatymu patvirtinta BK 105 straipsnio 2 punkto redakcija. Lyginant šios redakcijos straipsnio sankciją su atitinkama 2000 metų BK straipsnio sankcija, negalima vienareikšmiai tvirtinti, kad naujasis baudžiamasis įstatymas yra bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį lengvinantis baudžiamasis įstatymas ir todėl turi grįžtamąją galią. Šis įstatymas iš dalies yra ir griežtinantis bausmę arba kitaip sunkinantis nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį, todėl grįžtamosios galios neturi. Tokiu atveju, šis klausimas išsprendžiamas atsižvelgus į padarytojo nusikaltimo pavojingumą, kaltininko asmenybę ir kitas bylos aplinkybes, turinčias reikšmės bausmei skirti. Šios aplinkybės tinkamai įvertintos Lietuvos apeliacinio teismo nutartyje. O baudžiamoji byla, kaip žinia, atnaujinama tik tais atvejais, kai netinkamas baudžiamojo įstatymo pritaikymas yra akivaizdus. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija nuteistojo Arūno Vaidelio pareiškimą atnaujinti baudžiamąją bylą dėl aiškiai netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo atmetė.
