Kauno miesto savivaldybei pateiktas šimtatūkstantinis ieškinys - jį, kaip buvusio mero Andriaus Kupčinsko darbdavei, pareiškė dar anksčiau už jį meru buvęs Vytautas Šustauskas.
Antradienį Kauno apygardos teisme įvyko parengiamasis posėdis, kuriame V. Šustauskas išvardino, kiek, jo nuomone, kainuoja jam padarytos žalos: politinei karjerai - 140 tūkst. Lt, sveikatai - 103 tūkst. Lt. Iš viso, anot V. Šustausko, miesto savivaldybė jam turėtų sumokėti 243 tūkst. litų.
ELTA primena, kad V. Šustauską papiktino viename iš dienraščių praėjusių metų spalį atsiradusi informacija apie Kauno „Romuvos“ kino teatro likimą. Informacijoje pateikta A. Kupčinsko nuomonė, jog kino teatras verslininkams buvo išnuomotas tuomet, kai Kauno savivaldybės meru buvo V. Šustauskas. Suprask, jog būtent V. Šustauskas pasmerkė kino teatrą žlugimui.
Vėliau A. Kupčinskas aiškino, jog buvo Suomijoje, todėl negalėjo iš karto pasitikrinti datų ir faktų, kai informacijai medžiagą rinkusi žurnalistė jam paskambino. Paaiškėjus, kad suklydo, jis asmeniškai atsiprašė V. Šustausko už netyčia pateiktą klaidingą nuomonę. Netgi pateikė prašymą paneigti klaidingą informaciją, kas ir buvo padaryta.
Viešas atsiprašymas buvo pakartotas dar ne kartą - netgi girdint žurnalistams, tačiau V. Šustauskas nebuvo atlaidus. Jis kreipėsi į teisėsaugą, prašydamas iškelti baudžiamąją bylą A. Kupčinskui dėl šmeižto. Bet Kauno miesto apylinkės teismas prašymo nepatenkino. Apygardos teismas pasielgė taip pat.
Bylinėjimasis lyg ir pasibaigė praėjusių metų žiemos pradžioje. Tačiau šiemet ta pati istorija pratęsta jau su kitu ieškiniu, adresuotu Kauno miesto savivaldybei.
Buvęs Kauno miesto meras A. Kupčinskas antradienį vykusiame teismo posėdyje dalyvavo kaip trečiasis asmuo.
V. Šustauskas labai emocingai įtikinėjo teismą, jog jis, atseit, patyręs kur kas už fizinį smurtą baisesnį dvasinį smurtą, „nes kiekviename kieme jį vadina aferistu, pardavusį tokį pastatą Laisvės alėjoje“.
O juk tuo metu, kai „Romuva“ buvo išnuomota, V. Šustauskas jau dirbo Seime. Jo įsitikinimu, tik šitas šmeižtas jam pakišo koją laimėti bent vieną mandatą Lietuvos laisvės sąjungai, kuriai dar neseniai pats vadovavo, savivaldybių rinkimuose. Kaunas tikrai būtų už V. Šustauską balsavęs, jei ne tas apšmeižimas.
Tretysis asmuo A. Kupčinskas teismo prašė atmesti ieškovo V. Šustausko ieškinį kaip nepagrįstą. Po parengiamojo posėdžio A. Kupčinskas agentūrai ELTA sakė sutinkąs, kad V. Šustauskas priskirtinas viešų asmenų ratui, nes atstovauja politinei partijai.
„Tačiau noriu oponentui priminti, jog, pagal Civilinį kodeksą, (...) viešasis asmuo nesinaudoja tokiu pat garbės ir orumo gynimu kaip privatus asmuo. (...) Juolab, kai kritikos ir nebuvo, tai tik mano nuomonė, kuri tuoj pat buvo patikslinta, o V. Šustausko atsiprašyta. Bet, kaip suprantu, jam ne atsiprašymų reikėjo. Matyt, per bylinėjimąsi žmogus stengiasi atkreipti į save dėmesį ir susigrąžinti ankstesnę šlovę, gal ir politinę sėkmę, kuri nuo jo partijos nusigręžė (...)“, - Eltai sakė A. Kupčinskas.
Kitas teismo posėdis šioje byloje numatytas po dviejų savaičių.
