„Buvo teiraujamasi apie tuos dalykus, kurie buvo viešai išsakyti, patikslinimų. Apie administratoriaus skyrimą, apie administratoriaus atlyginimą, apie patį sprendimą dėl banko „Snoras“, – žurnalistams sakė Lietuvos banko (LB) valdybos pirmininkas Vitas Vasiliauskas trečiadienį po Seimo Laikinosios tyrimo komisijos dėl Lietuvoje veikiančių komercinių bankų priežiūros efektyvumo ir situacijos bankrutuojančioje akcinėje bendrovėje banke „Snoras“ išsiaiškinimo posėdžio.
„Kokios bebūtų komisijos išvados, mano galva, sprendimas (stabdyti banko veiklą – red. past.) buvo vienintelis įmanomas“, – pakartojo anksčiau sakytus savo teiginius dėl galimų „Snoro“ problemos sprendimo būdų LB vadovas.
„Laimėtojų šioje situacijoje nėra – nei LB, nei LB valdybos nariai, nei vyriausybė. Kai bankas žlunga, visi tik pralaimi, išskyrus kai kuriuos asmenis, kurių, deja, Lietuvoje nėra“, – teigė V. Vasiliauskas.
Jis pabrėžė, kad centrinis bankas niekaip neįtakoja bankroto proceso, tačiau būtų gerai, kad kuo greičiau įvyktų kreditorių susirinkimas, „nes dabar viskas yra laukimo stadijoje. Kreditoriai niekaip nesusitaria, vis seka apeliacijos“, – sakė V. Vasiliauskas.
LB vadovo teigimu, sunku pasakyti, kiek dėl delsimo gali nuvertėti „Snoro“ turtas. Jis taip pat pabrėžė, kad savininkų pasikeitimas dukteriniam bankui „Finasta“ būtų „į naudą“.
(papildyta 18:24)
V. Mazuronis: visų atsakymų dėl „Snoro“ aš negavau
„Mes šiandien turėjome baigiamąją Lietuvos banko valdybos pirmininko apklausą, komisijos nariai norėjo gauti atsakymus arba patikslinimus į daug labai svarbių klausimų, pradedant nuo galimai dingusio „Snoro' banko turto, konkrečių dokumentų, įrodymų, baigiant S. Friklio užmokesčiu“, – sakė žurnalistams Valentinas Mazuronis po Seimo Laikinosios tyrimo komisijos dėl Lietuvoje veikiančių komercinių bankų priežiūros efektyvumo ir situacijos bankrutuojančioje akcinėje bendrovėje banke „Snoras“ išsiaiškinimo posėdžio.
Komisijos pirmininko teigimu, buvo užduota daug klausimų, tačiau jo nuomone, „tiek, kiek aš tikėjausi gauti patikslinimų, pagrindimų arba atsakymų, aš negavau. Man asmeniškai klausimų liko nemažai“.
„Buvo klausimų dėl veiksmų, kuriuos atliko S. Friklis būdamas laikinuoju banko administratoriumi, bankas buvo valstybinis ir LB privalėjo vykdyti kontrolę dėl pervedimų, ar bankroto variantas buvo išmintingiausias variantas po banko akcijų perėmimo visuomenės reikmėms, kodėl reikėjo perimti akcijas visuomenės reikmėms po to, kai buvo paskelbtas moratoriumas“, – vardijo V. Mazuronis. Jo teigimu, komisija taip pat tikėjosi sužinoti, ar kas nors iš valstybės vadovų žinojo apie LB sprendimus.
Komisijos išvados – po trijų savaičių
„Aš savo nuomonę turiu. Bandysiu pateikti argumentus kitiems komisijos nariams“, – paklaustas, kaip dabar vertina tai, kas įvyko „Snoro' banke sakė Laikinosios Seimo komisijos pirmininkas žurnalistams.
Jis atskleidė, kad per tris artimiausius komisijos posėdžius tikimasi suformuluoti galutinę komisijos nuomonę.
„Kokia tai bus nuomonė – vienbalsė, ar tai bus skirtingos, tada ir paaiškės“. – sakė V. Mazuronis. Jis sakė manąs, kad komisijos išvadas turėtų sudaryti trys blokai: surinktos informacijos ataskaita, atsakymai į Seimo suformuluotus klausimus bei komisijos rekomendacijos atitinkamoms institucijoms, siekiant išsiaiškinti, kas kaltas.
„Neužtenka politinių sprendimų, turėtų būti išsiaiškinta, ar nėra pagrindo kitokiems tyrimams“, – pareiškė žurnalistams V. Mazuronis. Jis taip pat sakė sieksiantis, kad didžioji dalis informacijos apie „Snorą“ būtų išslaptinta, kadangi ikiteisminio tyrimo medžiagos tarp tų dokumentų, kuriais disponuoja komisija, nėra.
Seimo Laikinoji komisija savo išvadas turi pateikti iki birželio 1 dienos.
Kaip trečiadienį paskelbė „Snoro“ bankroto administratorius N. Cooperis, artėja į pabaigą derybos dėl vadinamųjų „Snoro“ kioskelių pardavimo. Tačiau kas ir už kiek gali įsigyti šį bankrutuojančio banko turtą, neskelbiama.
